Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 1305/26.7.2019г.
гр. Пазарджик
Административен съд – Пазарджик, ІV-ти състав, в
закрито заседание на двадесет и шести юли, две хиляди и деветнадесета година в
състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСКО НАНЕВ
като разгледа докладваното от съдията Васко Нанев
административно дело № 833 по описа на съда за 2019 г., намери за установено
следното:
Делото е образувано по жалба на „Анри-1“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Панагюрище, ул.
„З. С.“ № .., представлявано от А. В. К., подадена чрез В. А. К. – пълномощник,
против Разпореждане за допускане на предварително изпълнение на мярка
„Запечатване на търговски обект“ по чл. 60, ал. 1 от АПК на ЗППАМ №
ФК-455-0409081/19.07.2019 г., издадена от Началник Отдел „Оперативни дейности“
– Пловдив при ЦУ на НАП.
След направена служебна проверка, съдът намира, че
жалбата е нередовна. Същата не отговаря на изискванията на чл. 151, т. 2 от АПК
– към жалбата не е приложено изрично пълномощно, което да овластява подписалата
жалбата В. А. К. да подава жалба срещу посоченото разпореждане.
По делото е представено пълномощно с нотариално
заверен подпис, от което се прави извод, че В. А. К. е търговски пълномощник по
смисъла на чл. 26 от Търговския закон. Видно от разпоредбата на чл. 26, ал. 2,
за отчуждаване или обременяване с тежести на недвижими имоти, за поемане на
менителнични задължения, за вземане на заем и за водене на процеси, търговският
пълномощник трябва да е упълномощен изрично. Видно от текста на представеното
пълномощно, В. К. е упълномощена да представлява търговеца пред Районен,
Окръжен и Административен съд при подаване и получаване на документи и
удостоверения.
От изложеното следва, че К.. не разполага с изрична
представителна власт да подава жалба от името на едноличното търговско
дружество против разпореждането за допускане на предварително изпълнение на
ЗППАМ на Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП.
Съдът намира, че следва да укаже на представляващия
дружеството Андрей Кехайов, както и на неговия пълномощник, че следва да
представят доказателства, от които да е видно, че Весела Кехайова е
упълномощена да подава жалба срещу разпореждането по чл. 60 на ЗППАМ №
ФК-455-0409081/19.07.2019 г., издадена от Началник Отдел „Оперативни дейности“
– Пловдив при ЦУ на НАП.
В случай че това се окаже невъзможно, управителят
на дружеството следва с отделна писмена
молба да потвърди действията на пълномощника по подаване на жалбата.
Освен това, по делото не е представена и преписката по
издаване на оспореното разпореждане, тъй като жалбата е подадена директно в
Административен съд – Пазарджик.
С оглед изложеното и на основание чл. 158, ал. 1 от АПК, съдът
р а з п о р е д и:
ОСТАВЯ жалбата без движение, като
Указва на жалбоподателя, че в 7-дневен срок от съобщаване на
настоящото разпореждане, следва да представи изрично пълномощно, което да овластява
подписалата жалбата В. А. К. да подава жалба срещу посоченото разпореждане.
В случай че това се окаже невъзможно, следва управителят
на дружеството, с отделна писмена молба, да потвърди действията на ненадлежния пълномощник
по подаване на жалбата.
ПРЕДУПРЕЖДАВА жалбоподателя, в случай че не отстрани в
указания от закона и съда срок описаната нередовност, жалбата ще бъде оставена
без разглеждане, а производството по делото – прекратено.
ЗАДЪЛЖАВА административния орган, в срок до 29.07.2019
г. – 15:00 часа, да представи преписката по издаване на ЗППАМ № ФК-455-0409081/19.07.2019
г., издадена от Началник Отдел „Оперативни дейности“ – Пловдив при ЦУ на НАП,
съдържаща в себе си оспореното разпореждане.
Препис от разпореждането да се изпрати на страните, като се
уведомят и по телефона.
Съдия:/П/