О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
гр. Попово, 19.03.2019 година
Поповският районен съд,в
закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди и деветнадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ
като разгледа докладваното
от съдията нохд № 183 по описа за 2018
г. на ПпРС и приложеното към него ДП
№ 192/2018 г. на РУП Попово,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
чл.306,ал.1,т.4 от НПК–за допълнително произнасяне по направени разноски по
делото.
С разпореждане на водещия
разследването СРП, на обвиняемия Т.А.М. на осн. чл. 25, ал.1, във вр. с чл.21,т.3 ЗПП е била предоставена
правна помощ изразяваща се в процесуално представителство, като в съответствие
с разпоредбата на ************* е бил назначен за служебен защитник–адв.С.И. ***,
вписан под № 2888 в НРПП, при хонорар определяем и платим по реда и условията
на НЗПП. След приключване на ДП, пред ПпРС е било образувано нохд № ************
г., където подсъдимият е представляван от същия служебен защитник. Съдебното
производство е приключило с присъда, с която подсъдимият е признат за виновен в
извършване на умишлено престъпление и му е наложено съответно наказание, като настоящото
произнасяне касае разноските от ДП и съдебната
фаза.
След влизане в сила на
съдебният акт на ПпРС, на база изготвен писмен отчет по реда на ЗПП и при
отчитане на разпоредбите на Наредбата за заплащането на правната помощ, с
решения № ***************** г. /за НОХД/ на НБПП, на основание чл.17,т.1 и чл.16,т.2
от НЗПП на служебният защитник е изплатена общо сумата 400 лв. за осъщественото
процесуално представителство, от която 200 лв. за ДП и 200 лв. за НОХД. Тъй като нито към момента на назначаване на
служебният защитник, нито към момента на постановяване на съдебния акт съдът е
имал обективната възможност да определи и присъди конкретен размер на
адвокатското възнаграждение, то подобни разноски не са възлагани в тежест на
осъдения въпреки изискването на чл.189,ал.3 от НПК.
Съобразявайки изложеното
по-горе и предвид това, че „подсъдимият,
който е признат за виновен, на основание чл.189,ал.3 от НПК следва да заплати
адвокатското възнаграждение на служебния защитник в полза на НБПП във всички
случаи на задължителна защита” (************************), както и с оглед
разпоредбата на чл.190,ал.2 НПК,че за присъдените разноски се издава
изпълнителен лист именно от първоинстанционния съд, съдът приема, че са налице
всички изискуеми от закона предпоставки за произнасяне и осъждане на подсъдимия
за заплащане на НБПП сумата 400 лв. за адвокатско възнаграждение, като бъде
издаден изпълнителен лист в полза на бюрото.
Водим от горното и на
осн.чл.306,ал.1,т.4,пр.2, във вр. с чл.189,ал.3 от НПК,във вр. с чл.27а, вр. чл.39
от Закона за правната помощ и във вр. с чл.5,ал.3 от Наредбата за заплащане на
правната помощ, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА Т.А.М.
***, ЕГН-**********, ДА
ЗАПЛАТИ на НАЦИОНАЛНО БЮРО ЗА ПРАВНА ПОМОЩ
със седалище гр.С., ул.”************** сумата 400 лв. [четиристотин лева]
представляваща заплатено от бюрото адвокатско възнаграждение по ДП № ************************
Да се издаде изпълнителен
лист в полза на НБПП.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба, в 7-дневен срок от получаване на съобщението за
постановяването му, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІІ от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: