О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№ 08.09.2023г. гр.Търговище
Административен
съд - гр.Търговище втори състав
на
осми септември две хиляди двадесет и трета година,
в закрито
заседание в следния състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ:АНЕТА
ПЕТРОВА
като
разгледа докладваното адм.д.№105 по
описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на А.Н.А. ***, против
Решение №2153-25-25/16.05.2023г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Търговище, с
което е потвърдено Разпореждане № **********/29.03.2023г. на Ръководителя на
„ПО“ – Началник на Отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ – гр. Търговище.
С Определение №361/01.09.2023г. по АД №127/2023г. на
АдмСТ на основание чл. 213 ГПК във връзка с чл. 144 АПК към настоящото дело е
присъединено АД №127/2023г. на АдмСТ, образувано по жалба на А.Н.А. *** против
Решение №2153-25-29/03.07.2023г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Търговище, с
което е потвърдено Разпореждане № **********/26.05.2023г. на Ръководителя на
„ПО“ – Началник на Отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ – гр. Търговище.
С Определение
№362/01.09.2023г. по АД №146/2023г. на АдмСТ на основание чл. 213 ГПК във
връзка с чл. 144 АПК към настоящото дело е присъединено АД №146/2023г. на
АдмСТ, образувано по жалба на А.Н.А. *** против Решение
№2153-25-31/20.07.2023г. на Директора на ТП на НОИ – гр. Търговище, с което е
потвърдено Разпореждане № 25231901522/30.06.2023г. на Ръководителя на „ПО“ –
Началник на Отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ – гр. Търговище.
В резултат на постановеното съединяване на дела,
предмет на настоящото производство са жалбите на А.Н.А. *** срещу Решение №2153-25-25/16.05.2023г.
на Директора на ТП на НОИ – гр. Търговище, Решение №2153-25-29/03.07.2023г. на
Директора на ТП на НОИ – гр. Търговище и Решение №2153-25-31/20.07.2023г. на
Директора на ТП на НОИ – гр. Търговище.
След извършване на проверка за редовност на трите жалби
съдът установи, че същите отговарят на изискванията на чл. 150 и чл. 151 АПК,
поради което са редовни. Съгласно чл. 120 ал.1 КСО в случая не се дължи внасяне
на държавна такса. Относно допустимостта на жалбите съдът установи, че същите са
подадени срещу актове, които подлежат на обжалване, съгласно разпоредбата на
чл.118 ал.1 от КСО. Жалбите са подадени в рамките на 14-дневния срок за
обжалване на съответния оспорен административен акт, предвид датите на
издаване/съобщаване на тези актове и датите на входиране на жалбите при
административния орган. Същите са подадени от лице – адресат на оспорените актове,
имащо правен интерес от обжалване на последните. Предвид постоянния адрес на
жалбоподателя – гр. Опака, попадащ в съдебния район на АдмСТ, съгласно чл.118
ал.3 КСО във вр.с чл. 133 ал.1 от АПК спорът е родово и местно подсъден на
Административен съд - Търговище. При така направената констатация за редовност
и допустимост на жалбите следва да се насрочи открито съдебно заседание за
разглеждането им с призоваване на конституираните страни и да се извърши
процедурата по чл. 163 ал. 2 АПК като се укаже на административния орган, издал
оспорените актове, възможността в 14-дневен срок от получаване на препис от
настоящото определение да представи писмен отговор и посочи доказателства, като
приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага. С оглед прецизиране предмета на доказване след
изслушване на страните и обявяване на окончателния доклад по делото в
насроченото открито съдебно заседание, съдът ще се произнесе по допускане на
доказателствата в това открито заседание. С цел яснота относно предстоящите
процесуални действия във връзка със събиране на доказателства, следва да бъде
отменено определението, с което в проведеното по АД №127/2023г. открито съдебно
заседание от 25.07.2023г. е допуснато извършването на съдебно – икономическа
експертиза, назначено е вещо лице и е определен първоначален депозит за
възнаграждение на експерта. Следва да се съобщи на страните проект за доклад по
делото.
Поради изложените съображения, съдът
О П Р Е Д
Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни в настоящото производство:
А.Н.А. с постоянен адрес ***, в качеството му на
жалбоподател/оспорващ, и
Директор на ТП на НОИ - град Търговище, в качеството
на ответник по оспорването.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 13.10.2023
г. от 10.30 ч., в Зала №1 на Съдебна палата – Търговище, за която дата да се
призоват страните на адресите, посочени в приложения списък на страните/л.4/.
УКАЗВА на Директора на ТП на НОИ - град Търговище възможността
му по чл.163 ал.2 от АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО в 14-дневен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи писмен отговор по
жалбите и посочи доказателства, като приложи към отговора писмените
доказателства, с които разполага.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
1.Обстоятелства, на които се основава жалбоподателя –
А/ В жалбата против Решение №2153-25-25/16.05.2023г.
на Директора на ТП на НОИ – гр. Търговище, с което е потвърдено Разпореждане № **********/29.03.2023г.
на Ръководителя на „ПО“ – Началник на Отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ – гр.
Търговище, се сочи, че същото е постановено при нарушение на закона и
съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Първият
аргумент на жалбоподателя се отнася до намаления период на определената пенсия.
В този смисъл изтъква, че след като е получавал пенсия в определен размер до
31.12.2022г., е следвало да получава същата до 15.02.2023г./датата на
постановяване на ЕР на ТЕЛК/, тъй като той се е явил на ТЕЛК през 2022г. и не
попада в хипотезата на чл. 96 ал.1 т.5 КСО. Ето защо счита, че решението следва
да се отмени в частта за определения начален момент на пенсията като се дадат
указания на органа, че пенсията следва да бъде отпусната от 01.01.2023г., а не
от 15.02.2023г. Вторият аргумент се отнася до размера на отпуснатата пенсия за
инвалидност поради общо заболяване/ПИОЗ/. В този смисъл жалбоподателят смята,
че пенсията му следва да бъде преизчислена с коефициент 0.7, а не с коефициент
0.5, както и че е следвало служебно да бъде съобразен стажа му в размер на 6
месеца и 7 дни, придобит през 2022г. Моли за отмяна на решението изцяло или в
частта, с която се намалява размера на ПИОЗ като преписката се върне с указания
за прилагане на коефициент 0.7 и съобразяване на трудовия му стаж през 2022г.,
алтернативно да бъде определена с коефициент
0.7 за периода от 20.06.2020г.до 30.03.2023г., а след 01.01.2023г. до датата на
пенсиониране по чл. 68 ал.1 КСО - с коефициент 0.5.
С оспореното Решение №2153-25-25/16.05.2023г. на
Директора на ТП на НОИ – гр. Търговище е потвърдено Разпореждане № **********/29.03.2023г.
на Ръководителя на „ПО“ – Началник на Отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ – гр.
Търговище, с което е възобновена ПИОЗ и същата е намалена от 15.02.2023г. до
01.02.2024г. като съгласно §7з ал.2 от ПЗР на КСО и при съобразяване на чл. 70
ал.9 и чл. 75 ал.4 КСО е определена в размер на 403.26 лева, считано от
15.02.2023г.
Б/ В жалбата против Решение №2153-25-29/03.07.2023г. на Директора
на ТП на НОИ – гр. Търговище, с което е потвърдено Разпореждане № **********/26.05.2023г.
на Ръководителя на „ПО“ – Началник на Отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ – гр.
Търговище се визира незаконосъобразност на същото и се моли за отмяната му.
Жалбоподателят е съгласен с извършеното от пенсионния орган съобразяване на
положения от него трудов стаж от 6 месеца през 2022г., но не е съгласен с
определения размер на ПИОЗ, тъй като още с предходното Разпореждане № **********/29.03.2023г. на Ръководителя
на „ПО“ същата била определена според него неправилно с коефициент 0.5, вместо
с коефициент 0.7, при положение, че от 21.06.2020г.до 31.12.2022г. бил с 80%
ТНР и пенсията му била изчислена с коефициент
0.7. Моли за връщане на преписката на административния орган с указание за
изчисляване на ПИОЗ с коефициент 0.7
изцяло за времето от 21.06.2020г.до датата на пенсиониране по чл. 68 ал.1 КСО,
алтернативно : за периода от 21.06.2020г.до 31.12.2022г.да се признае стажа с
коефициент 0.7, а от 01.01.2023г./15.02.2023г.
до 01.02.2024г. да е с коефициент 0.5.
С оспореното Решение №2153-25-29/03.07.2023г. на
Директора на ТП на НОИ – гр. Търговище е потвърдено Разпореждане № **********/26.05.2023г.
на Ръководителя на „ПО“ – Началник на Отдел „Пенсии“ в ТП на НОИ – гр.
Търговище, с което на осн.чл. 102 ал.1 т.1 и ал.2 и ал.5 КСО е преизчислена
ПИОЗ въз основа на налични данни за допълнително придобития от пенсионера
осигурителен стаж в периода след отпускане на пенсията, като съгласно §7з ал.2
от ПЗР на КСО е определена пенсия в размер на 406.86 лева, считано от 01.04.2023г.
В/ В жалбата против Решение №2153-25-31/20.07.2023г.
на Директора на ТП на НОИ – гр. Търговище, с което е потвърдено Разпореждане №
25231901522/30.06.2023г. на Ръководителя на „ПО“ – Началник на Отдел „Пенсии“ в
ТП на НОИ – гр. Търговище, А. отново не е съгласен с това, че е преизчислен
стажа му за времето от 21.06.2020г. до 31.12.2022г., който преди това е бил
признат с коефициент 0.7, а през 2023г. е преизчислен за минало време с коефициент 0.5. Жалбоподателят е съгласен с
извършеното от пенсионния орган съобразяване на положения от него трудов стаж
от 6 месеца през 2022г., но не е съгласен с определения размер на ПИОЗ, тъй
като още с предходното Разпореждане № **********/29.03.2023г. на Ръководителя
на „ПО“ същата била определена според него неправилно с коефициент 0.5, вместо
с коефициент 0.7, при положение, че от 21.06.2020г.до 31.12.2022г. бил с 80%
ТНР и пенсията му би изчислена с коефициент 0.7. Сочи, че това е вече трето по
ред разпореждане, с което незаконосъобразно му се отнема стаж. Моли за отмяна
на решението и за връщане на преписката на административния орган с указание за
изчисляване на ПИОЗ с коефициент 0.7 изцяло за времето от 21.06.2020г.до датата
на пенсиониране по чл. 68 ал.1 КСО, алтернативно : за периода от 21.06.2020г.до
31.12.2022г.да се признае стажа с коефициент 0.7, а от
01.01.2023г./15.02.2023г. до 01.02.2024г. да е с коефициент 0.5.
С оспореното Решение №2153-25-31/20.07.2023г. на
Директора на ТП на НОИ – гр. Търговище, е потвърдено Разпореждане №
25231901522/30.06.2023г. на Ръководителя на „ПО“ – Началник на Отдел „Пенсии“ в
ТП на НОИ – гр. Търговище, с което е осъвременен размера на ПИОЗ, считано от
01.07.2023г. на 455.68 лева.
2. Правна квалификация на спора – жалбите са с правно
основание чл. 118 ал.1 КСО.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – двете
страни не оспорват факта на положен от жалбоподателя трудов стаж през 2022г. в
размер на 6 м.и 8 дни, както и съобразяването му при преизчисляване на
отпуснатата на А. ПИОЗ от 01.04.2023г.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – признатите
за безспорни по т.3.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти:
УКАЗВА на ответната страна - Директора на ТП на НОИ -
град Търговище, че съгласно чл.170 ал.1 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО носи
тежестта за доказване съществуването на фактическите основания, посочени в
обжалваните решения, и изпълнението на законовите изисквания при издаването им.
В този смисъл административният орган следва да докаже наличието на
обстоятелствата, въз основа на които е отпусната ПИОЗ точно от 15.02.2023г.,
както и конкретните данни, обусловили размера на тази пенсия/% на ТНР,
коефициент, с който е умножен признатия стаж, по – благоприятен вариант/.
УКАЗВА на жалбоподателя, че съгласно чл.154 ал.1от ГПК
във връзка с чл. 144 АПК във вр.с чл. 118 ал.3 КСО е длъжен да докаже фактите,
на които основава своите искания и възражения, а именно, че по отношение на
него са били налице всички материални предпоставки за възобновяване на
отпуснатата му ПИОЗ от 01.01.2023г. в размер, определен след отчитане на
положения от него през 2022г. трудов стаж и след прилагане на коефициент 0.7.
По доказателствените искания на страните съдът ще се
произнесе в насроченото по делото открито съдебно заседание, съгласно чл.171
ал.6 изр.2 от АПК във вр. с чл.118 ал.3 КСО.
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 от ГПК във връзка с чл.
144 от АПК протоколно определение, с което в проведеното по АД №127/2023г. на
АдмСТ открито съдебно заседание от 25.07.2023г. е допуснато извършването на
съдебно – икономическа експертиза, назначено е вещо лице и е определен
първоначален депозит за възнаграждение на експерта.
Препис от настоящото определение да се изпрати на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: