№ 20952
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20221110167325 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от ОЗК З. АД против Е. З. Н. с искане да му
бъде заплатена сумата от 1789,48 лева – заплатено обезщетение на трето лице
по застраховка Гражданска отговорност, сключена между ищеца и ответника,
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението. Ведно с исковата молба са представени
документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени
доказателства по делото, искане за назначаване на експертизи, искане за
разпит на свидетели и искане по чл. 186 ГПК.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК не е подала писмен отговор.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи
като писмени доказателства по делото. Останалите доказателствени искания
на ищеца ще се произнесе в открито заседание.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10
юли 2023 г. от 11:30 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:
Подадена е искова молба от ОЗК З. АД против Е. З. Н. с искане да му
бъде заплатена сумата от 1789,48 лева – заплатено обезщетение на трето лице
по застраховка Гражданска отговорност, сключена между ищеца и ответника,
1
ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното
изплащане на задължението. Ищецът твърди, че на 11.02.2020г., в гр. Добрич,
на бул. Добруджа се движело МПС марка „Ауди“, модел „А4“, с рег. №
В6144ВМ, управлявано от Е. З. Н.. В близост до кръстовището с
околовръстен път 11-97 Е. Н. загубила контрол над управлявания от нея лек
автомобил, навлязла в лентата за насрещно движение и ударила в предна лява
част движещото се в посока гр. Балчик МПС марка „Ауди“, модел „А3“, с рег.
№ СВ9222КХ, управлявано от Дончо Димитров Донев. Вследствие на
реализираното ПТП били нанесени материални щети на МПС марка „Ауди“,
модел „А3“, с рег. № СВ9222КХ. За инцидента бил съставен Протокол за
ПТП № 1740260/11.02.2022 г., по описа на СПП към ОД на МВР - Добрич,
видно от който виновен за настъпване на процесното ПТП бил водачът на
МПС марка „Ауди“, модел А4“, с рег. № В 6144 ВМ. Със Споразумение
инкорпорирано в протокол от о. с. з. от 24.02.2020 г., по НОХД № 234/2020 г.,
по описа на PC - Добрич, ответницата се признала за виновна в това, че на
11.02.2020 г., около 01:30 часа, в гр. Добрич, по бул. Добруджа, в близост до
кръстовище с околовръстен път 11-97, в посока към гр. Добрич, управлявала
МПС марка „Ауди“, модел „А4“, с per. № В 6144 ВМ, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,59 на хиляда, установено по
надлежния ред - престъпление по чл. 3436, ал. 1 НК. Към датата на процесния
инцидент, МПС марка „Ауди“, модел „А4“, с per. № В 6144 ВМ, управлявано
от нея, имало валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в „ЗАД ОЗК -
З.“ АД, полица № BG/23/119002405578, валидна от 22.08.2019 г. до 21.08.2020
г. Във връзка с процесното ПТП ищецът изплатил сумата от 1879,48 лева –
застрахователно обезщетение. На основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ ищецът
счита, че ответницата му дължи тази сума и моли съда да я осъди да му я
заплати. Претендира разноски.
Ответницата в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата
молба.
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ. В
тежест на ищеца е да докаже наличието на договор за гражданска отговорност
с ответника, настъпването и механизма на ПТП, употребеното от ответника
количество алкохол и плащането на ищеца на застрахователното обезщетение
за увредения автомобил. Представени са доказателства за тези факти.
Ответникът не е длъжен да доказва факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2