№ 28452
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110148086 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК. Исковата молба по
първоначално предявените искове е редовна. В отговора на исковата молба ответникът,
макар и не съвсем ясно, е предявил претенция по чл. 12, ал. 2 ЗН. Доколкото в случая следва
да бъде направена наследствена маса, то такава претенция следва да бъде приета за
съвместно разглеждане в първата фаза на делбата, като следва да отговаря на изискванията
за редовност на исковата молба по чл. 127 и 128 ГПК. Ето защо на ответника следва да се
укаже на основание чл. 129, ал. 2 ГПК да заяви ясно дали предявява претенция по чл. 12 ЗН,
в който случай да посочи обстоятелствата, на които се основава, както и да формулира
конкретен петитум, както и да представи документ за внесена държавна такса. След
изпълнение на указанията на ищеца ще бъде дадена възможност да представи отговор на
този иск - съобр. чл. 131 ГПК.
На ответника следва да се укаже да прецизира искането си за събиране на гласни
доказателства, като посочи за какви конкретни обстоятелства ще дава показания всеки от
двамата свидетели. Това е необходимо за преценка на допустимостта, относимостта и
необходимостта от тях, както и с оглед прилагане разпоредбата на чл. 159, ал. 2 ГПК.
На страните следва да бъде дадена възможност в срок до първото съдебно заседание
да посочат всички движими, недвижими имущества, парични средства и вземания, които са
принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му, както и задълженията на
наследството.
След установяване на имуществата в наследствената маса, съдът ще се произнесе по
исканията на страните за допускане на съдебна експертиза, която да направи оценка на
наследственото имущество.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението с писмена молба с препис за ищеца да заяви конкретно, ясно и точно
предявява ли иск по чл. 12, ал. 2 ЗН, в който случай да изложи твърдения за
обстоятелствата, на които се основава - поради какви негови действия се е увеличило
наследството на родителите му /за всеки един поотделно/ и с каква сума се е увеличило
всяко наследство, както и да представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна
такса в размер на 4 % от цената на иска, но не по-малко от 50 лева, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение съдът ще върне исковата молба по този иск.
УКАЗВА на ответника в срок до първото открито заседание да посочи ясно за какви
обстоятелства конкретно ще дава показания всеки от поисканите в отговора двама
свидетели, като му УКАЗВА, че при неизпълнение искането ще бъде отхвърлено.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до откритото съдебно заседание да
посочат за всеки наследодател поотделно: всички движими имущества – всяка вещ, като
се опише по начин, по който да се отграничн от други вещи от съшия вид, недвижими
имущества, парични средства /конкретни суми/ и вземания /с посочване на длъжника,
основание и размер на вземането/, които са принадлежали на наследодателя към момента на
смъртта му, както и задълженията на наследството /с посочване на кредитора, основанието
и размера на дълга/.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на горните указания съдът ще приеме, че
към момента на смъртта си наследодателите са притежавали единствено имотите в село
Реброво, както и че не са имали задължения.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.12.2022 г. – 15,20 часа, за когато да се
призоват страните.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от
отговора и доказателствата.
НАПЪТСТВА страните към спогодба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез правна сделка, с
което ще спестят разходи за съдебното производство.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 и ел. адрес spogodbi@src-
bg.org, както и в Центъра за спогодби и медиацияв гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
2
ет.2, ст. 204 /сградата на СРС/.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявени са в обективно съединение следните искове: 1/ по чл. 30 ЗН за намаляване
на дарение, извършено с нотариален акт от 23.2.1994 г. от Иван Илиев Чолаков и Фиданка
Манолова Чолакова в полза на ответника Е. И. Ч.; 2/ иск за делба на поземлен имот,
находящ се в землището на село Реброво, Община Своге, заедно с построената в него
масивна сграда.
Ищецът С. И. Д. твърди, че родителите му Иван Илиев Чолаков и Фиданка Манолова
Чолакова приживе са придобили в режим на съпружеска имуществена общност правото на
собственост върху самостоятелен обект с идентификатор 68134.4361.99.3.1, представляващ
апартамент № 1, находящ се на адрес: гр. София, ж.к. „Люлин 4”, бл. 427, вх. А, етаж 1 и
поземлен имот, ведно с построените в него сгради. Поддържа, че майка му е починала на
27.8.2018 г., като е оставил законни наследници преживял съпруг и две деца /него и
ответника/, а баща му – на 16.11.2020 г., като е оставил наследници по закон него и
ответника. Поддържа, че приживе родителите му са се разпоредили безвъзмездно в полза на
ответника с придобития от тях апартамент № 1. като са му го дарили /с нотариален акт от
23.2.1994 г./. Поканил ответника да уредят отношенията, възникнали във връзка с
наследяването, в отговор на което научил, че с договор за дарение, обективиран в
нотариален акт от 03.2.2021 г. последният се е разпоредил с правото на собственост върху
дарения имот /апартамент № 1/ в полза на дъщеря си. Счита, че с извършеното в полза на
ответника дарение е накърнена запазената му част от наследствата на родителите му, поради
което моли съда да я възстанови. Моли съда да допусне до делба описания в исковата молба
поземлен имот.
Ответникът оспорва иска за намаляване на завещателно разпореждане, като
поддържа, че приживе родителите му са извършили дарение на парична сума в полза на
ищеца. Сочи, че е спомогнал за увеличение на наследството, с която сума следва да се
намали актива в наследствата, както и че в наследствата имало задължения.
По иска по чл. 30 ЗН тежест на ищеца е да докаже, че е сред кръга от наследници с
право на запазена част, посочен в чл. 28, ал. 1 ЗН – низходящ, родител или съпруг; че
приживе всеки наследодател се е разпоредил безвъзмездно със свое имущество – чрез
дарение или завещание; че оставеното от всеки наследодател наследство не е достатъчно за
получаване от наследника със запазена част на пълния размер на тази част поради
извършено дарение или завещание.
В тежест на ищеца по иска за делба е да докаже наличие на съсобственост между
страните по отношение на процесните имоти, възникнала на посоченото в исковата молба
основание, както и че същите съставляват годен обект за съдебна делба.
При доказване на горните факти по иска по чл. 30 ЗН в тежест на ответника е да
докаже извършени в полза на ищеца и трети лица дарения.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4