Решение по дело №2944/2019 на Административен съд - Пловдив

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 2479

гр. Пловдив, 29.11.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ІІ състав, в публично съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ

 

при секретар Стефка Костадинова като разгледа докладва­но­то адм.д. № 2944 по описа на съда за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по жалба на ЕТ „Б.И.Д.У.“, ЕИК ****, против Решение № 295/ 07.08.2019 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата срещу разпореждане  изх. № С190016-137-0005531/ 12.06.2019 г., издадено от публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП  - Пловдив. В жалбата се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно, за което се излагат съображения. В СЗ жалбодателят процесуален представител поддържа жалбата.

Ответникът чрез процесуален представител оспорва жалбата. Претендират се разноски.

Административен съд  - Пловдив, ІІ състав, намира че жалбата е подадена в срок  и от заинтересована страна, поради което е допустима. Разгледана по същество е частично основателна.

На първо място следва да се отбележи, че предметът на настоящото дело е ограничен от произнасянето на публичиня изпълнител, съответно от това на горестоящия административен орган.

По направеното възражения за изтекла погасителна давност публичният изпълнител е отказал да прекрати изпълнителното дело по описаните пет бр. вземания, като е приел, че за никое от тях не е изтекла давност. С обжалваното решение жалбата против разпореждането е оставена без уважение, като отново е прието, че за петте вземания не е изтекла погасителна давност.

Процесните вземания представляват публични държавни вземания по смисъла на чл. 162, ал. 2, т. 3 ДОПК. Правилата за плащане, принудително събиране, погасяване и т. н. на публичните вземания са регламентирани в дял четвърти от ДОПК, озаглавен "Събиране на публичните вземания", като давностният срок за погасяване на публичните задължения е регламентиран в чл. 171 от ДОПК. Правилата на Закона за задълженията и договорите са неприложими за публичните вземания, а се прилагат само за гражданскоправните. Затова без значение е и дали задълженията са периодични, тъй като и за периодични публични задължения не е установен специален срок на погасителната давност.

Съгласно чл.171, ал.1 от ДОПК „Публичните вземания се погасяват с изтичането на 5-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, освен ако в закон е предвиден по-кратък срок.“

Съгласно чл.171, ал.2 от ДОПК „С изтичането на 10-годишен давностен срок, считано от 1 януари на годината, следваща годината, през която е следвало да се плати публичното задължение, се погасяват всички публични вземания независимо от спирането или прекъсването на давността освен в случаите, когато задължението е отсрочено или разсрочено, изпълнението е спряно по искане на длъжника или е подадена жалба за разрешаване на спор по глава шестнадесета, раздел IIа.“

За посочените задължения за 2008 г., които е следвало да се платят през 2009 г., давностния срок е започнал да тече от 01.01.2010 г., същият е спиран многократно, което е подробно посочено в разпореждането,  съответно не е изтекъл и към настоящия момент, поради което в тази част решението е законосъобразно.

Що се отнася за задълженията по ЗДДС, посочени в разпореждането за „период „01.06.1006 г. – 31.21.2008 г.“, за част от тях давността е изтекла по силата на чл.171, ал.2 от ДОПК. Тези задължения обаче не са описани конкретно, а само като сума, поради което не може да се прецени за кои евентуално задължения е изтекла давност. Така или иначе тази преценка е от компетентността на съответния публичен изпълнител, който следва да се произнесе повторно след получаване на преписката.

Претенция за разноски е направена само от ответника, при което следва да бъде осъдена жалбодателката да му заплати разноски в размер на 80 лв.

Мотивиран от изложеното, Административен съд Пловдив, ІІ състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ Решение № 295/ 07.08.2019 г. на Директора на ТД на НАП – Пловдив, с което е оставена без уважение жалбата срещу разпореждане  изх. № С190016-137-0005531/ 12.06.2019 г., издадено от публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП  - Пловдив, в частта в която е оставен без уважение жалба против  разпореждане  изх. № С190016-137-0005531/ 12.06.2019 г., издадено от публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП  - Пловдив, в частта относно задълженията по ЗДДС, посочени в пункт 2 на разпореждането.

ОТМЕНЯ разпореждане  изх. № С190016-137-0005531/ 12.06.2019 г., издадено от публичен изпълнител в Дирекция „Събиране“ при ТД на НАП  - Пловдив, в частта относно задълженията по ЗДДС, посочени в пункт 2.

ИЗПРАЩА делото в тази част като преписка на публичния изпълнител за произнасяне в съответствие с мотивите на решението.

ОТХВЪРЛЯ жалбата в останалата част.

ОСЪЖДА ЕТ „Б.И.Д.У.“, ЕИК ****, да заплати на ТД на НАП – Пловдив разноски в размер на 80 лв.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

                       

ПРЕДСЕДАТЕЛ: