№ 2756
гр. София, 21.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА Г. НЕДЯЛКОВА
като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно
наказателно дело № 20241110214783 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба А. Г. И., ЕГН **********, чрез
адв.Х., срещу Наказателно постановление № 24-4332-020658/30.08.2024 г.,
издадено от Началник Сектор към ОПП – СДВР, В ЧАСТТА МУ, с която на А.
Г. И. е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200,00 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 /три/ месеца за
извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, изразяващо
се в това, че на 17.08.2024 г. около 19:10 часа, в гр.София, по бул.“България“, с
посока на движение от ул.“Тодор Каблешков“ към бул.“Гоце Делчев“,
управлява собствения си мотоциклет „Хонда ЦБ 1000 РА“ с рег. № ***, като
при извършена проверка на около 20 метра преди кръстовището с
ул.“Славовица“ (пред банка ОББ) е установено, че табелата с регистрационен
номер не е поставена на определеното за целта място, а се намира под калника
на мотоциклета.
В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно поради неправилно и превратно тълкуване на материалния
закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Конкретно се
поддържа, че нито от закона, нито от описанието в наказателното
1
постановление става ясно кое е мястото, определено за поставяне на
регистрационния номер, още повече, че съгласно чл. 10, ал. 7 от Наредба № I-
45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, не
е определено конкретно къде отзад на мотоциклет следва да бъде поставена
табелата с регистрационен номер. Сочи се, че моделът на дадения мотоциклет
не позволява поставянето на табелата на място, различно от мястото, където се
е намирала към момента на извършване на проверката. Акцентира се, че
регистрацията на процесното моторно превозно средство е извършена в звено
на „Пътна Полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи - КАТ
София, моторът е преминал през т.нар. „канали“, където се извърша
идентификацията, че длъжностно лице е подписало документите и моторът е
бил успешно регистриран, което означава, че табелите са поставени на място.
Навежда се, че табелата с регистрационния номер е видима и осветена.
Отделно от изложеното се поддържа, че в процесния случай е налице
допуснато процесуално нарушение по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, както и че на
жалбоподателя не е било ясно разяснено какво е предвиденото наказание за
т.нар. нарушение, което е извършил, респективно пряко са били ограничени
правата му.
По изложените съображения се релевира искане към съда за отмяна на
атакуваното наказателно постановление и за присъждане на направените по
делото разноски за адвокатско възнаграждение.
В съдебните заседания жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от адв.Х. – с доказателства за надлежно учредена
представителна власт. В съдебното заседание, в което е даден ход по
същество, въззивникът не се явява и не изпраща процесуален представител.
В съдебното заседание административнонаказващият орган, редовно
призован, не изпраща процесуален представител. В ангажирани по делото
писмени бележки от процесуален представител с доказателства по делото за
надлежно учредена представителна власт, се излагат съображения за
законосъобразността на обжалваното наказателно постановление, като се
моли подадената жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна.
2
Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в производството
и се релевира възражение за прекомерност по отношение претенцията за
разноски на насрещната страна.
От събраните писмени доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Жалбата на А. Г. И. срещу Наказателно постановление № 24-4332-
020658/30.08.2024 г., издадено от Началник Сектор към ОПП – СДВР, е
подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба,
поради което е процесуално допустима.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата в контекста на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с разпоредбата на чл. 84
ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното
наказателно постановление, констатира, че са налице основания за неговата
отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната
фактическа обстановка:
На 17.08.2024 г. около 19:10 часа, в гр.София, въззивникът А. Г. И.
управлявал собствения си мотоциклет „Хонда ЦБ 1000 РА“ с рег. № *** по
бул.“България“, с посока на движение от ул.“Тодор Каблешков“ към бул.“Гоце
Делчев“. На горепосоченото място и на около 20 метра преди кръстовището с
ул.“Славовица“ (пред банка ОББ) същият бил спрян за извършване на
проверка от служители на ОПП – СДВР, а именно – А. и свидетеля М. П. С.,
заемащи длъжността „младши автоконтрольори“ при ОПП – СДВР.
Последните установили, че И. управлява мотоциклета си с табела с
регистрационен номер, която не била поставена на определеното за това
място, а се намирала под калника на мотоциклета.
С оглед направените констатации, А. - „младши автоконтрольор“ при
ОПП – СДВР, съставил против А. Г. И. АУАН серия GA № 1027437/17.08.2024
г., в който квалифицирал нарушението по чл. 140, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП. Актът
бил предявен за запознаване на жалбоподателя, който го подписал като
посочил, че няма възражения и е съгласен с акта, и получил екземпляр от него.
В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не било депозирано писмено възражение
срещу констатациите в АУАН № 1027437/17.08.2024 г.
3
Въз основа на така съставения АУАН било издадено обжалваното
Наказателно постановление № 24-4332-020658/30.08.2024 г., издадено от
Началник Сектор към ОПП – СДВР, с което на А. Г. И. е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200,00 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 3 /три/ месеца за извършено
административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Препис от наказателното постановление бил връчен на жалбоподателя на
02.09.2024 г., който в законоустановения срок депозирал жалба срещу
последното, инициирала настоящото производство.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на събраните по делото писмени доказателства, приобщени към
доказателствения материал по реда на чл. 283 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН;
както и гласните доказателствени средства – показанията на свидетеля М. П.
С..
Съдът се довери на изложеното от свидетеля – очевидец М. П. С., който е
присъствал при установяване на нарушението и съставянето на АУАН.
Показанията на свидетеля С. се отличават с последователност, хармоничност
и вътрешна непротиворечивост. Свидетелят съобщава пред съда
добросъвестно впечатленията си от нарушението, като неговите показания
кореспондират с останалия събран и кредитиран от съда доказателствен
материал. Съдът не намери основания да не кредитира показания на този
свидетел, който е случаен очевидец на нарушението, установи се липса на
заинтересованост у същия, като показанията му успешно преминават
проверката за достоверност и съдът изгради фактическите си изводи въз
основа на съобщеното от него.
Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от
НПК писмени доказателства в тяхната съвкупност, като не са налице
основания за дискредитиране на който и да е от доказателствените източници,
събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното
следствие.
Настоящият съдебен състав счита, че възприетата от съда фактическа
обстановка е безспорно доказана от събраните по делото доказателства.
Съдът кредитира приложените по делото писмени доказателства,
приобщени на основание чл. 283 НПК, като относими към предмета на
4
доказване по делото.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав намира от правна страна следното:
При проверка процесуалната законосъобразност на обжалваното НП
съдът счита, че процесният АУАН и обжалваното НП са издадени от
материално компетентни лица по смисъла на закона, доколкото съгласно т. 2.2
от Заповед 8121з-1632/02.12.2021 г. на министъра на вътрешните работи А.
има компетентност да състави процесния АУАН. Съгласно т. 3.6 от цитираната
заповед началникът на сектор към ОПП – СДВР има правомощието да издаде
процесното наказателно постановление. По делото е приложена заповед №
8121к-13318/23.10.2019 г. на министъра на вътрешните работи, от която е
видно, че Даниела Дескова е заемала длъжността началник сектор
"Административно обслужване" в ОПП – СДВР.
Същевременно, АУАН и НП са издадени при съблюдаване на визираните
в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН давностни срокове и са връчени
надлежно на въззивника.
Независимо от гореизложеното обаче, настоящият съдебен състав
намира, че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
като са нарушени разпоредбите на чл. 42, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН, съгласно които АУАН и НП следва да съдържат пълно и точно
описание на нарушението и обстоятелствата, при което то е извършено.
В тази връзка е необходимо да бъде посочено, че в АУАН и в НП е
извършено непълно словесно описание на твърдяното нарушение, като е
отразено местоположението на регистрационната табела, но не е посочено
къде е следвало тя да бъде поставена според актосъставителя и наказващия
орган. В акта и в постановлението не е посочен и съответният нормативен акт,
регламентиращ мястото на поставяне на регистрационните табели – чл. 10, ал.
7, вр. с ал. 5 от Наредба № I-45/2000 г. за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и
възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства /Наредба № I-45/2000 г. на МВР/. По този начин е
налице реална неяснота относно фактическите твърдения на контролните
органи, като описанието на нарушението в АУАН е неясно, респективно за да
5
организира защитата си в този етап на производството, привлеченото към
отговорност лице е следвало да тълкува волята на актосъставителя относно
приетите от него за установени факти. Коментираният порок е пренесен и в
наказателното постановление. Налице е процесуално нарушение, съществено
ограничаващо правото на нарушителя чрез навеждане на възражения и
представянето на съответните доказателства, да организира адекватно
защитата си още в административната фазата на производството, поради което
и е основание за отмяна на наказателното постановление.
Съдът констатира, че съобразно изложените фактически и правни доводи,
така протеклата фаза на административнонаказателното производство по
установяване на административно нарушение и по налагане на
административно наказание е опорочена поради допуснати съществени
процесуални нарушения, поради което и издаденото наказателно
постановление в обжалваната му част е незаконосъобразно, респективно и
същото следва да бъде отменено на посоченото основание, като обсъждането
на останалите възражения и доводи, релевирани от въззивника в жалбата,
инициирала производството, се явява безпредметно.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 ЗАНН, Софийски
районен съд, НО, 15- и състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 24-4332-020658/30.08.2024 г.,
издадено от Началник Сектор към ОПП – СДВР, В ЧАСТТА МУ, с която на
жалбоподателя А. Г. И. е наложено административно наказание "глоба" в
размер на 200,00 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3
/три/ месеца за извършено административно нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София – град на основанията, предвидени
в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7