Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Янко Янев | |
Постъпила е жалба от Митко Петков Г., в качеството му на управител на „МИГКОМ – Митко Г.”, със седалище и адрес на управление – гр. В. Т., ул. „К. П.” № 19 В, . 1, ап. 2 против отказ № *3714/10.01.2012 г. на А. по В.. С Разпореждане от 18.01.2012 г., постановено по в.ч.гр.д. № 66/2012 г. по описа на Великотърновски окръжен съд е оставена без движение жалба от Митко Петков Г., в качеството му на управител на „МИГКОМ – Митко Г.”, със седалище и адрес на управление – гр. В. Т., ул. „К. П.” № 19 В, . 1, ап. 2 против отказ № *3714/10.01.2012 г. на А. по В., на основание чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 262 във вр. с чл. 260, т. 3 и 4 и чл. 261, т. 4 от ГПК, както е задължен „МИГКОМ – Митко Г.”, със седалище и адрес на управление – гр. В. Т., ул. „К. П.” № 19 В, . 1, ап. 2, представлявано от Митко Петков Г., в едноседмичен срок да отстрани следните нередовности: Да посочи указания в какво се състои порочността на решението; Да посочи какво се състои искането; Ако се обжалва отказ № *3714/10.01.2012 г. на А. по В., в частта му, с която е отказано заличаване на търговеца по делото да внесе държавна такса в размер на 12.50 лв. по сметка на Великотърновски окръжен съд, съобразно чл. 29 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 16б, ал. 2 от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по В.. Съобщението е получено от „МИГКОМ – Митко Г.”, гр. В. Т. на 21.01.2012 год. – от управителя Митко Петков Г. (лично). В дадения му едноседмичен срок жалбоподателят „МИГКОМ – Митко Г.”, със седалище и адрес на управление – гр. В. Т., ул. „К. П.” № 19 В, . 1, ап. 2 не е отстранил допуснатите нередовности по жалбата, а именно: Да посочи указания в какво се състои порочността на решението; Да посочи какво се състои искането; Ако се обжалва отказ № *3714/10.01.2012 г. на А. по В., в частта му, с която е отказано заличаване на търговеца по делото да внесе държавна такса в размер на 12.50 лв. по сметка на Великотърновски окръжен съд, съобразно чл. 29 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с чл. 16б, ал. 2 от Тарифа за държавните такси, събирани от Агенцията по В.. С оглед на гореизложеното, съдът намира, че е налице хипотезата на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 262, ал. 1 във вр. с чл. 260, т. 3 и 4 и чл. 261, т. 4 във вр. с чл. 25, ал. 4 от ЗТР, поради което жалба от Митко Петков Г., в качеството му на управител на „МИГКОМ – Митко Г.”, със седалище и адрес на управление – гр. В. Т., ул. „К. П.” № 19 В, . 1, ап. 2 против отказ № *3714/10.01.2012 г. на А. по В. следва да се върне на подателя, а производството по делото следва да се прекрати. По изложените съображения, съдът О П Р Е Д Е Л И : връща жалба от Митко Петков Г., в качеството му на управител на „МИГКОМ – Митко Г.”, със седалище и адрес на управление – гр. В. Т., ул. „К. П.” № 19 В, . 1, ап. 2 против отказ № *3714/10.01.2012 г. на А. по В., на основание чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 262, ал. 1 във вр. с чл. 260, т. 3 и 4 и чл. 261, т. 4 във вр. с чл. 25, ал. 4 от ЗТР. ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. № 66/2012 г. по описа на Великотърновски окръжен съд. На основание чл. 7, ал. 2 от ГПК препис от определението да се връчи на жалбоподателя. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – В. Т. в едноседмичен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено, ведно с мотивите. ПРЕДСЕДАТЕЛ: |