№ 42342
гр. София, 18.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско дело №
20211110131930 по описа за 2021 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18.10.2024 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На осемнадесети октомври две хиляди двадесет и четвърта година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. Стоянова
гражданско дело № 31930 по описа за 2021 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на З. К. С., с ЕГН **********, от гр.
София, ж.к. „............“, бл. 201, вх. 1, ет. 6, ап. 32, против Прокуратура на Република България
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, претърпени болки и
страдания, изразяващи се в тревожност, влошаване на здравословното състояние, чувство за
огорчение, безсилие и разочарование от работата на ответника, страх да не пострада от
престъпни деяния, страх за живота си, в резултат на отказ от страна ответника да отправи
искане за възобновяване на пр.пр. № 7301/2011 г. по описа на ВКП.
1
В исковата молба и в уточняващи молби ищецът твърди, че с молба с вх. №
PRB202110138402I от 25.05.2021 г. сезирал ВКП за влязло в сила съдебно решение по гр.д.
№ 19487/2019 г. по описа на РС – Пловдив, с което по безспорен начин се установявало ОПГ
с цел увреждане на ищеца посредством опит за кражба на описания в решението имот, във
връзка с образувана по искане на ищеца пр.пр. № 7301/2011 г. по описа на ВКП. На
отправеното искане получил отговор от ВКП, че е налице резолюция на главния прокурор от
17.10.2018 г. и въпросът за прокуратурата е приключен. Твърди, че се страхува за живота си,
тъй като определено лице, което направило опит за кражба на имота на ищеца, разчитайки
на бездействието на прокуратурата, се домогвало до имота, в който ищецът живеел. Излага
твърдения, че били налице достатъчно доказателства за възобновяване на прокурорската
преписка. Периодът на бездействие от страна на ответника от 10.06.2010 г. до предявяване
на иска се отразил на здравословното състояние на ищеца, довело до заболяване от
миастения гравис, не можел да спи, получил сърцебиене, диабет, задух, невъзможност да
води нормален живот. Налице било противоправно поведение от страна на ответника, като с
постановения отказ била ограничена възможността на ответника да предприеме действия за
защита на своите права. Сочи, че живее в страх за живота си, в която връзка излага подробни
съображения. С исковата молба са представени копия от писмени доказателства, направени
са доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника Прокуратурата на Република България. Ответникът, чрез представителя си,
оспорва изцяло исковата претенция като неоснователна. Прави възражение за погасителна
давност. Излага съображения относно включените състави в разпоредбата на чл. 2 от
ЗОДОВ, като твърди, че отказът да се образува наказателно производство не попада сред
посочените от законодателя хипотези. Оспорва твърдените от ищеца вреди, както и размера
на претендираното обезщетение. Оспорва наличието на елементите от фактическия състав
на деликта, позовава се на съдебна практика. Прави възражение по чл. 5 от ЗОДОВ. Излага
подробни съображения. Моли съда да отхвърли иска.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните.
Предявена е искова претенция от З. К. С. против Прокуратура на Република България
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, претърпени болки и
страдания, изразяващи се в тревожност, влошаване на здравословното състояние, чувство за
огорчение, безсилие и разочарование от работата на ответника, страх да не пострада от
престъпни деяния, страх за живота си, в резултат на отказ от страна ответника да отправи
искане за възобновяване на пр.пр. № 7301/2011 г. по описа на ВКП.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 49 във връзка с чл. 45
ЗЗД. Направено е възражение по чл. 110 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал. 1 от
2
ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
факти и обстоятелствата, на които основава исканията и възраженията си, като ищецът
следва да докаже елементите от фактическия състав на деликта – противоправно поведение,
увреждане и причинната връзка между тях, вида на претърпените вреди, възлагане на работа
от ответника на трето лице, а ответникът следва да докаже фактите, на които основана
възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното: На
ищеца следва да бъдат дадени указания във връзка с представените копия от документи,
както и за конкретизиране на направените с исковата молба доказателствени искания.
Представените от ответника писмени доказателства с исковата молба следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 31930/2021 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 21.11.2024 г., 11,30 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от З. К. С. против Прокуратура на Република България
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лв., представляваща
обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, претърпени болки и
страдания, изразяващи се в тревожност, влошаване на здравословното състояние, чувство за
огорчение, безсилие и разочарование от работата на ответника, страх да не пострада от
престъпни деяния, страх за живота си, в резултат на отказ от страна ответника да отправи
искане за възобновяване на пр.пр. № 7301/2011 г. по описа на ВКП.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор по смисъла на чл. 131 от ГПК
от ответника Прокуратурата на Република България, с който предявената искова претенция
3
се оспорва по основание и размер. Излагат се подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 49 във връзка с
чл. 45 ЗЗД. Направено е възражение по чл. 110 от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78, ал.
1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже елементите от
фактическия състав на деликта – противоправно поведение, увреждане и причинната връзка
между тях, вида на претърпените вреди, възлагане на работа от ответника на трето лице, а
ответникът следва да докаже фактите, на които основана възраженията си.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че следва най-късно в съдебно заседание да представи заверени
преписи от приложените към исковата молба и уточняващите молби копия от документи,
както и да конкретизира доказателствените си искания, като посочи фактите и
обстоятелствата, които ще установява свидетелят и режимът, при който същия да бъде
допуснат, както и да конкретизира вида експертиза и да формулира въпросите си към
вещото лице.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4