Определение по дело №1861/2018 на Административен съд - Пловдив

РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ

 

 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ 346

 

гр. Пловдив, 13 февруари 2019 год.

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари две хиляди и деветнадесетата година  в състав

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ПАСКОВ

 

като разгледа докладваното от административен съдия ГЕОРГИ ПАСКОВ  адм. дело № 1861 по описа за 2018г. на Административен съд - Пловдив и като обсъди:

Производството по делото е образувано по жалба на И.К.Г., ЕГН **********,***№ 12304/19.06.2018г.

 Жалбоподателят посочва в жалбата си, че директорът на ОУ „Алеко К.“ е отказал да му предостави заверени преписи от документите с които разполага и не е изпълнил законовото си задължение да ги изиска и предостави, поради което той не може да посочи на съда конкретните документи, които следва да бъдат изискани. Според него с тези си действия директорът е осуетил доказване тезата на дерогация с други относими писмени доказателства за вреди от дейност и бездействие по адм. дело № 2034/2017г. по описа на Пловдивски административен съд.

                   Към жалбата са приложени заявление за достъп до обществена информация от 15.05.2018г., писмо изх. № 1071/21.09.2017г. на Заместник-директора АСД в ОУ „Алеко К.“***/28.05.2018г. от Директора на ОУ „Алеко К.“***, Решение № 14/30.03.2018г. на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, както и множество съдебни решения.

По допустимостта на жалбата съдът намира за установено следното:

Жалбоподателят многократно е изискал от Директора на ОУ „Алеко К.“*** да му бъдат предоставени протоколни книги на педагогическите съвети и заповеди за назначаване на педагози от заповедната книга. за учебната 1970/1971г., по които искания са направени множество откази.

Изисканата от жалбоподателя информация по своята правна същност се явява обществена информация по смисъла на чл. 11 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.

Съобразно разпоредбата на чл. 40 от ЗДОИ Решенията за предоставяне на достъп до обществена информация или за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация се обжалват пред съответния административен съд, по реда на Административнопроцесуалния кодекс.

Жалбоподателят не е посочил кой от всичките постановени откази  за предоставяне на достъп до обществена информация той обжалва, нито е конкретизирал в какво се състои искането му.

Ето защо съдът с разпореждания от 24.07.2018г и  19.12.2018г. е указал на жалбоподателя да посочи изрично означението на обжалвания административен акт, както и да уточни в какво се състои искането му пред съда.

С писмо вх. № 1100/18.01.2019г. жалбоподателят е конкретизирал, че  обжалва Решение № 14/30.03.2018г. на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, като искането му от съда е за компетентен адвокат за предявяване на искова молба по ЗОДОВ.

Предвид така направеното уточнение съдът намира за установено следното:

С Акт за установяване на задължение по декларация № 14/10.01.2018г. на жалбоподателя са били определен дължимите от него данък върху недвижими имоти, такса за битови отпадъци за периода 01.01.2008г.-31.12.2017г.ведно лихвите за просрочие.

Със жалба вх. № 18СГ 38/06.02.2018г. жалбоподателят Г. е оспорил  като погасени по давност, пред Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив, вменените му задълженията за периода 01.01.2008г.-31.12.2012г.

С Решение № 14/30.03.2018г. административният орган е отменил изцяло в обжалваната част оспорения административен акт.

Съобразно разпоредбата на чл. 149, ал.1 от АПК административните актове могат да се оспорят в 14-дневен срок от съобщаването им.

Обжалваното Решение № 14/30.03.2018г.е било връчено на жалбоподателя на 04.04.2018г., а жалбата до съда е била подадена на 19.06.2018г., т.е. след изтичане на горепосочения срок.

Съгласно чл. 159, т. 5 от АПК жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява, когато оспорването е просрочено.

Съдът намира жалбата за процесуално недопустима и на основание чл. 159, т.4 от АПК, тъй като с Решение № 14/30.03.2018г. административният орган е отменил изцяло в обжалваната част оспорения административен акт, поради което жалбоподателят няма правен интерес от оспорването.

Ето защо съдът намира, че жалбата следва да се остави без разглеждане и производството о делото следва да бъде прекратено.

Относно искането на жалбоподателя за назначаване на компетентен адвокат за предявяване на искова молба по ЗОДОВ съдът намира за установено следното:

В настоящето производство, съобразно разпоредбата на чл. 24 от Закона за правната помощ, съдът може по своя преценка да предостави правна помощ във вид на процесуално представителство.

С определение № 2244  от 14.11.2018г.  съдът е оставил без уважение искането на жалбоподателя, което определение не е било обжалвано в срока по чл. 230 от АПК.

В направеното уточнение жалбоподателят прави искане да му бъде назначен компетентен адвокат за изготвяне и предявяване на искова молба по ЗОДОВ, т.е искането е да му бъде предоставена правна помощ за  подготовка на документи за завеждане на дело.

След като се касае за евентуален бъдещ иск, който не е предмет на настоящето производство, то за жалбоподателят съществува правната възможност да изиска и съответно да му бъде  предоставена правна помощ от Националното бюро за правна помощ.

Предвид горното съдът намира, че искането на жалбоподателя за предоставяне на правна помощ за  подготовка на документи за завеждане на исково производство по реда на чл. 1 от ЗОДОВ следва да се остави без уважение..

Ето защо Съдът

                

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ  жалбата на И.К.Г., ЕГН **********,***,  против Решение № 14/30.03.2018г. на Директора на Дирекция „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно  дело № 1861/2018 година  по описа  на Административен съд- Пловдив.  

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на И.К.Г., ЕГН **********,*** за предоставяне на правна помощ за  подготовка на документи за завеждане на исково производство по реда на чл. 1 от ЗОДОВ.

         

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховният административен съд, в седем дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.

 

 

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/