№ 139
гр. Варна, 08.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
като разгледа докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20233000600163 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Въззивното производство е образувано по протест на Окръжна
прокуратура – Варна, въззивни жалби от подсъдимата, частните обвинители и
граждански ищци и гражданския ответник срещу присъда №14 от
28.03.2023г., постановена по НОХД №13/2022г. по описа на Окръжен съд –
Варна. С атакуваната присъда подсъдимата Т. И. В. е призната за виновна по
обвинението за извършено престъпление по чл.123, ал.1 от НК, за това че на
24.11.2015 год. в град Варна, като лекар-кардиолог в Специализирана
болница за активно лечение по кардиология /СБАЛК/ ЕАД - Варна, поради
немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща
източник на повишена опасност - лекарска дейност е нарушила:
- чл.7.1 от длъжностната характеристика на лекар-кардиолог в
СБАЛК -Варна - ЕАД указващ че, като лекар в ПКК при постъпване на
пациент е длъжен .. .да осъществи основен клиничен и диагностичен преглед
и да назначи необходимия обем спешни биохимични и инструментални
изследвания. При уточнена диагноза или продължаващо диференциално-
диагностично търсене пациента се хоспитализира в клиниката за динамично
наблюдение.
- чл.47, т.4 от Правилника за устройството, дейността и вътрешния
ред на Специализираната болница за активно лечение по кардиология ЕАД -
Варна,
указващ, че при осъществяване на своята дейност, болницата не може
да отказва
медицинска помощ в условията на спешност и при неотложни
състояния.
- чл. 81, ал. 2, т.1 от Закона за здравето указващ, че правото на достъпна
1
медицинска помощ се осъществява при прилагане на принципите
своевременност и достатъчност на медицинската помощ, в резултат на което е
причинила по непредпазливост смъртта на Иван Василев Ж.. На основание
чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимата В. е наложено наказание лишаване от
свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което на основание чл.66,
ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години. На подсъдимата В. е
наложено и кумулативното наказание лишаване от право да упражнява
лекарска професия за срок от шест месеца.
С присъдата подсъдимата е оправдана частично по обвинението да е
нарушила задълженията си като лекар-кардиолог по длъжностна
характеристика е била длъжна да приеме документацията и указанията на
насочващия лекар от извънболничната медицинска помощ.
Със същата присъда подсъдимата В. и „Специализирана болница за
активно лечение по кардиология - Варна“ ЕАД са осъдени да заплатят
солидарно на гражданските ищци М. И. Ж. и Н. Е. Ж. по 100 000 /сто хиляди/
лева на всеки един от тях, обезщетение за неимуществени вреди в резултат на
деянието, считано от датата на увреждането - 24.11.2015 г. до окончателното
изплащане на сумата, като предявените искове са отхвърлени за разлика до
150 000 / сто и петдесет хиляди/ лева.
Съдът се е произнесъл по въпроса за веществените доказателства и
разноските по делото.
В протеста се навеждат доводи за незаконосъобразност на присъдата,
като същата постановена е в противоречие с материалния закон и наложеното
наказание е явно несправедливо. Иска се от въззивния съд да отмени
първоинстанционната присъда в частта, в която подсъдимата е призната за
невинна да е нарушила задълженията си като лекар-кардиолог по длъжностна
характеристика - да приеме документацията и указанията на насочващия
лекар от извънболничната медицинска помощ и постанови нова, с която
подсъдимата да бъде призната за виновна за тези нарушения, съгласно
първоначално повдигнатото й обвинение. Иска се също така да се увеличи
размера на наложеното наказание на 2 години лишаване от свобода,
изпълнението на което да бъде отложено за изпитателен срок от 5 години, и
подсъдимата да бъде лишена от упражняването медицинска дейност за срок
от 2 години.
Във въззивната жалба на подсъдимата се излага становище, че
присъдата е постановена в нарушение на материалния закон и съществени
процесуални нарушения. Прави се искане въззивният съд да отмени
първоинстанционната присъда и вместо нея да постанови нова, с която изцяло
да оправдае подсъдимата В.. Алтернативно се претендира за отмяна на
присъдата на окръжния съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг
съден състав. С допълнението към въззивната жалба се прави искане да бъде
изискан записа от съдебното заседание пред ВОС, проведено на 28 март 2023
година за да се установи, че протоколите и писмените доказателства не са
2
били прочетени от съда и веществените доказателства не са били предявени
на страните.
С въззивната жалба на частните обвинители и граждански ищци се
претендира присъдата да бъде частично отменена и подсъдимата да бъде
осъдена по първоначално повдигнатото от прокуратурата обвинение. Иска се
също гражданските искове да бъдат уважение в пълен размер.
С въззивната жалба на гражданския ответник се подкрепя искането на
защитата, подсъдимата да бъде оправдана изцяло, съответно да бъдат
отхвърлени предявените граждански искове срещу гражданския ответник.
Алтернативно се претендира намаляване на размера на присъденото
обезщетение до една втора.
По направеното искане от подсъдимата и нейният защитник въззивният
съд намира, че същото е неоснователно. Извършваните записи в хода на
съдебното заседание имат спомагателен характер и не представляват
доказателствено средство в наказателния процес. Същите не се предвидени в
НПК като средства, въз основа на които могат да се установяват
обстоятелства от значение за делото. Поради това искането следва да бъде
оставено без уважение.
Съдебният състав счита, че за правилното изясняване на делото от
фактическа страна, както и за да се отговори на възраженията на страните не е
необходимо провеждане на въззивно следствие от настоящата инстанция, тъй
като проведеното от първата инстанция съдебно следствие е установило
относимите факти към предмета на доказване.
Поради изложените съображения и на основание чл.315 от НПК, чл.317
от НПК и чл.327, ал.1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.07.2023 г. в 09.00 часа.
2. ДА СЕ ПРИЗОВАТ за открито съдебно заседание подсъдимата Т. И.
В., нейния защитник, частните обвинители и граждански ищци и техния
повереник, гражданския ответник и неговия повереник и прокурор от
Апелативна прокуратура-гр. Варна.
3. ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимата, че на основание чл.329, ал.2 от НПК
явяването й пред въззивната инстанция е задължително.
4. ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимата, че следва за датата на съдебното
заседание да организира своевременно защитата си, като упълномощи по
надлежния ред лице от кръга на посочените в чл.91, ал.1 и ал.2 от НПК.
5. ДА СЕ УВЕДОМИ подсъдимата, че при неявяване в съдебно
заседание, делото може да бъде разгледано в нейно отсъствие при условията
на чл.269, ал.3, т.1 от НПК.
3
6. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимата и нейния
защитник да бъде изискан записа от съдебното заседание пред ВОС,
проведено на 28 март 2023 година.
7. ДА СЕ ПРЕДОСТАВИ възможност страните да се запознаят с
материалите по делото, като същото бъде на разположение в деловодството
един ден преди съдебното заседание.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4