П Р
О Т О
К О Л
Гр. Г.Т. 10.01.2019г.
Районен съд Г.Т. в публично
съдебно заседание проведено на десети
януари две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РОСЕН СТОЯНОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1
2.
при участието на секретаря Радостина Стоянова
и прокурора Йорданка Чанева сложи за разглеждане
н.о.х.д. № 00197 по описа за 2018 година докладвано от
съдията.
На именно повикване в 13.00 часа.
Районна прокуратура Г.Т. –
редовно призована, представлява се от прокурор Чанева.
Подсъдими:
А.А.Б.,
редовно уведомена, явява се лично и с адвокат З. ***, редовно упълномощена и
приета от съда от преди. Получила книжата по делото.
С.С.С.,
редовно уведомен, явява се лично и с адвокат З. ***, редовно упълномощена и
приета от съда от преди. Получил книжата по делото.
Пострадало лице :
Петрана
С.Б. – редовно призована, не се явява, не сочи уважителни причини за
неявяването си.
Становище по хода на делото:
Прокурор Чанева –
Да се даде ход на делото.
Адвокат З. – Да
се даде ход на делото.
С
оглед редовното призоваване на страните съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото с оглед на което1
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на
основание чл.272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на явилите се в
днешното съдебно заседание, като прави справки с документите им за самоличност.
Подсъдима: А.А.Б.
- родена на ***г***, обл.Д., *********, с ЕГН **********.
Подсъдим:
С.С.С. – роден на ***г***, *********, с ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимите процесуалните им права в
разпоредителното заседание.
Подсъдима Б.: Разбирам правата си в разпоредителното
заседание. Нямам искания за отводи. Получила съм препис от обвинителния акт и
съобщението за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни.
Подсъдим С.: Разбирам правата си в
разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи. Получил съм препис от
обвинителния акт и съобщението за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от 7 дни.
Съдът разясни на подсъдимите процесуалните им права
по чл.274, ал.1, чл.55, ал.1, чл.97, ал.1, чл.96, чл.254, ал.1 и 3, чл.115,
ал.3 и 4, чл. 277, ал.2, чл.275, ал.1, чл.295, ал.2, чл.281, ал.3, чл.55, ал.2
и чл.297 от НПК.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Прокурор Чанева – Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Адвокат З. - Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдима Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдим С.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание в днешното
съдебно заседание, поради което и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СЪДЪТ поставя на прокурора, на
защитника на подсъдимите и на подсъдимите въпросите, посочени в чл. 248, ал.1,т.
1 -8 от НПК, както следва:
1.Подсъдно ли е делото
на съда?
Прокурор Чанева –
Считам, че делото е подсъдно на РС Г.Т..
Адвокат З. -Делото
е подсъдно на РС Г.Т..
СЪДЪТ
намира, че делото е подсъдно на РСГТ, тъй като във внесения от прокурор от РПГТ
обвинителен акт фигурира обвинение по чл.191, ал.ІІІ, във вр. с чл.191, ал.ІІ,
във вр. с чл.20, ал.ІІ, във вр. с чл.26 от НК, като съгласно разпоредбата на
чл. 35 от НПК, делата за престъпления по чл.191, ал.ІІІ, във вр. с чл.191,
ал.ІІ, във вр. с чл.20, ал.ІІ, във вр. с чл.26 от НК са подсъдни на районните
съдилища. Именно поради това, съдът смята, че е компетентен да разгледа
настоящото наказателно производство предвид повдигнатото обвинение по чл.191,
ал.ІІІ, във вр. с чл.191, ал.ІІ, във вр. с чл.20, ал.ІІ, във вр. с чл.26 от НК.
По отношение на това дали има доказателства или не за такова престъпление, това
ще бъде предмет на съдебното производство. Тук за да се определи като
компетентен, съдът взема като основание повдигнатите от прокуратурата обвинения,
които са вписани в обвинителния акт. Именно поради това заради обвинението по чл.191,
ал.ІІІ, във вр. с чл.191, ал.ІІ, във вр. с чл.20, ал.ІІ, във вр. с чл.26 от НК,
съдът се смята за компетентен.
С оглед
гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
Като
отговор на въпрос 1 от разпоредбата на чл.248 от НПК, СЪДЪТ Е КОМПЕТЕНТЕН по внесения от прокуратурата обвинителен акт,
по който е образувано НОХД № 197/2018 г.
2.
Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство?
Прокурор
Чанева – Считам, че не са
налице основанията.
Адвокат З. – Считам, че не са налице основанията.
Съдът
като взе предвид становищата на страните, намира, че не са налице основанията
за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не са налични нито
едно от посочените в закона основания за това, поради което и
ОПРЕДЕЛИ като отговор на поставените в чл.248, ал.І,т.2 от НПК.
Не
са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. Допуснато ли е на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на подсъдимите на пострадалия или на неговите наследници
?
Прокурор Чанева –
Не е допуснато.
Адвокат З.– Не е
допуснато.
Съдът
като взе предвид становищата на
страните, намира, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите,
на пострадалия или на неговите наследници, поради което и.
О П Р Е Д Е Л И :
Не е
допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимите,
на пострадалия или на неговите наследници.
4. Налице ли са основания за разглеждане
на делото по реда на особените правила ?
Прокурор Чанева -
Моля да допуснете трансформация на производството по реда на Глава 29 от
особената част на НПК.
Адвокат З. -
Моля да допуснете трансформация на производството по реда на Глава 29 от
особената част на НПК.
Съдът след като изслуша становищата на страните
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска
трансформацията на процеса по реда на Глава 29 от особената част на НПК.
5. Налице ли са
основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Прокурор Чанева – Няма такива условия.
Адвокат З. - Няма такива условия.
Съдът след като се запозна със становището на
страните намира, че не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация, поради което и
О
П Р Е Д Е Л И :
Не са налице основанията за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
6. Взети мерки
за процесуална принуда.
Прокурор Чанева – Няма основание.
Адвокат З. - Няма
основание.
Съдът след като се запозна със становището на
страните намира, че не са налице основанията за изменение на мярките за процесуална принуда, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
Няма
основание за вземане на мярки за процесуална
принуда.
7. Искания
за събиране на нови доказателства.
Прокурор Чанева -Нямам искания.
Адвокат Злааткова – Нямам искания.
Съдът след като се запозна със становището на
страните намира, че не са налице основанията за събиране на нови доказателства, с оглед на което,
О
П Р Е Д Е Л И :
Не
са налице основанията за събиране на нови доказателства.
Съдът
след като обсъди въпросите по чл.248
ал.І, т.1-7 от НПК, пристъпи към
разглеждане на внесеното споразумение.
ПРОЧЕТЕ
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО И ПОДПИСАНО ОТ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ.
Прокурорът:
Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.
Адвокат З. :
Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.
Подсъдимият:
Поддържам постигнатото споразумение и моля да бъде одобрено.
На
основание чл. 382, ал.ІV от НПК съдът запитва подсъдимите, признават ли се за
виновни, разбират ли обвинението, разбират ли последиците от споразумението и
съгласни ли са с тях, разбират ли, че споразумението има сила на присъда и
доброволно ли полагат подписите си под споразумението. Отказват ли се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдима Б. –
Разбирам в какво съм обвинена, признавам се за виновна, разбирам последиците от
постигнатото споразумение, съгласна съм с наложеното ми наказание. Заявявам, че
доброволно подписах споразумението, като желая делото да се прекрати след
постигане на споразумението и да не се гледа по общия ред. Съжалявам за
извършеното.
Подсъдим С. –
Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за виновен, разбирам последиците от
постигнатото споразумение, съгласен съм с наложеното ми наказание. Заявявам, че
доброволно подписах споразумението, като желая делото да се прекрати след
постигане на споразумението и да не се гледа по общия ред. Съжалявам за
извършеното.
Съдът
намира, че съдържанието на постигнатото между страните споразумение, следва да
бъде вписано в съдебния протокол, предвид на което и на основание чл.382, ал.VІ
от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И :
Вписва
съдържанието на постигнатото между страните и подписано от тях 17.12.2018г., споразумение по чл.381 и сл. от НПК, както следва:
Подсъдимата: А.А.Б. - родена на ***г***, обл.Д*******,
с ЕГН ********** и,
Подсъдимия: С.С.С. –
роден на ***г***, ******, с ЕГН **********, се
признават,
за виновни в
това, че
В условията на продължавано престъпление, като
пълнолетни лица, в периода от месец декември 2016г., до 17.08.2017г., в с.С.,
общ.Г.Т., обл.Д., в съучастие помежду си като съизвършители, улеснили
непълнолетно лице от мъжки пол – В. А. Б., ЕГН: ********** и лице от женски
пол, ненавършило четиринадесетгодишна възраст – П. С.Б., ЕГН **********, да
заживеят съпружески, без да са сключили брак, като им предоставили помещение за
съвместно съжителство и в периода 17.08.2017г., до 06.10.2017г. в с.С., общ.Г.Т.,
обл.Д. в съучастие помежду си като съизвършители, улеснили непълнолетното лице
от мъжки пол В. А. Б., ЕГН:**********
и лице от женски пол, ненавършило
четиринадесетгодишна възраст – П. С.Б., ЕГН **********, да заживеят съпружески,
без да са сключили брак, като и им предоставили помещение за съвместно
съжителство – престъпление по чл.191, ал.ІІІ във вр. с чл.191, ал.ІІ във вр. с
чл.20, ал.ІІ във вр.с чл.26 от НК.
Страните приемат, че деянието е извършено от подсъдимите А.А.Б.
и С.С.С. виновно, при пряк умисъл.
Страните се съгласяват, че с деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Страните се споразумяват на подсъдимата А.А.Б. да бъде
наложено следното наказание:
-за извършеното престъпление по чл.191, ал.ІІІ, във вр. с
чл.191, ал.ІІ във вр. с чл.20, ал.ІІ във вр. с чл.26 от НК, да бъде наложено
наказание на основание чл. чл.191, ал.ІІІ, във вр. с чл.191, ал.ІІ във вр. с
чл.20, ал.ІІ във вр. с чл.26 от НК и чл. 55, ал.І от НК
-
„ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“, за срок от „ШЕСТ МЕСЕЦА,” като на основание чл.66,
ал.І от НК, изпълнението на наказанието се отлага
за срок от „три години”.
На
основание чл.67, ал.ІІІ от НК, през изпитателния срок, се налага пробационна
мярка по чл.42а, ал.ІІ, т.2 от НК – задължителни периодични срещи с пробационен
служител.
Страните се споразумяват на подсъдимия С.С.С. да бъде
наложено следното наказание:
-за извършеното престъпление по чл.191, ал.ІІІ, във вр. с
чл.191, ал.ІІ във вр. с чл.20, ал.ІІ във вр. с чл.26 от НК, да бъде наложено
наказание на основание чл. чл.191, ал.ІІІ, във вр. с чл.191, ал.ІІ във вр. с
чл.20, ал.ІІ във вр. с чл.26 от НК и чл.55
от НК – Лишаване от свобода за
срок от три месеца при общ. режим.
Страните заявяват, че по делото са направени разноски
в размер на 444.36 (четиристотин
четиридесет и четири лева и тридесет и шест стотинки).
А.А.Б.: декларирам, че съзнавам написаното. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласна съм с тях и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
С.С.С.: декларирам, че съзнавам написаното. Разбирам
последиците от споразумението. Съгласна съм с тях и се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ДЕКЛАРАТОР:………………….
(А.Б.)
ДЕКЛАРАТОР:………………….
(С.С.)
ПОДСЪДИМА:………………….
(А.Б. )
ПОДСЪДИМ:………………….
(С.С.)
ЗАЩИТНИК: ……………
(
адв.М.З.)
ЗА
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА:……………..
(прокурор Йорданка Чанева)
Съдът
намира, че така вписаното в съдебния протокол и подписано от страните
споразумение не противоречи на закона или морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство- прекратено.Водим от изложените съображения и на
основание чл.382, ал.VІІ от НПК във връзка с чл.24, ал.ІІІ от НПК, представеното
по делото споразумение за прекратяване на наказателното производство съдържа
съгласие на всеки един от въпросите по чл. 381 ал.V от НПК, поради което съдът,
О П
Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между Йорданка
Чанева прокурор в Районна прокуратура гр. Г.Т., адвокат М.З. в качеството й на защитник на подсъдимите, както и подсъдимите А.А.Б.
и С.С.С., споразумение по чл.381 от НПК за прекратяване на наказателното
производство, по силата на което:
ПРИЗНАВА подсъдимата А.А.Б. - родена на ***г***, обл.Д., *******,
с ЕГН ********** и
Подсъдимия: С.С.С. –
роден на ***г*****, с ЕГН **********,
ЗА ВИНОВНИ в това, че:
Като пълнолетни лица в условията на продължавано
престъпление в периода от месец декември 2016г. до 17.08.2017г. и в
периода 17.08.2017г., до 06.10.2017г. в
с.С., община Г.Т., обл.Д., в съучастие помежду си, като съизвършители
улеснили непълнолетно лице от мъжки пол
– В. А. Б., ЕГН ********** и лице от
женски пол, ненавършило четиринадесет годишна възраст – Петрана С.Б., ЕГН **********,
да заживеят съпружески, без да сключили брак, поради което:
На основание чл.191
ал.ІІІ във вр. с чл.191, ал.ІІ, във вр. с чл.20, ал.ІІ, във вр. с чл.26, ал.І
от НК и чл.55 от НК налага на подсъдимата А.А.Б. наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца.
На основание чл.66, ал.І от НК отлага изтърпяването на
наказанието за изпитателен срок от три години.
На основание чл.67, ал.ІІІ от НК, през изпитателния срок се
налага пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационнен служител”.
На основание чл.191 ал.ІІІ във вр. с чл.191, ал.ІІ, във вр.
с чл.20, ал.ІІ, във вр. с чл.26, ал.І от НК и чл.55 от НК налага на
подсъдимия С.С.С. наказание Лишаване от свобода за срок от три месеца при
„общ” режим.
На основание чл.189, ал.ІІІ от НК ОСЪЖДА подсъдимите А. А.Б. и С.С.С. да
заплатят солидарно сторените по делото разноски в размер на 444.36 ( четиристотин четиридесет и четири лева и тридесет и
шест стотинки) лева по сметка на ОД на МВР Д..
Да се укаже на пострадалото от деянието лице П. С.Б. с
ЕГН: ********** ***, че делото е приключило със споразумение като се уведоми,
че може да предяви граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. №00197/2018г.
по описа на Районен съд гр. Г.Т. водено срещу А. А.Б. и
С.С.С..
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на
обжалване.
Съдът на основание чл. 309, ал.І от НПК, след
постановяване на определението за прекратяване на съдебното производство
служебно и сам се занима с наложената на подсъдимите мярка за неотклонение и
като взе предвид степента на обществена опасност на конкретно извършеното от
тях деяние, данните за личността им и вероятността им за отклонението им
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ
наложената на подсъдимата А.А.Б. мярка
за неотклонение от типа „Подписка ” след влизане на определението в сила.
ПОТВЪРЖДАВА
наложената на подсъдимия С.С.С. мярка
за неотклонение от типа „Подписка” до
привеждане на определението в изпълнение.
Заседанието
приключи в 13.30 часа.
Протоколът е
изготвен на 10.01.2019 година.
СЕКРЕТАР:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: