№ 928
гр. София , 01.04.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ в закрито заседание на
първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Теодора Кръстева Въззивно частно
гражданско дело № 20201000504108 по описа за 2020 година
Производството е образувано по частна жалба от ТД на НАП София, срещу
определение № 260 616/ 12.10.2020 г. по т. д. № 202/ 2020 г. по описа на СГС, ТО, 6 състав, в
частта, в която е прекратено на основание чл. 232 ГПК предявения от частния жалбоподател
иск с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 6 ГПК.
Твърди се, че с допълнителната искова молба от 26.08.2020 г. ищецът е оттеглил иска
с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 1 ДОПК, а не този по чл. 216, ал. 1, т. 6 ДОПК.
Съдът като обсъди изложените в жалбата доводи и материалите по делото, намира за
установено следното:
С допълнителната искова молба, ищецът е посочил, че оттегля предявения като
евентуален иск с правно основание чл. 216, ал. 1, т. 1 ДОПК, при което моли процесните
договори, предмет на производството, да бъдат обявени за относително недействителни
спрямо НАП предпочитано на основание чл. 216, ал. 1, т. 6 ДОПК, евентуално на основание
чл. 216, ал. 1, т. 4 ДОПК и евентуално на основание чл. 135 ЗЗД.
В мотивите на определение № 260 616/12.10.2020 г., съдът коректно е отразил, че
направеното с допълнителната искова молба оттегляне на иска е относно този по чл. 216, ал.
1, т. 1 ДОПК. В диспозитива на определението обаче, е написал, че с оглед процесуалното
действие на ищеца по чл. 232 ГПК, производството по делото следва да бъде прекратено по
иска с правно основание цит.: „чл. 216, ал.1, т. 6 ГПК“, което освен, че не съответства на
мотивите в обстоятелствената част, но и е разпоредба, каквато в ГПК не съществува.
Ето защо, САС намира, че е налице основание за поправка на очевидна фактическа
грешка по реда на чл. 247 ГПК от съда постановил определението, поради което и
настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на
първоинстанционния съд за поправяне на посочената грешка. Едва след приключване на
производството по чл. 247 ГПК, ако ТД на НАП все още твърди, че има правен интерес от
жалбата и я поддържа, делото следва да бъде изпратено на САС.
Водим от горното, САС,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
ВРЪЩА делото на СГС, ТО, 6 състав за поправяне на очевидна фактическа грешка,
допусната в определение № 260 616/ 12.10.2020 г. по т. д. № 202/ 2020 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: Членове: 1. 2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2