№ 36082
гр. София, 09.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско
дело № 20231110164462 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс ГПК).
В срока по чл. 131 ГПК от ответника И. Г. Г. чрез назначения му в хипотезата на чл. 47,
ал. 6 ГПК особен представител е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените
искове се оспорват по основание и размер.
Съдът не споделя релевираното в отговора възражение за нередовност на исковете, като
намира, че всички съдебно предявени вземания са индивидуализирани в достатъчна степен с
посочване на цена и период.
По направените доказателствени и други искания:
Налице е правен интерес от конституирането на топлинния счетоводител като трето
лице-помагач на страната на ищеца.
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени
доказателства по делото.
Следва да се допуснат поисканите от ищеца съдебно-счетоводна и съдебно-техническа
експертизи по въпросите, формулирани в исковата молба.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Искането на ответника за извършване справки за вписан отказ от наследство е относимо,
допустимо и необходимо.
На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание и да бъде изготвен проект за доклад.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната
на ищеца „ФИРМА“ ООД с посочен в исковата молба адрес на управление.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 12.11.2024г. от
1
10:40 часа, за когато да се призоват страните, включително конституираното трето лице-
помагач. ПРЕПИСИ от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба. Да се изпратят преписи от исковата молба,
приложенията към нея и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
ПРИЕМА като доказателства по делото представените с исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба и отговорите, при депозит в размер на 350лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Б. С. В-Т.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в
исковата молба, както и със задача вещото лице да посочи размера на непогасените по
давност задължения за главници и лихви с настъпила изискуемост, съгласно приложимите
Общи условия, след 24.11.2020г. и при съобразяване с чл. 3 и чл. 6 от Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение, обявено с решение на народното събрание
от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците при депозит в размер на 350 лв., вносим
от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице „ФИРМА“ ООД в срок до
датата на насроченото открито съдебно заседание по делото да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот с абонатен №***** през исковия период, включително документите за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ДА СЕ ИЗИСКАТ справки за това дали в особената книга по чл. 49, ал. 1 ЗН при СРС
е вписан отказ на ответника И. Г. Г. с ЕГН ********** от наследството на Л. К. Г.а с ЕГН
**********, Г. Й. Г. с ЕГН ********** и А. Г. Г. с ЕГН **********.
СЪОБЩАВА на страните проект за доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 вр.
чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „ФИРМА“ ЕАД срещу И. Г. Г. с искане
за осъждането му да заплати на ищцовото дружество следните парични вземания, начислени
за топлоснабден имот с абонатен № *****, находящ се на адрес гр. Х, а именно: 335,29 лв. -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2020 г.
- м.04.2021 г., 72,09 лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021г. до 31.10.2023г., както и
43,19 лв. - главница за дялово разпределение за периода от м.10.2020г. до м. 04.2022г.
Ищецът твърди, че бил в облигационно провоотношение по доставката на топлинна
енергия за битови нужди с И. Г. Г.. Твърдяното облигационно правоотношение възникнало
въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.
Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесните период и имот топлинна
енергия, като купувачът не му заплатил дължимата се цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, за което
ответниците, като негови наследници по закон, му дължали процесните вземания.
В срочно депозиран отговор на исковата молба ответникът И. Г. Г. чрез назначения му в
хипотезата на чл. 47, ал. 6 ГПК особен представител оспорва предявените искове като
неоснователни. Навежда възражение за изтекла погасителна давност и недоказаност на
пасивната му материална легитимация. Оспорва доказателствената стойност на писмените
2
доказателства, ангажирани от ищеца. Твърди, че измервателните уреди, с които е отчетено
доставеното количество топлинна енергия, не са били технически изправни. Оспорва
съдържанието и датата на съобщенията към фактурите и общите извлечения от сметки.
Поради неоснователност на главните искове счита, че като такива подлежат на отхвърляне и
акцесорните искове за лихви.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149-150 ЗЕ в тежест на ищеца е да
докаже следните обстоятелства: 1) качеството потребител на топлинна енергия на И. Г. Г. и
А. Г. Г. за посочените в исковата молба период и имот; 2) качеството на ответника на
наследник по закон на А. Г. Г.; 3) обема и стойността на доставената до имота топлинна
енергия през процесния период, както и стойността на предоставената услуга за дялово
разпределение;
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането
в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава
за процесните периоди.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да докаже, че за периода от
настъпване на изискуемостта на вземането до изтичане на срока, с който законът свързва
погасяването му, са били налице основания за спиране или прекъсване течението на
давността.
Ответникът не носи доказателствена тежест по направеното възражение за изтекла
погасителна давност.
В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответникът
следва да докаже, че е заплатил претендираните вземания.
СЪДЪТ УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е отправил, а ответникът е
получил покана да заплати дължимите такси за дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4