№ 5235
гр. София, 28.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110173294 по описа за 2021 година
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 20211110173294 по описа
за 2021 година, за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2022 г. от 10,00
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
1. Предявени са от „Топлофикация София” ЕАД срещу Т. СТ. Ч. обективно и
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр.
чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване съществуването на
следните вземания: сумата от 4055,12 лв., представляваща стойността на незаплатена
топлинна енергия за периода м.05.2017 г. до м. 04.2019 г. ; 914,47 лева – мораторна лихва за
забава от 15.09.2018 г. до 02.08.2021 г.; 13,90 лева – цена за услуга за дялово разпределение
за периода от м. 07.2018 г. до м.04.2019 г. и 3,44 лв. – мораторна лихва за забава за периода
от 31.08.2018 г. до 02.08.2021 г., ведно със законната лихва от 17.08.2021 г. – датата на
депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, за които суми
е издадена заповед за изпълнение от 01.09.2021 г. по ч.гр.д. 47690/2021 г. на СРС, 179
състав.
В исковата молба се твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало по
силата на сключен с ответника договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо
изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил топлинна енергия, а
1
потребителят не е заплатил, в 45-дневен срок от датата на публикуването на месечните
фактури на интернет страницата на дружеството, дължимата цена, поради което е изпаднал
в забава. Поддържа се още и че в сградата, в която се намира процесният имот, дяловото
разпределение се извършва от „Бруната България“ ООД. Излага се, че за процесния период
сумите за ТЕ са начислявани по прогнозни месечни вноски, а след края на отоплителния
период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата за дялово разпределение на база
реален отчет на уредите. Искането към съда е да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
2. В срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове. Релевира възражение за изтекла погасителна давност. Оспорва
наличието на облигационно отношение. Оспорва претенциите за лихви, като излага
твърдения, че не са издадени фактури, поради което сочи, че не е изпадал в забава,
доколкото издаването на фактура съгласно ОУ на ищеца представлявало отправяне на
покана. Оспорва претенцията за услуга за дялово разпределение, счита, че няма правно
основание за начисляване на същата. Навежда твърдения, че по делото липсват данни да е
предоставяна такава услуга, както и да е сключен договор с етажната собственост. Оспорва
и претендираната лихва върху услугата за дялово разпределение. Искането към съда е да
отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане - за стойността на топлинната
енергия): договорните отношения между страните за доставката на топлинна енергия,
количеството на реално доставената на топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена; 2) по иска за лихва за забава: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
С оглед релевираното възражение от страна на ответника за изтекла погасителна
давност, в тежест на ищеца е да докаже и обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване
на давността.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже обстоятелства, които
изключват или намаляват задълженията му за плащане на цената на доставена в имота му
топлинна енергия.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „Бруната България“ ООД като правният
интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено
2
дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма. Съдът намира, че искането
е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от
него документи, касаещи партидата на ответника.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на посочените в исковата молба въпроси, които
доказателствени искания съдът намира, че следва да бъдат уважени.
Искането на ищеца по чл. 186 ГПК следва да бъде уважено, като относимо към
предмета на спора.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. 47690/2021 г. на СРС, 179-ти с-в.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Бруната
България“ ООД, гр. София, р-н Витоша, бул. „Братя Бъкстон“ № 85 и го ЗАДЪЛЖАВА да
представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ за имота с адрес
: гр. София, район „Средец“, бул. „...........“ № 44, вх. 1, ап.5.
ДОПУСКА СТЕ със задачи в исковата молба при депозит от 250 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението, като назначава в.л. А.Ж..
ДОПУСКА СсЧе със задачи в исковата молба при депозит от 250лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок от съобщението, като назначава в.л. В.С.. Указва на вещото лице да
отговори на въпроса налице ли са погасени по давност вземания за три години назад,
считано от 17.08.2021 г.
ДА СЕ ИЗИСКА ОТ СТОЛИЧНА ОБЩИНА на основание чл.186 ГПК препис от
договор за продажба на недвижим имот с адрес: гр. София, район „Средец“, бул. „...........“ №
44, вх. 1, ап. 5, като се направи проверка и по предходното наименование на булеварда –
бул. „Клемент Готвалд“, както и препис от данъчна декларация, с която е деклариран
недвижимият имот, находящ се на горепосочения адрес.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
3
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА ДА СЕ ПРИЗОВЕ за с.з. като се връчат преписи
от исковата молба, приложенията към нея, както и от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4