Присъда по дело №3086/2021 на Районен съд - Варна
| Номер на акта: | 39 |
| Дата: | 16 февруари 2022 г. (в сила от 4 март 2022 г.) |
| Съдия: | Сияна Генадиева |
| Дело: | 20213110203086 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 30 юли 2021 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
на Варненският Районен Съд, 13 наказателен състав
Производството пред първо инстанционният съд е образувано по
депозиран от Районна Прокуратура-В. обвинителен акт против В. Д. Р. за
престъпление от общ характер по чл. 194 ал.1, вр.чл.26 ал.1 от НК, затова че
за периода от 18.11.2020 г. до 30.12.2020 г. в гр. В. в условията на
продължаваното престъпление отнел чужди движими вещи, както следва:
На 18.11.2020 г. е отнел чужди движими вещи - три броя бутилки по
0.700л. уиски марка „Бушмилс Бляк Буш" с единична цена 39,99 лв. на
обща стойност 119,97 лв. от владението на Т.С. Д. - управител на
магазин „Булмаг", гр. В. бул. „Ц.О." 115, собственост на „Т." ООД -
дружество представлявано от - МОЛ - А.В.С. без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои;
На 21.11.2020 г. е отнел чужди движими вещи - един брой бутилка
0,700л. водка марка „Белуга Трансатлантик" на стойност 99,99 лв., от
владението на Т.С. Д. - управител на магазин „Булмаг", гр. В. бул. „Ц.О."
115, собственост на „Т." ООД - дружество представлявано от -МОЛ -
А.В.С. без нейно съгласие с намерение противозаконно да я присвои;
На 22.11.2020 г. е направил опит да отнеме чужди движими вещи - един
брой бутилка 0,700л. водка марка „Белуга Селебрейшън" на стойност
89,99 лв. и един брой безалкохолна напитка в кен 0,500 л. марка „Фанта"
на стойност 1,19 лв., всичко на обща стойност 91,18 лв. от владението на
Т.С. Д. - управител на магазин „Булмаг", гр. В. бул. „Ц.О." 115,
собственост на „Т." ООД - дружество представлявано от - МОЛ - А.В.С.,
без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е останало недовършено поради независещи от волята на дееца
причини;
На 30.12.2020 г. е отнел чужди движими вещи - един брой бутилка
0,700л. водка марка „Белуга Експорт" на стойност 75,99 лв. и един брой
бутилка 0,700л. уиски марка „Джак Даниелс" с единична цена 38,69 лв.,
всичко на обща стойност 114,68лв. от владението на СП. В. ЦВ. -
управител, МОЛ и упълномощен представител на „Кауфланд България
ЕООД енд Ко" КД, собственик на магазин „Кауфланд - филиал 8300", без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, всичко на
обща стойност 425,82 лв
Производството по делото се проведе при условията и реда на глава 27
от НПК, като по искане на подсъдимият бе проведено съкратено съдебно
следствие. Същата, при условията на чл.371 т.2 от НПК призна изцяло
фактите , изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се
съгласи да не се събират доказателства за тези факти. Съдът намери, че
направените самопризнания се подкрепят от събраните в досъдебното
производство доказателства, поради което не бе проведен разпит на
1
свидетелите и вещите лица и не се събираха доказателства за фактите ,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващият в производството представител на ВРП поддържа
предявеното против подс.Р. обвинение, счита че същото е доказано с оглед
събраните в хода на досъдебното производство доказателства и при приетата
процедура на чл.371 т.2 от НПК. Пледира на подс. Р. за извършеното от него
деяние да му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” към минимума
с подходящ изпитателен срок.
Подс. Р. участва в производството лично и със служебно назначен
процесуален представител. В хода на досъдебното производство е признал
авторството на деянието. Самопризнания прави и хода в хода на съкратено
съдебно следствие, като признава изцяло фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт. С последната си дума изразява
съжаление.
Процесуалният представител на подс. Р. - адв. И., в пледоарията си се
присъединява към предложението на прокурора като вид и размер на
наказанието.
В наказателното производство, в хипотезата на чл.76 и сл. от НПК бе
приет за съвместно разглеждане предявения от „Т." ООД граждански иск
против подс.Р. за сумата от 311.14лв., представляващи претърпени в резултат
на деянието имуществени вреди и съобразно направените искания същият бе
конституиран като граждански ищец в процеса.
След преценка на събраните по делото релевантни гласни и писмени
доказателства по отделно и в тяхната съвкупност,съдът приема за установено
от фактическа страна следното:
Свид. Татяна Д. към м.11.2020г. работела като управител на магазин
„Булмаг", в гр. В. намиращ се на бул. „Ц.О." 115, собственост на „Т." ООД -
дружество било представлявано от - МОЛ - А.В.С..
Тъй като нямал парични средства подс.Р. решил за си набави такива по
неправомерен начин. Поради това на 18.11.2020г. решил да влезе в някой
голям хранителен магазин и да вземе стока, която да не заплати и в
последствие да продаде. На посочената дата около 12.42ч. обв. Р. вървял по
бул. „Осми приморски полк" в гр. В. минавайки покрай магазин „Булмаг"
забелязал, че няма устройство на касите което да реагира на незаплатена
стока и решил да влезе вътре , като се насочил направо към стелажите с
нареден алкохол. Стигайки до бутилките алкохол подс. Р. взел три бутилки
уиски марка „Бушмилс Блек Буш"- 700 мл.с единична цена 39,99лв. и ги
скрил под лявата част на якето си след което се отправил към касова зона.
Подс. Р. не се спрял за да плати взетата от него стока, а директно преминал
покрай касите и по този начин излязъл от магазина. След като напуснал
магазина подс.Р. продал взетия алкохол в кв. Максуда - В. на неустановено
лице. С получените средства си купил храна и платил за нощувката си.
2
Общата стойност на инкриминираните вещи възлизала на 119,97лв.
На 21.11.2020 г. около 09.20ч. подс. Р. отново останал без парични
средства и решил отново да посети магазин „Булмаг" намиращ се на бул.
„Осми приморски полк" в гр. В.. Влизайки в магазина той се насочил направо
към стелажите с алкохол и от тях взел една бутилка водка „Белуга
Трансатлантик"- 700 мл. на стойност 99,99 лв. скрил я под якето си и
напуснал магазин без да я заплати и да я обяви в касовата зона. След това
подс. Р. отишъл в кв. Максуда- В. и отново продал алкохола на непознато за
него момче. С парите които взел си закупил храна.
На следващия ден 22.11.2020г. около.08.20ч. свид. Д. след като отишла
на работа в магазин „Булмаг" намиращ се на бул. „Осми приморски полк" в
гр. В. решила да провери какво количество алкохол е останало за да направи
евентуални заявки за доставка. При прегледа свид. Д. установила, че няма
продадени - отчетени продажби на скъп алкохол - Белуга Трансатлантик"- 700
мл и „Бушмилс Блек Буш"- 700 мл, а в същото време същия липсва от щанда.
В това време подс. Р. отново решил да посети въпросния магазин и да вземе
някаква бутилка с алкохол, която в последствие да я продаде. След като подс.
Р. влязъл в магазина се насочил направо към алкохола и се разминал със свид.
Д.. Свид. Д. се усъмнила в намеренията на подсъдимото лице и се насочила
към касите. Свид. Д. застанала след касова зона и изчакала да види какво ще
направи подс. Р..
Подс. Р. след като се уверил, че няма хора около него взел един брой
бутилка 0,700л. водка марка „Белуга Селебрейшън" на стойност 89,99 лв. и
един брой безалкохолна напитка в кен 0,500 л. марка „Фанта" на стойност
1,19 лв., всичко на обща стойност 91,18 лв.скрил ги под якето и се насочил
към касова зона. Подс. Р. не обявил в касовата зона взетите от него продукти
от магазина и не ги заплатил, а директно се отправил към изхода на магазина
в този момент свид. Д. застанала пред него и му казала да извади това което е
взел от магазина. Незабавно подс. Р. извадил алкохола и кен марка „Фанта" и
ги предал на Д. след което излязъл от магазина. Свид. Д. върнала стоката на
мястото от където е взета. При прегледа на записите от охранителните камери
свид. Д. установила и предходните кражби на алкохол и тогава уведомила
МОЛ Сездов. Той от своя страна сигнализирал органите на полицията като
предал на дигитален носител записите от охранителните камера на магазина.
На 30.12.2020г. подс. Р. отново останал без пари и решил да пробва да
отнеме стока от голям хранителен магазин и да я продаде. Така подс. Р.
посетил около 15.00ч. магазин „Кауфланд - филиал 8300" с управител СП. В.
ЦВ., МОЛ и упълномощен представител на „Кауфланд България ЕООД енд
Ко" КД, намиращ се на ул. „Девня" № 24 в гр. В.. Подс. Р. се насочил към
щандовете с алкохол и взел един брой бутилка 0,700л. водка марка „Белуга
Експорт" на стойност 75,99 лв. и един брой бутилка 0,700л. уиски марка
„Джак Даниелс" с единична цена 38,69 лв., всичко на обща стойност
114,68лв. . Подс. Р. ги скрил под връхната си дреха и напуснал касовата зона.
3
Свид. Петров - служител на „АСП"ЕООД- В. към 30.12.2020г. работел в
залата за видео наблюдение-забелязал, че подс. Р. взема бутилки с алкохол и
ги пъха в джобовете на панталоните си. Свид. Петров съобщил на колегите си
които изчакали подс. Р. да стигне до входната врата на магазина и го
поканили да ги последва до място за оказване на първа помощ. От проведения
разговор подс. Р. извадил една бутилка „Белуга Експорт" и един брой бутилка
уиски марка „Джак Даниелс". За това бил уведомен управителя на магазина, а
служителите на „АСП"ЕООД- В. органите на полицията.
В хода на разследването била назначена и изготвена съдебно
оценителна експертиза, чието заключение съдът кредитира изцяло като
дадено обективно, безпристрастно и пълно. От него се установява, че общата
стойност на инкриминираните вещи е 199 лева.
1. В хода на досъдебното производство е била изготвена ВИДЕО -
ТЕХНИЧЕСКА и ЛИЦЕВО -ИДЕНТИФИКАЦИОННА експертиза.
След извършения преглед на 1бр. CD-R „шахеИ", с ръкописно изписан
черен надпис „М-18/18.11.2020г. 3 бут. Блек буш" се установи, че
съдържа 5 бр. снимкови кадри записани в JPEG формат и 4 бр.
видеофайла записани в AVI формат.
Видеофайловете са цифров презапис от оригиналните файлове,
записани върху твърдия диск на видео-охранителна система. Не се
установиха следи от манипулация/намеса върху записаната информация.
2. Експортирани са избрани снимкови кадри от действията на заснетото
лице, обработиха се с цел повишаване на информационната им стойност
и се подредиха в хронологичен ред. /СН. от 1 до 18/
3. Резултатът от сравнителния анализ позволява да се направи извод, че на
горепосочените фотокопия е заснето едно и също лице, посочено като В.
Д. Р. ЕГН **********.
От протокол № 184/13.05.2021 г. за изготвена видео-техническа и
лицево-идентификационна експертиза е видно следното:
1. След извършения преглед на 1бр. CD-R „maxell", с ръкописно изписан
черен надпис „21.11.20" се установи, че съдържа 1 бр. папка с надпис
„ml8 21.11.20", съдържаща 6 бр. видеофайла записани в AVI формат.
Видеофайловете са цифров презапис от оригиналните файлове,
записани върху твърдия диск на видео-охранителна система. Не се
установиха следи от манипулация/намеса върху записаната информация.
1.1.Експортирани са избрани снимкови кадри от действията на
заснетото лице, обработиха се с цел повишаване на информационната им
стойност и се подредиха в хронологичен ред. /СН. от 1 до 18/
2. След извършения преглед на 1 бр. CD-R „тахеП", с ръкописно изписан
черен надпис „22.11.20" се установи, че съдържа 1 бр. папка с надпис
„ml8 22.11.20", съдържаща 4 бр. видеофайла записани на AVI формат.
2.1. Експортирани са избрани снимкови кадри от действията на
4
заснетото лице, обработиха се с цел повишаване на информационната им
стойност и се подредиха в хронологичен ред. /СН. от 19 до 41/
3. Резултатът от сравнителния анализ на заснетото лице на 21.11.2020г. и
22.11.2020г. позволява да се направи извод, че на горепосочените
фотокопия е заснето едно и също лице, посочено като В. Д. Р. ЕГН
*********.
В хода на досъдебното производство била назначена и изготвена съдебно-
психиатрична експертиза е установено, която дава заключение, че подс.В. Д.
Р. не страда от психично заболяване в тесния смисъл на думата-психоза.
Налице са данни за психични и поведенчески разстройства,дължащи се на
употребата на психоактивни вещества. Вредна употреба на канабиноиди и
афетаминови производни. Личностово разстройство. Емоционално
нестабилна личност. Тъй като не е бил в „краткотрайно или продължително
разстройство на съзнанието" и не е страдал от тежко слабоумие, към момента
на извършване на деянието в периода 08.11.2020 г. до 31.12.2020 г. той е бил в
състояние да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Психичното състояние към този период от време му е
позволявало да предвиди последствията от своите действия. Физическото и
психичното състояние на обвиняемия му позволява да възприема правилно
фактите от значение по случая и да дава достоверни обяснения за тях.Той
може да участва пълноценно в наказателния процес и да се защитава сам.
Подс. В. Д. Р. е роден на 20.04.1991 г. в гр. В. живущ в гр. В. българин,
български гражданин, със средно образование, не работи, неосъждан, ЕГН
**********.
Горната фактическа обстановка, принципно безспорна между страните,
съдът прие за установена въз основа на гласните доказателства по делото -
самопризнанията на подс. Р., които са доказателствено обосновани от
писмените доказателства по Досъдебното производство, докладна записка,
протоколи за разпит на свидетели и обвиняем, разписка, протокол за
разпознаване с фотоалбум, съдебно-оценителна експертиза, справка за
съдимост, докладни записки, писма и други, инкорпорирани по реда на
чл.283 от НПК, чиито съвкупен анализ не налага различни изводи.
При така установената по делото фактическа обстановка,съдът прави
следните правни изводи:
Подс. Р. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъпление по чл. 194 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК – затова, че за периода от
18.11.2020 г. до 30.12.2020 г. в гр. В. в условията на продължаваното
престъпление отнел чужди движими вещи, както следва:четири броя бутилки
уиски, три брой бутилка водка и други всичко на обща стойност 425,82 лв., от
владението на Т.С. Д. - управител на магазин „Булмаг", гр. В. бул. „Ц.О." 115,
собственост на „Т." ООД - дружество представлявано от - МОЛ - А.В.С. и от
владението на СП. В. ЦВ. - управител, МОЛ и упълномощен представител на
„Кауфланд България ЕООД енд Ко" КД, собственик на магазин „Кауфланд -
5
филиал 8300", без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.
Обект на престъплението са обществените отношения, чрез които се
осигуряват условията за нормално упражняване на правото на собственост и
на имуществените права, свързани с неговото придобиване, упражняване и
запазване.
От обективна страна изпълнителното деяние е осъществено от
подсъдимия чрез действия – отнемане на алкоховните и безалкохолни
напитки, изнасянето им от магазините и последвалото разпореждане с тях. С
факта на отнемането на вещите и отдалечаването от мястото подс. Р. е
установил фактическата власт върху тях. С това е реализирал вредоносния
резултат, с който престъплението е довършено.
От субективна страна при осъществяване на деянието подс. Р. е
действал при форма на вината пряк умисъл. Той добре е осъзнавал, че
инкриминираните вещи са чужда собственост, както и че предприема
действия с цел да лиши собственика им от фактическата власт, като при това
е предвиждал и пряко е целялаустановяването на своето владение върху нея .
При горните констатации, и тъй като прие, че възведеното против
подсъдимия обвинение в тази му част е доказано по несъмнен начин по
см.чл.303 ал.2 от НК със събраните в съдебното производство доказателства,
съдът призна Р. за виновен в извършването на престъплението по чл. 194 ал.
1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.
При индивидуализацията на наказанието съдът съобрази следното:
Отегчаващи отговорността обстоятелства съдът не установи.
Същевременно, като смекчаващи отговорността на подс.Р. обстоятелства
съдът възприема поведението му в хода на досъдебното производство, където
е признал авторството на деянието, както и изразеното от него съжаление.
Поради това и като взе предвид, невисоката степен на обществена опасност
на подс. Р. и високата степен на обществена опасност на престъплението с
оглед значителния ръст на посегателствата против собствеността на
територията на Р.България, съдът прие, не са налице основанията да бъде
наложено наказание на подс.Р. по реда на чл. 54 от НК.
Същевременно съдът отчете, че направеното самопризнание по време на
съдебното следствие не следва в конкретния случай да се приема като
смекчаващо вината обстоятелство (в този смисъл т. 7 от ТР № 1 от 06.04.2009
г. постановено по Тълк. дело № 1 от 2008 г. на ОСНК на ВКС), тъй като
признаването на фактите в обвинителния акт, не трябва да се интерпретира
допълнително като смекчаващо обстоятелство при индивидуализация на
санкцията, съобразно изискванията на чл. 373, ал. 2 НПК, тъй като
благоприятната последица от този вид самопризнание е предопределена от
закона (чл. 373, ал. 2 НПК), поради което то не трябва безусловно да води до
прекомерно снизхождение.
Поради това, като взе предвид степента на обществена опасност на
6
подс.Р. изводима и от интензитета на престъпната и дейност, и високата
степен на обществена опасност на престъплението, съдът приложи
задължителната норма на чл. 373 ал.2 от НПК, респективно чл.58 „а” от НК
и определи наказание на подс.Р. при условията на чл.54 от НК при баланс на
отегчаващите и смекчаващите отговорността му обстоятелства от 9 месеца
„лишаване от свобода”, към минималния предвиден в чл.194 ал.1 от НК
размер. След определяне на това наказание като размер, съобразно нормата на
чл.58”а” ал.1 от НК съдът намали същото с една трета и наложи на
подс.Георгиева да изтърпи наказание от 6 месеца „Лишаване от свобода”.
При преценка на начина на неговото изтърпяване, съдът съобрази, че не
е налице законова пречка по смисъла на чл.66 ал.1 от НК, доколкото
подсъдимия е не бил осъждан за извършени престъпления от общ характер.
За неговото поправяне не е наложително да изтърпи наложеното наказание,
поради което и го отложи с изпитателен срок от 3 години.
По отношение на предявения граждански иск:
След като взе предвид произнасянето си с наказателната част на
присъдата и съобрази законния принцип, че гражданската отговорност
следва деликтната , както и с оглед събраните в хода на съдебното дирене
доказателства, съдът прецени, че предявеният от гр. ищец „Т.“ ООД
граждански иск против подс. Р. за обещетяване на претърпени имуществени
вреди е основателен и доказан в размер от 311.14 лева. Съдът прие, че именно
това е стойността на претърпените от пострадалият в резултат на
престъплението на подсъдимият имуществени вреди и го осъди да му
заплати тази сума ведно със законната лихва от датата на извършване на
деянието 22.11.2020г. до окончателното изплащане на сумата.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимият да заплати
направените по делото разноски в размер на 344.43 лева, в полза на
бюджета на ОД-МВР-В..
Като причини за осъществяване на деянието съдът възприе незачитане на
установения в Р.България правов ред и чуждата собственост.
Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
7