Разпореждане по дело №502/2023 на Административен съд - Кърджали

 

РАЗПОРЕЖДАНЕ

 

Номер

Година

12.01.2024

Град

Кърджали

Административен

Съд

състав

На

Дванадесети януари

Година

Две хиляди двадесет и четвърта година

В

Закрито

Заседание и следния състав:

Председател:

АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

Като разгледа докладваното от

Съдията

Административно

Дело номер

502

по описа за

2023

година.

 

Производството е по чл. 203 и сл. от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.      

Постъпила е искова молба от „Калинка кар“ ЕООД ***, с ЕИК ***, действащо чрез адв. М.Б., в която се твърди, че със Задължителни предписания № ЗД-1-08-01432624/10.10.2023 г. на инспектор по осигуряването в ТП на НОИ - Кърджали, дружеството било задължено да заличи подадените данни с декларация обр. №1 за лицето С. А. Г.-М. за периода 22.05.2023 г. – 31.08.2023 г.

Сочи, че обжалвал постановените ЗП пред директора на ТП на НОИ – Кърджали, като в производството по обжалване на Задължителни предписания № ЗД-1-08-01432624/10.10.2023 г. дружеството било представлявано от изрично упълномощен за това адвокат: Д. К. от Адвокатска колегия - ***, видно от сключен договор за правна защита и съдействие № **/*** г., за което заплатил в брой адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв.

С Решение № 2153-08-248/21.11.2023 г. на директора на ТП на НОИ Кърджали обжалваните Задължителни предписания № ЗД-1-08-01432624/10.10.2023 г. били отменени като незаконосъобразни.

Счита, че направените от него разноски за адвокатско възнаграждение при обжалване на горепосочените задължителни предписания, съставлявали имуществена вреда. Поради особеностите на предвиденото в специалния закон/КСО/ административно производство, задължителните предписания не можело да бъдат обжалвани директно пред съда. В КСО липсвал специален ред. по който страната, оспорваща административен акт по административен ред можело да търси направените разходи по повод на оспорването. Липсвал процесуален ред за присъждането на разноските, направени във връзка с обжалването по административен ред, поради което претенцията за обезщетяване на страна, направила разноски в производство по оспорване на акт по административен ред, поради липсата на друг специален ред, следвало да се реализира по реда на чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ.

С оглед горното намира, че в конкретния случай били налице предпоставките за реализиране на отговорността по чл. 203 от АПК във вр. с чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, тъй като държавата отговаря за вредите, причинени от незаконосъобразни действия или бездействия на нейни органи и длъжностни лица в качеството им на административни органи при или по повод изпълнение на административна дейност, независимо дали длъжностното лице е действа.то виновно. изпълнение на административна дейност. Във фактическия състав на отговорността на държавата за дейността на администрацията, визирана в чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ, се включвали следните елементи: незаконосъобразен акт, действие или бездействие на орган или длъжностно лице на държавата, при или по повод изпълнение на административна дейност, отменен по съответния ред; вреда от такъв административен акт; причинна връзка - пряка и непосредствена между постановения незаконосъобразен акт, действие или бездействие и настъпилия вредоносен резултат. Съдебната практика на ВАС приемала, че пряката последица означава директно въздействие върху правната сфера на увредения, тоест увреденото лице не би претърпяло вредите, ако не бе незаконосъобразния административен акт и ако административния орган или длъжностните лица бяха действали съобразно закона. Под вреди следвало да се разбират само тези, които са типична, нормално настъпваща и необходима последица от вредоносния резултат. Освен преки, вредите следвало да бъдат и непосредствени, тоест да са настъпили на място и по време, следващо противоправния резултат.      

В случая била налице предпоставката - отменен незаконосъобразен административен акт, издаден в изпълнение на административна дейност.

На следващо място, налице било и второто условие за възникване на право на обезщетение, т.е. настъпили вреди за ищеца, били пряко следствие от издадения незаконосъобразен административен акт - Задължителни предписания № ЗД-1-08-01432624/10.10.2023 г.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди Национален осигурителен институт гр.София ***, да заплати на „Калинка кар“ ЕООД ***, с ЕИК ***, сумата в размер на 500 лв., представляваща обезщетение за нанесени имуществени вреди, произтичащи от заплатено възнаграждение за адвокат в размер на 500 лв. за обжалване по административен ред на Задължителни предписания № ЗД-1-08-01432624/10.10.2023 г. на инспектор в ТП на НОИ - Кърджали, ведно със законната лихва върху обезщетението, считано от завеждане на исковата молба до окончателното плащане на сумата, както и направените по делото разноски.

Съдът, след като се запозна с депозираната искова молба и приложените към нея доказателства, намира, че същата отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и ал. 2 и чл. 128 от ГПК, предявеният иск е подсъден на административния съд, поради което и на основание чл. 157, ал. 1 от АПК делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание. Следва да бъда конституирани като страни в процеса, както следва: „Калинка кар“ ЕООД ***, с ЕИК ***, със съдебен адрес:*** и Национален осигурителен институт гр.София.

На основание чл. 10, ал. 1 от ЗОДОВ следва делото да се разгледа със задължителното участие на прокурор от Окръжна прокуратура – Кърджали.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1 и чл. 157, ал. 1 от АПК, съдът

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

КОНСТИТУИРА страните по делото, както следва:

ИЩЕЦ: „Калинка кар“ ЕООД ***, с ЕИК ***, със съдебен адрес:***;

ОТВЕТНИК: Национален осигурителен институт гр.София ***.

ПРЕПИС от исковата молба, ведно с приложените доказателства да се изпратят на Национален осигурителен институт гр.София ***.

Да се изиска от ТП на НОИ – Кърджали оригинал на Договор за правна защита и съдействие **/*** г., приложен към жалба срещу Задължителни предписания № ЗД-1-08-01432624/10.10.2023 г. на инспектор в ТП на НОИ – Кърджали, както и заверен препис от Решение № 2153-08-248/21.11.2023 г. на директора на ТП на НОИ Кърджали, с отбелязване на влизането му в сила.

УКАЗВА на ответника, че съгласно чл. 131 от ГПК в едномесечен срок от връчването на препис от исковата молба и разпореждането на съда, може да представи писмен отговор на исковата молба, в който да изложи становище по допустимостта и основателността на иска, подсъдността, както и по обстоятелствата, изложени в исковата молба; възраженията си срещу иска, обстоятелствата, на които се основават, като посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, като представи всички писмени доказателства, с които разполага с препис за ищеца; пълномощно, когато отговора се подава от пълномощник.

Преписи от разпореждането да се изпратят на страните и Окръжна прокуратура – Кърджали.

НАСРОЧВА административно дело № 502/2023 г. по описа на Административен съд - Кърджали в открито съдебно заседание на 22.02.2024 г. от 09.50 ч., за която дата и час да се призоват страните и Окръжна прокуратура - Кърджали.

Разпореждането не подлежи на обжалване.   

 

Председател: