№ 79
гр. Пещера, 26.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II НАК. СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
като разгледа докладваното от Велина Ив. Ангелова Частно наказателно дело
№ 20225240200121 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 от НПК.
Образувано е по жалба от Н. Г. Д. с ЕГН-********** от гр. Ракитово и
по жалба на Д. П. Б. с ЕГН-********** от с. Куртово Конаре, Пловдивска
област против Постановление на РП-Пазарджик,ТО –Пещера от 18.08.2022
година по ДП № ЗМ72/2022 година на РУ на МВ Пещера, пр.пр. № 2115/2022
година на РП-Пазарджик с правно основание чл.111,ал.3, вр.ал.2 от НПК,с
което е отказано връщането на веществени доказателства:лек автомобил
„ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЪРИ“ с ДК № *** собственост на жалбоподателя -
Н. Г. Д. и товарен автомобил „ИВЕКО ДЕЙЛИ 35С11“ с ДК №*** КС
собственост на Д. П. Б..Твърди се, че двата автомобила са били иззети с
протокол като доказателство по делото, но и в двата не били открити вещи
предмет на престъплението или от значение за делото. Жалбоподателите
считат, че от събраните доказателства в досъдебното производство се
установило, че и двата автомобила нямат отношение към ДП и че те няма
съпричастност към извършеното деяние.Считат още, че не е необходимо
същите да продължават да бъдат на разположение на органите на
досъдебното производство. В жалбата се навеждат оплаквания, че отказът на
прокурора е немотивиран.
С постановление от 18.08.2022 година РП-Пазарджик,ТО-Пещера е
отказала да върне лек автомобил „ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЪРИ“ с ДК № ***
собственост на жалбоподателя - Н. Г. Д. и товарен автомобил „ИВЕКО
ДЕЙЛИ 35С11“ с ДК №*** КС собственост на Д. П. Б.
Съдът, след като се запозна с доводите в жалбите и материалите по
досъдебното производство, преценявайки ги съобразно разпоредбите на
закона, намира за установено следното:
Жалбите са подадени от субекти, за който има данни, че са
собственици на предадените вещи, поради което същите са процесуално
допустими. Разгледана по същество жалбите са НЕОСНОВАТЕЛНИ.
Досъдебно производство ДП № 72 от 14.04.2022 година по описа на РУ
на МВР гр. Пещера е образувано срещу неизвестен извършител за това, че на
1
14.04.2022 в местност „Дъното“, почивна база УХТ гр. Пловдив, чрез
използване на технически средства и МПС-т.а „Ивеко“ с рег.№ *** и л.а.
„Ленд ровер“ с рег № *** е отнел чужди движими вещи-метални
врати,ел.проводници,8бр.метални легла,плотове от професионални готварски
печки и 1 бр.ел.бойлер от владението на УХТ-Пловдив с управител на
СОЛ-гр. Батак към УХТ-гр. Пловдив с управител З. Г.а Р. от гр. Батак, без
съгласието му с намерение противозаконно да ги присвои-престъпление по
чл. 195, ал. 1, т. 4 във вр. с чл.194,ал.1 от НК.
В хода на досъдебното производство като относими към предмета на
доказване вещи, са били доброволно предадени като веществени
доказателства: лек автомобил „ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЪРИ“ с ДК № *** и
товарен автомобил „ИВЕКО ДЕЙЛИ 35С11“ с ДК №*** КС.
В мотивите на обжалваното прокурорско постановление е изрично
посочено, че въпросните вещи са били обект на веществени доказателства,
като за нуждите на разследването е допусната съдебно техническа
експертиза, която към настоящия момент все още не е била изготвена.
Настоящият съдебен състав намира, че не следва да уважава
депозираната молба, тъй като за нуждите на назначената експертиза се
изисква физическото наличие на въпросните веществени доказателства към
досъдебното производство. Евентуалното им връщане би затруднило
изготвянето й поради опасността от извършване на последващи технически
манипулации с двете МПС. Продължителността на разследването от една
страна и необходимостта от ползването на въпросните вещи от друга, не са
законов аргумент, който да мотивира съда да уважи искането на собственика
на вещите. Приоритетното разкриване на обективната истина във връзка с
разкриването на тежко умишлено престъпление, каквото е това по чл. 195, ал.
1,т.4 от НК във вр.с чл.194,ал.1 от НК обуславя търпимостта на гражданите
към ограничаването на техните права, сред които е и това на собствеността
върху движими вещи.
Процесуалната преценка на органите на досъдебното производство
как и по какъв начин да послужат с предадените вещи като веществени
доказателства, не може да бъде обект на съдебна преценка, тъй като това
зависи единствено от тяхната воля. Законовите предпоставки по чл. 111 от
НПК за връщане на веществените доказателства почиват на строго
определени принципи, единият от които е да не се пречи на разкриването на
обективната истина.
Изложените съображения мотивират извод за потвърждаване на
обжалваното постановление.
Воден от горното и на основание чл. 111, ал. 3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на РП-Пазарджик,ТО-Пещера от
18.08.2022 г. по Досъдебно производство № ЗМ72/2022 година по описа на
РУ на МВ Пещера, пр. пр. № 2115/2022 година на РП-Пазарджик, с което е
оставена без уважение молбата на Н. Г. Д. с ЕГН-********** от
гр.Ракитово,ул.“***“ № 7 за връщане на приобщените като веществени
доказателства : лек автомобил „ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЪРИ“ с ДК № ***
собственост на Н. Г. Д..
ПОТВЪРЖДАВА Постановление на РП-Пазарджик,ТО-Пещера от
18.08.2022 г. по Досъдебно производство № ЗМ72/2022 година по описа на
РУ на МВ Пещера,пр.пр. № 2115/2022 година на РП-Пазарджик, с което е
оставена без уважение молбата на Д. П. Б. с ЕГН-********** от с. Куртово
2
Конаре, Пловдивска област за връщането на веществени доказателства-
товарен автомобил „ИВЕКО ДЕЙЛИ 35С11“ с ДК №*** КС собственост на
Д. П. Б..
Определението е окончателно.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателите
Препис от определението, ведно с досъдебното производство, да се
изпратят на РП-Пазарджик,ТО-Пещера.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
3