ПРОТОКОЛ
№ 7113
гр. София, 17.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ
при участието на секретаря ДИМИТРИНА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско
дело № 20211110153704 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
При спазване разпоредбата на чл.142, ал.1 ГПК:
На именното повикване в 11,30 ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. К. К., редовно призована, не се явява. Представлява се от
адв. Т..
ОТВЕТНИКЪТ А.В.С., редовно призован, не се явява. Представлява се
от адв.Т.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като съобрази, че не са налице процесуални пречки и страните
са редовно призовани,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ на основание чл.143 от ГПК за
допълнения и пояснения към исковата молба и отговора на исковата молба.
1
адв. Т.: Поддържам исковата молба. Във връзка с отговора представям и
моля да приемете доказателства, видно от които през 2016г., е издаден
констативен нотариален акт за владение, заедно с избеното и таванското
помещение на предходен продавач спрямо доверителката ми. Оспорвам
отговора. Нямам възражение по проекта за доклад.
адв.Т.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора. На стр.2 от
отговора, 6 ред отгоре надолу, трети абзац, да се счита „таванско
помещение“. По отношение на днес представените доказателства, оспорвам
констативния нотариален акт за собственост. Оспорвам обстоятелството, че
посоченото в него лице П.И.П. е собственик на таванско помещение №, към
08.04.2016г., по давност. Водя допуснатия ни свидетел и моля да го
разпитаме. Моля да допуснете, по възможност, още един свидетел. Дали ищ.
страна ще има искания за гласни доказателства, с оглед съвместен разпит.
Адв. Т.- Доколкото знам тази, която мога да призова като свидетел не е
в Б., и с оглед икономия на производството смятам, че нотариалния акт е
достатъчно доказателство.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекто-доклада
инкорпориран в определение от 23.03.2022 г. и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА ПРОЕКТО-ДОКЛАДА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание от ищцовата
страна писмени доказателства.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВОДЕНИЯ ОТ ОТВ.
СТРАНА СВИДЕТЕЛ.
2
СВИДЕТЕЛЯТ СЕ ПОКАНИ В ЗАЛАТА.
СЪДЪТ СНЕ НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ
Е.В.К., на 66г., българка, българска гражданка, неосъждана, без дела и
родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл.290 НК.
Обеща да говори истината.
РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Живея в адрес. Домоуправител съм. А.С. и
Т. С.а познавам отдавна. Дори преди да дойда да живея там. Н. познавам от
раждането му. Майка му откакто живея в блока. Живея в блока от около 40
години. Таванско помещение № ми е известно. Знам го от нанасянето ми в
апартамента, то е срещу моето таванско № . Малко, срутено с обикновена
дървена врата, с керпичен покрив. От 2013година помня, че съседите, които
живеят под мен се бяха договорили да съединят двете помещения, техния и
тавана на апартамента под нас за да стане за живеене. Т. се договори с П. за
собственост. П. продаде на Т. за да може да съберат двата тавана и да стане
място за живеене- този, които е бил принадлежност на апартамента на Т.,
заедно с този на апартамента на П.. Бутнаха стената по средата и започнаха
преустройство. П. П. тогава беше собственичка на апартамента на ет. под мен.
П. и М. бяха сестри, съсобственици.
Адв. Т.- Спомняте ли си и вие знаете ли да е правена уговорка за
продажба и да са разменяни пари за този таван?
Адв. Т.- Противопоставям се на въпроса на осн. чл.164, ал.1, т 1 ГПК.
Адв. Т.- Знаете ли какви уговорки имаше му П. и Т. относно този таван.
Свидетелката- От 2013г. ми е споменът.
Адв. Т.- сигурна ли сте, че 2013 г. е годината?
Свидетелката- От 2003 година. През 2014 година почина Т.. 2003г.
пиехме кафе с П. и Т.. Т. беше притеснена и искаше да се разшири и да
живее в таванското помещение за да може сина й и майка й да не са на тясно
в апартамента долу. Направиха голямо преустройство. Бутна се стената
между двете, смени се нова врата, покрива, шпакловки, гипсокартон. По едно
и също време правихме ремонт. Есента на 2003г стана преустройството. Знам
П. да е дала ключа на Т. още преди преустройството. Т. сложи нова врата на
таванското помещение. Първо го ползваше тя, мъжът й беше международен
3
шофьор. Той живееше при нея, но идваше рядко. След като почина Т. през
2014г., синът й - А. се изнесе горе и живееше там. Беше годно за обитаване.
Имаше малка баня и малка тоалетна. Ставаше за живеене. Т. искаше
разрешение от всички за да изгради канализация и да приспособи
помещението за живеене. Събирахме такси от нея. Водеше се като
апартамент № въпреки, че в блока има ..апартамента. П. и М. през тези
години живееха долу в апартамента под мен. И двете заминаха да живеят в
чужбина. Не си спомням кога заминаха за чужбина. Те знаеха, че Т. владее
тавана. П. предаде ключа на Т.. След това знам, че П. и М. продадоха
апартамента на г-н Е.М.. М. знаеше, че в таванското помещение № има друг
човек. Аз лично го информирах, качвахме се до таванския етаж. През тези
години никой не заявявал претенции. Всички знаеха, че горе живее Т.. П., М.
и г-н М. не са предявили претенции пред Т.. Когато тя почина Н. живееше
там. Плащаха такса, като за свой имот. Всички апартаменти във входа имат и
таван и мазе.
Свидетелят на въпроси на адв. Т.- Строителни книжа не знам да има за
преустройство на имота. Има и ток и вода. Не съм влизала вътре в таванското
помещение. Не съм виждала налични електромер и водомер. Н. живееше в
апартамента, докато майка му беше жива. След като тя почина продължи да
живее в апартамента, но ползваше тавана, като кабинет и за складиране на
дрехи. Пренасяше зимни и летни дрехи горе.
СЪДЪТ освободи свид. от залата.
Адв Т.- Разпит на втори свидетел не е необходим доколкото
обстоятелствата ще се припокриват.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
4
Адв. Т.- Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
от доверителката ми иск. Моля за срок за писмени бележки, претендираме
разноски, за които представяме списък по чл. 80 ГПК.
Адв. Т.- Моля да отхвърлите предявения иск. Считам същия за
неоснователен. Моля да присъдите на доверителя ми разноски. Съображения
за неоснователността на иска съм изложил в отговора на исковата молба и
моля да ги имате предвид. Моля за срок за писмени бележки.
Страните/поотделно/- Молим за препис от протокола.
СЪДЪТ счете делото за изяснено.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРЕДОСТАВЯ НА СТРАНИТЕ 10–дневен срок за писмени бележки.
Да се издаде препис от протокола на страните.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 11:46 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5