Р Е Ш Е Н И Е
№3163/10.7.2019г.
гр.Варна 10.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, тридесет и първи състав в открито съдебно заседание проведено на осемнадесети
юни две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Любомир Нинов
при секретаря Мария Минкова, като
разгледа докладваното от съдията гр.д.№2163/2019г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
В исковата молба ищеца Г.Л. твърди, че заедно
с ответника А.И. са съсобственици на имот при равни квоти, придобит по
наследство от общите им наследодатели П.А.И. и В.Н.А., последния представляващ
самостоятелен обект с предназначение жилище, апартамент с кадастрален
идентификатор В.Н.А.. съгласно кадастрална карта и
кадастрални регистри на гр.Варна, находящ се в гр.Варна ул.В.Н.А.в жилищна
сграда разположена в поземлен имот с идентификатор В.Н.А.със застроена площ
65,64 кв.м. състоящ се от входно антре, дневна-кухня-столова, една спалня,
баня-тоалет и два балкона, ведно с прилежащо избено помещение № 9 с полезна
площ от 5,51кв.м. , както и 2,2753% ид.части от общите части на сградата и от
правото на собственост върху дворното място, при съседи на обекта на същия
етаж В.Н.А., под обекта В.Н.А., над
обекта В.Н.А.. Твърди, че с изпратена нотариална покана с рег.№ 1270 от
21.02.2018г. е поканила ответника да уредят доброволно извънсъдебно наследствените
отношения, както и претендирала обезщетение за ползването на имота. Предявява
искане съдът да постанови решение с което да допусне и извърши делба на
наследствения имот представляващ при квоти ½ ид части за и ½
ид.ч. за А.П.И., както и да осъди А.П.И. да заплати на Г. 200лв. обезщетение за
ползване на нейната 1/2ид.ч. от имота считано от 1.04.2018г. до приключване на
производството.
В срока по
чл. 131 от ГПК ответника, е подал писмен отговор, в който не оспорва
иска за делба и желае прекратяване на съсобствеността при посочените равни
квоти.
Заявява претенция процесния апартамент да бъде възложен в негов дял. Възразява
против иска за обезщетение за ползване на имота, като твърди, че не се е
противопоставял ищцата да ползва своята част от имота. Твърди, че
претендираната от ищцата сума за обезщетение за ползване на имота по 200лв.
месечно е прекалено завишена.
Съдът приема, че предявеният иск намира
правното си основание в чл.341 от ГПК.
Съдът, след като се запозна с наведените
от ищеца твърдения и възраженията на ответника и след преценка на събраните по
делото доказателства, от фактическа и правна страна приема следното:
По делото е представено копие от договор
за доброволна делба от 21.12.1999г. по силата на която П.А.И. е придобил в
изключителна собственост ап.6 в
незавършен вид находящ се в гр.Варна, *******, с площ от 65.64кв. със съответните прилежащи
изба и идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж.
Съгласно представеното удостоверение за наследници на ** И. същият е починал на 16.07.2005г.,
като е оставил за наследници страните по делото в качеството им на негови син и
дъщеря и В.Н.А. – съпруга, която от своя страна е починала на 22.09.2017г.,
като е оставила за наследници отново страните по делото.
Предвид посочените доказателства и с
оглед признанието на иска от страна на ответника, съдът приема, че се е
доказало наличието на придобито по наследяване право на собственост върху
описания по-горе имот, като при прилагане на общите правила за наследяване
всеки от наследниците е съсобственик в имота при квота от по 1/2ид.ч. и имота
следва да се допусне до делба при тези квоти.
По отношение на искането по реда на
чл.344, ал.2 от ГПК за осъждане на ответника да заплаща месечно обезщетение на
ищеца в размер на 200лв. за едноличното си ползване на имота считано от
1.04.2018г. до приключване на делбеното производство, следва да се има предвид,
на първо място, че посоченият ред е допустим само за времето от сезиране на
съда и без да е отправяна покана, но не и за предхождащ го период за който
ищцовата страна иначе правилно е изпратила нот.покана. При това положение
решаващия състав приема, че искането за времето от 1.04.2018г. до сезирането на
съда -11.02.2019г. следва да се разглежда като претенция по сметки и да се
разгледа във втората фаза на производството при извършване на делбата, а за
времето от 11.02.2019г. до приключване на производството следва да се разгледа
в настоящата фаза на процеса. Искането по чл.344, ал.2 от ГПК се намира от съда
за недоказано. Ответника в отговора си по реда на чл.131 от ГПК е посочи, че не
се е противопоставял на ищеца да ползва имота, което по своята същност представлява
изявление че той еднолично ползва същия, но ищцовата страна не е ангажирала
доказателства за размера на дължимото се обезщетение.
Ето защо, съдът
Р
Е Ш И
ДОПУСКА до делба недвижим имот, представляващ апартамент №6 с кадастрален идентификатор В.Н.А.. съгласно
кадастрална карта и кадастрални регистри на гр.Варна, находящ се в гр.Варна ул.В.Н.А.в
жилищна сграда разположена в поземлен имот с идентификатор В.Н.А.със застроена
площ 65,64 кв.м. състоящ се от входно антре, дневна-кухня-столова, една спалня,
баня-тоалет и два балкона, ведно с прилежащо избено помещение № 9 с полезна
площ от 5,51кв.м. , както и 2,2753% ид.части от общите части на сградата и от
правото на собственост върху дворното място, при съседи на обекта на същия
етаж В.Н.А., под обекта В.Н.А., над
обекта В.Н.А. при квоти от по 1/2ид.ч. за всеки от съделителите Г.П.Л. ЕГН**********
***7 и А.П.И. ЕГН********** *** придобит по наследство, на основание чл.34 от ЗС.
ОТХВЪРЛЯ
молбата на Г.П.Л. ЕГН********** ***7 за осъждане на А.П.И. ЕГН********** *** да
заплаща на ищцата сумата от 200лв. обезщетение за еднолично ползване на
съсобствения имот за времето от 11.02.2019г. до приключване на делбеното
производство, на осн. чл.344, ал.2 от ГПК
Решението подлежи на обжалване пред
ВОС с въззивна жалба в двуседмичен срок от датата на уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: