ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2194 дата 08 ноември
2021г. град
Бургас
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ІХ-ти състав,
в публично
заседание на 25 октомври 2021г., в
следния състав:
Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
Секретар:
Кристина Линова
Прокурор:
Дарин Христов
разгледа адм.
дело № 1072 по описа за 2021г.
и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по
искова молба на М.И. *** против Областна дирекция на МВР Бургас за заплащане на
сумата от 2000лв. за претърпени неимуществени вреди и сумата от 116лв. за
претърпени имуществени вреди, настъпили в резултат на действия на служители на
ОД на МВР Бургас при извършване на проверка на 27.12.2020г. в гр.Бургас за
наличие и употреба на наркотични вещества при управление на МПС (уточнение в
с.з. на 25.10.2021г.).
Исковата молба е
процесуално недопустима за разглеждане на соченото фактическо основание поради
следните мотиви:
Данните по делото
сочат, че на 27.12.2020г., в 23,20ч., в гр.Бургас, служители на ОД на МВР
Бургас са извършили проверка на ищеца И., като водач на МПС, като при проведено
тестване с техническо устройство за употреба на наркотици, уредът отчел
положителен резултат за наличие на метамфетамин. За случая е съставен АУАН №
976514, издадена е Заповед за задържане на лице № 3388зз-395/28.12.2020г.,
както и Заповед за прилагане на ПАМ № 20-0769-002916/29.12.2020г. за
прекратяване на регистрацията на управляваното МПС. Образувано е било досъдебно
производство с данни за престъпление по чл.343 б, ал.3 от НК. След проведено
впоследствие кръвно изследване не било установено наличието на наркотични
вещества, поради което досъдебното производство било прекратено. На
08.01.2021г. било прекратено трудовото правоотношение на ищеца.
При тези фактически
данни, както и видно от уточненията на пълномощника на ищеца в съдебно
заседание, страната претендира, че в резултат на извършените от служителите на
ОД на МВР Бургас действия по тестването за употреба на наркотични вещества,
чийто резултат впоследствие е бил опроверган от кръвното изследване, е
претърпял имуществени вреди в размер на 116лв. – заплатената такса за
проведеното кръвно изследване по токсикохимичната експертиза, както и
неимуществени вреди – претърпян стрес, притеснения, тревоги, неудобства,
злепоставяне на доброто му име вследствие на задържането му до времето на
прекратяване на образуваното досъдебно производство.
За предявяването на
иска по реда на чл.203 от АПК, във вр. с чл.1, ал.1 от ЗОДОВ, законът е
предвидил като процесуална предпоставка отмяната на административния акт по
съответния ред – чл.204, ал.1 от АПК, или, ако искът е предявен на основание
незаконосъобразни действия или бездействия на административния орган, то
контролът за тяхната законосъобразност съдът може да проведе едновременно в производството по
чл.203 от АПК – чл.204, ал.4 от с.к.. Отнесено към настоящия случай, първата
хипотеза не е налице, тъй като изрично се уточни, че вредите не се претендират
в резултат на издаден административен акт, в частност – заповедта за задържане
или тази за налагане на ПАМ, респ. тези два административни акта не са
отменени. Ищецът се позовава на извършени действия по тестването му за употреба
на наркотици. Следва обаче да се посочи, че тези действия на контролните органи
не представляват действия по смисъла вложен в нормата на чл.204, ал.4 от АПК. Действията,
които законодателят визира в тази разпоредба са тези по чл.250 от АПК, като
действията на контролните органи по тестване за употреба на наркотици не
попадат в тази категория, респ. са извън обхвата на тази норма, съответно – по
отношение на тях е неприложим съдебния контрол по чл.204, ал.4 от АПК в
производството за обезщетения по чл.203 от АПК. Действията на контролните
органи по тестване на водачите за употреба на алкохол/наркотици са такива по
контрола за спазване на правилата за движение по пътищата, извършват се за
целите на друго производство, имат друго нормативно основание и стоят извън
приложното поле на административното правораздаване, в частност – това по
чл.203 от АПК
В този смисъл, след
като не е налице процесуалната предпоставка по чл.204, ал.4 от АПК – наличие на
незаконосъобразно действие по чл.250 от АПК или незаконосъобразно бездействие
по смисъла на чл.256 от АПК, които да бъдат установени от съда, то исковата
молба е недопустима за разглеждане, поради което следва да се върне на
подателя, а производството по делото – да се прекрати.
На основание
изложените мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба
на М.И. ***, със съдебен адрес ***, офис 210 против Областна дирекция на МВР
Бургас за заплащане на сумата от 2000лв. за претърпени неимуществени вреди и
сумата от 116лв. за претърпени имуществени вреди, настъпили в резултат на
действия на служители на ОД на МВР Бургас при извършване на проверка на
27.12.2020г. в гр.Бургас за наличие и употреба на наркотични вещества при
управление на МПС.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.дело № 1072/2021г. по описа на Административен съд
Бургас.
Определението може да
се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: