№ 166
гр. София, 21.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Камелия Първанова
Членове:Георги Иванов
Димитър Мирчев
при участието на секретаря Пролетка Асенова
като разгледа докладваното от Георги Иванов Въззивно гражданско дело №
20241000501165 по описа за 2024 година
Разгледа в съдебно заседание на 03.02.25г. /с участието на секретаря Асенова/ въззивно
гражданско дело № 1165/24г. и констатира следното:
С решение на СОС от 27.02.24г. по г.д. № 158/23г. са уважени /до размера на сумите и
периодите – конкретизирани в диспозитива на съдебния акт/ искове по чл. 79 от ЗЗД на „Юробанк
България“ АД против П. Д..
Решението на СГС се обжалва /изцяло/ от П. Д. /чрез назначения му особен
представител/.
Съображенията на страните са изложени по делото /в рамките на производствата пред
СОС и САС/.
Събраните по делото /в производството пред първоинстанционния съд/ доказателства
/писмени и експертни - преценени в съвкупност, в контекста на твърденията – възраженията на
страните и правилата по чл. 266 от ГПК и чл. 269, изр. 2-ро от ГПК/ удостоверяват, че:
Страните /ищецът – банка, заемодател/ ответникът /кредитополучател/ са били
обвързани от правоотношение /възникнало на основание на договор от 14.01.22г./ за предоставяне
на парична сума /банков кредит/. В рамките на посочената договорна връзка /правоотношение/
ищецът е предоставил реално /фактически/ на ответника /на същата дата/ заем /парични средства/ в
размер на 37 982 лева. Липсват доказателства /съответно и твърдения/ ответникът да е правил
вноски за погасяване на дълга /напротив: приетата по делото експертиза констатира, че П. Д. не е
върнал до момента никаква част от получената сума/. Ищецът /заемодателят/ е обявил /извън-
съдебно/ задълженията на ответника за предсрочно изискуеми.
Жалбата е неоснователна /исковете са основателни; първоинстанционното решение е
постановено в съответствие със закона съдебната практика и съдържанието на доказателствения
материал/:
Първоинстанционният съдия е изложил подробни /и конкретни/ съображения в
контекста на правилото по чл. 79 от ЗЗД /с които е обосновал основателността за заявените
1
осъдителни искове/. Настоящият съдебен състав препраща изцяло /при условията на чл. 272 от
ГПК/ към доводите на окръжния съдия.
В допълнение:
Процесните искове са конкретизирани /по основание и размери/ и заявени – в
съответствие с постановката по т. 2 от ТР №3/19г. на ВКС.
Процесната предсрочна изискуемост е била обявена надлежно: по делото се съдържат
писмени доказателства, които сочат, че ответникът е напуснал адреса си - където е живял като
наемател /същият адрес фигурира в договора за кредит/; към момента П. Д. е напуснал и страната.
Уговореният от страните лихвен процент – не е бил изменян /в това число и
едностранно от банката/ през периода на действие на учреденото правоотношение. С оглед това:
възраженията на процесуалния представител на ответника /относно недействителността на
договорните клаузи, касаещи конкретно заявената лихва/ се явяват – неоснователни.
На последно място:
В случая /предвид надлежно констатираният в процеса факт, че П. Д. не е върнал нищо
по договора/ тезата на ответника /която се обосновава изцяло с недобросъвестност на банката/ не
може да намери опора нито в закона, нито в житейската логика /ищецът е изпълнил основното си
задължение по договора – да предостави паричната сума на ответника; последният не е изпълнил
никаква част от своето задължение/.
С оглед изложеното: атакуваното решение следва да бъде - потвърдено.
Предвид изхода на спора пред настоящата инстанция: в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени съдебни разноски /за производството пред САС/, а именно: депозит за назначения /при
условията на чл. 47, ал. 6 от ГПК/ особен представител на ответника в размер на 500 лева.
Съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение на СОС от 27.02.24г. по г.д. № 158/23г.
ОСЪЖДА П. Д. да плати на „Юробанк България“ АД 500 лева - съдебни разноски /за
производството пред САС/
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВКС в 1-месечен срок от
съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2