№ 512
гр. Разград, 01.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи септември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20223330200278 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ редовно призован, не се явява. Не се явява и
негов повереник.
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН редовно призовани, за
тях се явява юриск. Йорданова.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-РАЗГРАД редовно призовани, не се явява
представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ лично.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от ТР. М. М. от с. Зафирово, обл.
Силистра против НП № 7658/18.04.2022 година на Началник отдел „Контрол
по републиканската пътна мрежа“, Дирекция АРОК при АПИ.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: Считам, че жалбата е неоснователна. Няма да
соча други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА писмените доказателствени материали, приложени към адм.
наказателната преписка.
ДОПУСКА като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността му.
М. Д. К. – 67 години, женен, неосъждан, без родство.
СЪДЪТ предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК и същият обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ М.К.: Работя като гл. експерт в Областно пътно
управление гр. Добрич, а преди това работех към АПИ. На 17.03.2022 година
изпълнявайки служебните си задължения във връзка със заповед на
1
председателя на управителния съвет към АПИ извършвахме проверка на ППС
за обща маса габарити и общо натоварване, преди обяд около 10.00 часа, на
път II-49, км 25 на около 5 км. преди гр. Разград, посока гр. Търговище беше
спряно за проверка съчленено ППС марка „Мерцедес“, превозващо трошен
камък. Бе извършено контролно изтегляне на ППС с мобилни везна. На
отбивката на пътя се поставя една везна на равна площадка. Поканих водача
да погледне показанията на везната, след което същият придвижи ППС по
везната. След приключване на изтеглянето, поканих водача да види везната и
той собственоръчно се разписа на кантарната бележка от везната. Везната
отчете претоварване на задвижващата и задната ос. На единичната ос
измереното натоварване беше 12.360 т. при максимално допустимо
натоварване на оста 11.500 т. На тройната ос на полуремаркето при
максимална допустимост 24 тона, везната отчете 28 тона, с което се
нарушават разпоредбите на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а“ от ЗАП във връзка с чл. 8,
ал. 1 и 2 и чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредбата. На водача бе съставен АУАН.
Нарушителят не даде никакви обяснения. Каза, че са товарили с фадрома и
той бил млад шофьор и не можел да прецени колко и какъв е товара.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ЮРИСК. ЙОРДАНОВА: Видно от доказателствата по делото акта е
съставен при спазване разпоредбите на чл. 40 и сл. от ЗАНН, съставен е в
присъствието на нарушителя и очевидец, съдържа всички необходими
реквизити. НП отговаря на изискванията на чл. 97 от ЗАНН. Посочени са
обстоятелствата в него и в описанието са посочени кои законови разпоредби
са нарушени. В чл. 37, ал. 1, т. 1 от Наредба № 11 е посочено, че акта се
съставя на водача на извънгабаритното превозно средство. Водачът се е
движел с ППС, което се явява извънгабаритно по смисъла на правните норми.
Не може да се объркват разпоредбите от един закон с друг. Предвид степента
на надвишаване на нормите по Наредба № 11 считам, че правилно адм.
наказващия орган е определил размера на наказанието, който отговаря на
степента на обществената опасност на извършеното нарушение. Не са налице
основания за отмяна или намаление на наложената глоба. Считам, че няма
основание да се прилага чл. 28 от ЗАНН. Предвид изложените съображения,
моля да оставите в сила НП и наложената глоба.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10.20 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
2