№ 8756
гр. София, 15.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20211110133182 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ЦВ. Й. Г. срещу „Т София“ ЕАД,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
С исковата молба са релевирани доказателствени искания, да бъде изискано и
приложено заверено копие от изпълнително дело № 20198440400206 по описа на ЧСИ С.Я,
рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие СГС, както и ч.гр.д. 65840/2014 г. по описа на
СРС, 47-ми състав, които искания са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат уважени.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 25.01.2022 г. от 10.45 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис и от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ЧСИ С.Я, рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие СГС, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи заверено копие на воденото
от него изпълнително дело № 20198440400206.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение до ЧСИ С.Я с препис от определението за неговото
задължаване.
ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. 65840/2014 г. по описа на СРС, 47-ми състав.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
1
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 от ГПК от ЦВ.
Й. Г. срещу „Т София“ ЕАД с искане да се признае за установено спрямо ответника, че
ищецът не му дължи сумата от 1 739.29 лв., представляваща главница за доставена топлинна
енергия през периода м.06.2012 г. до м.04.2014 г., която сума е част от вземанията, за които е
издаден изпълнителен лист от 23.03.2015 г. по ч.гр.д. 65840/2014 г. по описа на СРС, 47-ми
състав.
В исковата молба се твърди, че въз основа на влязла в сила заповед за изпълнение е
издаден изпълнителен лист от 23.03.2015. по ч.гр.д. № 65840/2014 г. по описа на СРС, 47-ми
състав, за процесните суми в полза на „Т София“ ЕАД. Сочи, че заповедният съд е издал
разпореждане за издаване на изпълнителен лист на 23.03.2015 г., която била датата, от която
най-късно започвала да тече давността. Счита, че в периода между 23.03.2015 г. – 23.03.2018
г. не са предприемани изпълнителни действия, поради което и правото на принудително
изпълнение на ответника се е погасило. Счита, че давността за процесното вземане е три
години. Сочи, че изпълнителният лист е получен от ответната страна на 27.11.2018 г.,
твърди че е след давностния срок. С молба от 25.01.2019 г. „Т София“ ЕАД поискала
образуване на изпълнително дело срещу ищеца, въз основа на която било образувано такова
по описа на ЧСИ С.Я и възложени действия по смисъла на чл.18 ЗЧСИ. Твърди, че въз
основа на молбата за образуване, съдебният изпълнител е предприемал действия. Моли съда
да признае за установено, че ищцата не дължи процесните суми поради погасяване на
давност. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че след издаването на заповедта за изпълнение
и изпращането й до длъжника, същият не е подал възражение в законоустановения срок и
заповедта е влязла в сила, а вземането е станало безспорно. Сочи, че влязлата в сила
заповед, поради нейното неоспорване, прави вземането безспорно, а заповедта се ползва със
сила на пресъдено нещо, с оглед на което счита, че давността е петгодишна, а не три. Сочи,
че с образуването на изпълнителното дело давността е прекъсната. Твърди, че в хода на
изпълнителното дело са предприемани действия, които прекъсвали давността. Моли съда да
отхвърли иска и да му присъди направените разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже правния си интерес от предявения
иск.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже настъпването на обстоятелства,
водещи до прекъсване на погасителната давност по отношение на процесните вземания.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че срещу
ищеца в полза на „Т Ссфия“ ЕАД е издаден изпълнителен лист от 23.03.2015 г. по ч.гр.д. №
65840/2014 г. по описа на СРС, 47 състав, въз основа на който срещу него е образувано изп.
д. № 20198440400206 по описа на ЧСИ С.Я, рег. № 844 на КЧСИ, с район на действие СГС.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта процесуални
2
представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3