№ 653
гр. Разград, 07.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести октомври
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПАВЛИНКА АТ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА
като разгледа докладваното от ПАВЛИНКА АТ. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20253330100399 по описа за 2025 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от
ЗЗД.
Ищецът „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД е предявил обективно съединени искове
против Й. К. Й. за признаване за установено, че ответникът му дължи сумите: 623,26 лв.
главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението и 80,71 лева лихва за
периода от 02.03.2023 г. до 15.11.2024 г., съгласно издадени 19 броя фактури в периода
19.12.2022 г. – 24.07.2024 г. за потребени 110,484 куб. м. ВиК услуги на административен
адрес: **************************************** с аб. № 64053, за които е издадена
заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 2125/2024 г. по описа на Районен съд Разград.
Претендира разноски за настоящото производство и тези, сторени в заповедното
производство.
Твърди, че по силата на чл. 2, ал. 1, т. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК
услуги на потребители от ВиК оператора, потребители на тези услуги били юридически или
физически лица – собственици, ползватели и притежатели на право на строеж на имоти, за
които се предоставят ВиК услуги.
В качеството си на собственик на водоснабден имот в
****************************************, на името на ответника била открита партида
под абонатен № 64053 и за същия възникнало и съществувало задължението да осигурява
достъп на длъжностните лица, упълномощени от ВиК оператора за отчет, монтаж или
подмяна на водомерите на водопроводните отклонения, включително в сгради-етажна
собственост и за отчитане на индивидуалните водомери в жилищата (чл. 5 от ОУ), както и да
заплаща предоставените от страна на ВиК оператора услуги, съобразно издадени месечни
фактури (чл. 33 от ОУ), включително и законна лихва върху просрочени задължения (чл. 44
от ОУ).
За периода преди и след 2015 г. служители на ВиК оператора правили многократни
опитите да осъществят достъп до имота, с цел отчет на реално потребени ВиК услуги и/или
прекъсване на водоподаването, но само веднъж, на 01.12.2015 г., били допуснати до имота и
тогава било установено, че монтираният в имота на потребителя водомер бил с „изтекла
метрологична пломба - м/04“, поради което му било дадено Предписание №
504044/01.12.2015 г., което към настоящия момент не било изпълнено от потребителя,
съобразно чл. 16, ал. 4 и чл. 17 от ОУ. След 2015 г. ответникът не бил осигурявал достъп до
имота, включително и за преустановяване на водоподаването.
1
Сочи, че потребителят системно ползвал ВиК услуги, но не заплащал същите, а
дружеството защитавало своите права и интереси единствено, чрез образуване на съдебни и
изпълнителни дела, като след 2016 г. били образувани 3 изпълнителни дела, по които били
присъединени още два изпълнителни листа, но постъпления по тях не били налице.
Фактически невъзможно било водоподаването да бъде преустановено към имота, в който е
монтиран индивидуален водомер, тъй като потребителят не предоставял достъп до същия.
В периода от 19.12.2022 г. до 24.06.2024 г. ответникът не предприел действия по
изпълнение на Предписание № 504044/01.12.2015 г., но и не допускал до имота си
служители на дружеството за преустановяване на водоподаването, поради което на
основание чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 25, ал. 8 от ОУ, ВиК операторът издал 19 броя месечни
фактури, както следва:
1. фактура № ********** от 31.01/2023 г. за отчетен период 19.12.2022 г. – 25.01.2023
г. за служебно начислени 5 куб. м., разпределени от общ водомер 1,287 куб. м. или общо
6,287 куб. м.;
2. фактура № ********** от 28.02.2023 г. за отчетен период 25.01.2023 г. – 22.02.2023
г. за служебно начислени 5 куб. м., разпределени от общ водомер 1,219 куб. м. или общо
6,219 куб. м.;
3. фактура № ********** от 31.03.2023 г. за отчетен период 22.02.2023 г. – 23.03.2023
г. за служебно начислени 5 куб. м., разпределени от общ водомер 1,220 куб. м. или общо
6,220 куб. м.;
4. фактура № ********** от 28.04.2023 г. за отчетен период 23.03.2023 г. – 24.04.2023
г. за служебно начислени 5 куб. м., разпределени от общ водомер 0,576 куб. м. или общо
5,576 куб. м.;
5. фактура № ********** от 31.05.2023 г. за отчетен период 24.04.2023 г. – 23.05.2023
г. за служебно начислени 5 куб. м., разпределени от общ водомер 0,710 куб. м. или общо
5,710 куб. м.;
6. фактура № ********** от 30.06.2023 г. за отчетен период 23.05.2023 г. – 22.06.2023
г. за служебно начислени 5 куб. м., разпределени от общ водомер 0,893 куб. м. или общо
5,893 куб. м.;
7. фактура № ********** от 31.07.2023 г. за отчетен период 22.06.2023 г. – 22.07.2023
г. за служебно начислени 5 куб. м., разпределени от общ водомер 0.829 куб. м. или общо
8,829 куб. м.;
8. фактура № ********** от 31.08.2023 г. за отчетен период 22.07.2023 г. – 24.08.2023
г. за служебно начислени 5 куб. м., разпределени от общ водомер 0,765 куб. м. или общо
5,765 куб. м.;
9. фактура № ********** от 29.09.2023 г. за отчетен период 24.08.2023 г. – 24.09.2023
г. за служебно начислени 5 куб. м., разпределени от общ водомер 0,645 куб. м. или общо
5,645 куб. м.;
10. фактура № ********** от 31.10.2023 г. за отчетен период 24.09.2023 г. –
26.10.2023 г. за служебно начислени 5 куб. м.;
11. фактура № ********** от 30.11.2023 г. за отчетен период 26.10.2023 г. – 23.11.2023
г. за служебно начислени 5 куб. м.;
12. фактура № ********** от 28.12.2023 г. за отчетен период 23.11.2023 г. –
17.12.2023 г. за служебно начислени 5 куб. м.;
13. фактура № ********** от 31.01.2024 г. за отчетен период 17.12.2023 г. –
24.01.2024 г. за служебно начислени 6 куб. м., разпределени от общ водомер 0,932 куб. м.
или общо 6,932 куб. м,;
14. фактура № ********** от 29.02.2024 г. за отчетен период 24.01.2024 г. –
22.02.2024 г. за служебно начислени 5 куб. м., разпределени от общ водомер 0,942 куб. м.
или общо 5.942 куб. м.;
15. фактура № ********** от 29.03.2024 г. за отчетен период 22.02.2024 г. –
24.03.2024 г. за служебно начислени 5 куб. м., разпределени от общ водомер 0,850 куб. м.
или общо 5,850 куб. м.;
16. фактура № ********** от 30.04.2024 г. за отчетен период 22.03.2024 г. –
23.04.2024 г. за служебно начислени 5 куб. м., разпределени от общ водомер 1,030 куб. м.
или общо 6.030 куб. м.;
2
17. фактура № ********** от 31.05.2024 г. за отчетен период 23.04.2024 г. –
23.05.2024 г. за служебно начислени 5 куб. м., разпределени от общ водомер 0,647 куб. м.
или общо 5,647 куб. м.;
18. фактура № ********** от 28.06.2024 г. за отчетен период 23.05.2024 г. –
24.06.2024 г. за служебно начислени 5 куб. м., разпределени от общ водомер 0,745 куб. м.
или общо 5,745 куб. м.
19. фактура № ********** от 31.07.2024 г. за отчетен период 24.06.2024 г. –
24.07.2024 г. за служебно начислени 5 куб. м., разпределени от общ водомер 1,194 куб. м.
или общо 6,194 куб. м.
Така издадените фактури били просрочени и изискуеми съгласно чл. 33, ал. 2 от ОУ,
а съгласно чл. 40, ал. 1 от ОУ на потребителя била изпратена покана за доброволно
изпълнение изх. № РД-08-381#1/27.08.2024 г., получена лично от потребителя на 02.09.2024
г.
Поради неплащане в предоставения срок за доброволно изпълнение ищецът подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение, като по образуваното ч. гр. д.
20243330102125 по описа на Районен съд Разград била издадена заповед за изпълнение,
връчена на длъжника при условията на чл. 47 от ГПК и с Разпореждане № 453 от 07.02.2025
г. на ищеца бил указан срок за предявяване на иск.
На това основание възниквал и правния интерес на ВиК оператора да иска заплащане
на дължимите суми по издадените 19 броя фактури на стойност 623,26 лева главница и
законна лихва за просрочие, съгласно чл. 44 от ОУ, в размер на 80,71 лева за периода от
02.03.2023 г. до 15.11.2024 г.
Фактурираните услуги били отразени в ел. карнета, с коректно отбелязване
„служебно“, което било доказателство, че достъп до имота не бил предоставен от страна на
потребителя.
Исковата молба и доказателствата към нея са връчени на ответника, който в
подадения в срока по чл. 131 от ГПК отговор, чрез назначения му особен представител,
изразява становище за неоснователност на исковите претенции и прави искане за тяхното
отхвърляне. Прави възражение и за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
Счита, че от представените с исковата молба документи не се установявало по
безспорен начин, че ответникът е потребител на ВиК услуги.
Съгласно чл. 33 ал. 2 от Общите условия на ВиК оператора, задължителни за всички
потребители, включително и за ответника, потребителите били длъжни да заплащат
дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на
фактуриране. В случая обаче, не се установявала консумация на питейна вода от страна на
ответника, а доказателствената тежест за установяване на това обстоятелство, била на
ищеца.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото
доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
Предявеният установителен иск е допустим, тъй като за претендираните суми е
издадена заповед за изпълнение.
Безспорно е, че ищецът „Водоснабдяване – Дунав“ ЕООД предоставя ВиК услуги на
територията на гр. Разград. На 20.11.2024 г. същият е подал заявление за издаване на заповед
за изпълнение и по образуваното ч. гр. д. № 2125/2024 г. по описа на РС Разград е издадена
заповед за изпълнение срещу ответника за сумата 623,26 лв. главница, ведно със законната
лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането и 80,71 лв. лихва за периода от
02.03.2023 г. до 15.11.2024 г., както и 25 лв. разноски по делото. Тъй като заповедта е
връчена при условията на чл. 47 от ГПК, ищецът е подал настоящия иск в хипотезата на чл.
422 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК.
На името на ответника е открита партида при ищеца за заплащане на сметки за
апартамент в **********************************. За същия имот на ответника е
връчено предписание № 504044 от 01.12.2015 г. за проверка, като е посочено, че
метрологичната пломба е с изтекъл срок. От приложената справка от електронен карнет на
абонат № 64053, за имота на ответника в периода 19.12.2022 г. – 24.07.2024 г. е извършван
отчет на консумацията, като за процесния имот са отчитани служебно по 5 куб м. потребена
вода месечно. При всички отчети е посочена и дата на ремонт – 08.02.2011 г. За така
потребената вода са издадени 19 бр. фактури и е изпратена покана за доброволно
3
изпълнение, връчена на ответника на 02.08.2024 г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата 623,26 лв. е
основателен и доказан. По делото е установено, че ответникът е собственик на имот с адрес
****************************************. Същият е водоснабден, а ползваната вода е
отчитана от представител на ищцовото дружество. Следователно, ответникът е потребител
по смисъла на чл. 2, ал. 1, т. 1 от Общите условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от „Водоснабдяване Дунав“ ЕООД като ВиК оператор и в съответствие с чл.
5, т. 6 от същите, за него е възникнало задължението да заплаща ползваните услуги в 30-
дневен срок от датата на фактуриране. В имота за процесния период не е отчитано
потреблението поради липса на достъп, както и поради факта, че водомерът е извън
метрологична годност. Тези обстоятелства са дали основание на ищеца да начислява
служебно количества потребена вода по 5 куб. м, съгласно чл. 33, ал. 1 във вр. с чл. 25, ал. 8
от ОУ. Ето защо, съдът счита, че за ответника е възникнало задължението да заплати тази
сума, което той не е изпълнил както в срока, посочен в Общите условия, така и към датата
на подаване на заявлението и към датата на приключване на съдебните прения по
настоящото дело.
Основателен е и искът за установяване на задължението за заплащане на обезщетение
за забава в предявения размер от 80,71 лв., дължимо на основание чл. 44 от Общите условия,
поради неплащане на сумите за ползваните услуги.
На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът следва да заплати на ищеца разноските,
направени в настоящото производство в размер на 75,00 лв. за държавна такса и 200 лв. за
особен представител. Ответникът е направил възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение на ищеца, което е основателно. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от Наредба № 1 от
09.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, при интерес до 1 000 лв., какъвто е
настоящият случай, възнаграждението е 400 лв. Делото не се отличава с фактическа и
правна сложност, по същото е проведено едно съдебно заседание, не са изслушвани вещи
лица, нито са разпитвани свидетели. Следователно, разноските на ищеца за платено
адвокатско възнаграждение следва да се редуцират от 600 лв. до сумата от 400 лв. В тежест
на ответника са и сторените по ч. гр. д. № 2125/2024 г. по описа на РС Разград разноски в
размер на 25 лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Й. К. Й. с ЕГН ********** и адрес:
****************************************, че същият дължи на „Водоснабдяване –
Дунав“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Разград, ул.
„Сливница“ № 3а, сумата от 623,26 лв. (шестстотин двадесет и три лева и двадесет и шест
стотинки) главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното
изплащане и 80,71 лева обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от
02.03.2023 г. до 15.11.2024 г., съгласно издадени 19 броя фактури в периода 19.12.2022 г. –
24.07.2024 г. за потребени 110,484 куб. м. ВиК услуги на административен адрес:
**************************************** с аб. № 64053, за които суми е издадена
заповед за изпълнение № 1069/21.11.2024 г. по ч. гр. д. № 2125/2024 г. по описа на РС
Разград.
ОСЪЖДА Й. К. Й. с ЕГН ********** и адрес:
****************************************, да заплати на „Водоснабдяване – Дунав“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Разград, ул. „Сливница“
№ 3а, сумата 675 лв. (шестстотин седемдесет и пет лева) разноски за настоящото исково
производство, както и сумата 25,00 лв. (двадесет и пет лева) разноски по ч. гр. д. №
2125/2024 г. по описа на РС Разград.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Разград в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
След влизане в сила на решението, делото да се докладва на съдията-докладчик по ч.
гр. д. № 2125/2024 г.
4
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5