Решение по дело №527/2016 на Районен съд - Сливница

Р Е Ш Е Н И Е  № 83

Гр. Сливница, 15.10.2018 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

РАЙОНЕН СЪД ГРАД СЛИВНИЦА, IV състав, в публично съдебно  заседание на двадесет и пети април, през две хиляди и осемнадесета година в състав:

Районен съдия: ГЕОРГИ НИКОЛОВ

при участието на секретаря СУЗАНКА БОРИСОВА, като разгледа докладваното от

съдията гр. дело № 527 по описа за 2016г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по чл. 341 и сл. от ГПК, в първа фаза по допускане на делбата.

Ищецът И.Н.М.,***, с ЕГН **********, с която е предявен иск за делба срещу Й.Е.Г.,***, с ЕГН ********** и Е.Е. ***, с ЕГН **********, на следните недвижими имоти:

-         Нива с площ от 21.521 дка., а по скица с площ от 21.517 дка., находяща се в землището на село А., община С., местност „Б.“, пета категория, представляваща имот с идентификатор 00223.15.13 и номер по предходен план 015013

-         Нива с площ от 3.700 дка. находяща се в землището на град С., местността „Р. к.“, пета категория, представляваща имот с идентификатор 67372.28.60 и номер по предходен план 028059,

-         Нива с площ от 5.400 дка., а по скица 5.399 дка., находяща се в землището на град С., местността „Г.“, пета категория, представляваща имот с идентификатор 67372.28.12 и номер по предходен план 028012.

Твърди се в исковата молба, че ½ идеална част от процесните имоти ищецът закупил с н.а. № 48, том трети, дело № 456, н.а. № 66 том трети дело № 475 и н.а. № 65, том трети дело № 474 всичките от 11.06.2004г. на нотариус рег. № 069 с район на действие РС С. от Радко Крумов Христов. Останалата ½ идеална част от недвижимите имоти бил на двете ответни;и

Към исковата молба са приложени копия от цитираните нотариални актове, скици на процесните имоти и данъчни оценки на същите.

Други доказателства по делото не са представени.

Моли да бъде допусната делба при посочените квоти между съделителите.

Ответницата Й.Г. редовно уведомена, представя отговор в срока по чл. 131 от ГПК, с който оспорва иска за делба по отношение на имота описан в н.а. № 48, като оспорва цитирания н.а. досежно притежаваните от него идеални части от собствеността върху този имот.

В отговора се правят доказателствени искания и не са представят доказателства.

Ответницата Е.Б., редовно уведомена не представя отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът се явява лично не ангажира доказателства за наследниците на наследодателя на неговия праводател, като представя удостоверение издадено от Община С., че липсвал съставен акт за смърт на името на Раде Зарков Ненков, поради което не можел да се снабди с удостоверение за наследници на същия.

Ответниците редовно уведомени, като от тях се явява лично ответникът Е.Б.. Последната изразява съгласие за допускане до делба, като поддържа отговора подаден от другата ответница.

            Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, както и на основание чл.235, ал.2 от ГПК, прие  за установено следното от фактическа страна:

            От представените по делото и подробно описани по – горе нотариални актове се установява, че ищецът е закупил от Радко Крумов Христов по ½ идеална част от описаните в исковата молба имоти. От страна на ответниците липсва спор, че И.М. е собственик на ½ идеална част от имотите описани в н.а. № 66 том трети дело № 475 и н.а. № 65, том трети дело № 474 всичките от 11.06.2004г. Сделките по тези актове са извършени при спазване изискванията на чл. 33 ал. 1 от ЗС, като Радко Христов е поканил съсобствениците си в лицето на двете ответници да изкупят притежавания от него дял от общата собственост получена от наследство от общият им наследодател К. Х. С.. Тъй като ответниците не се отзовали на поканата, той продал на трето за собствеността лице – ищеца, притежаваните от него идеални части от тези два имота.

            Имотът описан в н.а. № 48, том трети, дело № 456 от 11.06.2004г. е бил възстановен на наследниците на Раде Зарков Ненков и по делото липсват доказателства, кои са неговите законни наследници. В този смисъл не е възможно да бъде установено между кои лица следва да бъде извършена делбата.

Други релевантни за изхода на настоящия правен спор доказателства не са представени.

При така установените обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Безспорно е установено от представените доказателства, че ищеца и ответниците по делото са съсобственици на процесните недвижими имоти описани в н.а. № 66 том трети дело № 475 и н.а. № 65, том трети дело № 474 от 11.06.2004г, а именно:

-         Нива с площ от 3.700 дка. находяща се в землището на град С., местността „Р. к.“, пета категория, представляваща имот с идентификатор 67372.28.60 и номер по предходен план 028059,

-         Нива с площ от 5.400 дка., а по скица 5.399 дка., находяща се в землището на град С., местността „Г.“, пета категория, представляваща имот с идентификатор 67372.28.12 и номер по предходен план 028012.

Тези имоти са били възстановени на общият наследодател на праводателя на ищеца и наследодателя на ответниците -  К. Х. С., с Решение № С 672/05.07.1999г. на ПК С.. Това решение е описано в приложените по делото нотариални актове. От представените по делото удостоверения за наследници се установява, че праводателят на ищеца е вуйчо на ответниците и притежава ½ идеална част от наследството на своите родители. Неговата сестра и майка на ответниците, е починала, като е оставила за свои наследници именно двете ответници, поради което същите притежават по ¼ идеална част от общото наследство. Ето защо делбата на посочените имоти следва да бъде допусната между страните по делото при посочените квоти.

По отношение на имот Нива с площ от 21.521 дка., а по скица с площ от 21.517 дка., находяща се в землището на село А., община С., местност „Б.“, пета категория, представляваща имот с идентификатор 00223.15.13 и номер по предходен план 015013, описан в н.а. № 48, том трети, дело № 456 от 11.06.2004г., съдът приема, че иска за делба следва да бъде отхвърлен т.к. липсват доказателства кои са наследниците на Раде Зарков Ненков, на които са били възстановени имотите с Решение № АО 743/18.07.2001г. на ПК С..

 

Воден от горното, съдът

 

                                                                   Р  Е  Ш  И :

                               

ДОПУСКА да бъде извършена делба между, И.Н.М., с ЕГН **********, Й.Е.Г., с ЕГН ********** и Е.Е.Б., с ЕГН **********, на следните недвижими имоти:

-         Нива с площ от 3.700 дка. находяща се в землището на град С., местността „Р. к.“, пета категория, представляваща имот с идентификатор 67372.28.60 и номер по предходен план 028059,

-         Нива с площ от 5.400 дка., а по скица 5.399 дка., находяща се в землището на град С., местността „Г.“, пета категория, представляваща имот с идентификатор 67372.28.12 и номер по предходен план 028012.

, при следните квоти:

- 1/2 идеална част за И.Н.М., с ЕГН **********.

- 1/4 идеална част за Й.Е.Г., с ЕГН **********.

- 1/4 идеална част за Е.Е.Б., с ЕГН **********.

 

ОТХВЪРЛЯ, като неоснователен и недоказан иска за делба по отношение на следния недвижим имот: Нива с площ от 21.521 дка., а по скица с площ от 21.517 дка., находяща се в землището на село А., община С., местност „Б.“, пета категория, представляваща имот с идентификатор 00223.15.13 и номер по предходен план 015013,като ПРЕКРАТЯВА производството по отношение на същия.

 

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с въззивна жалба пред СОФИЙСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД в двуседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му, а в прекратителната му част с частна жалба в едноседмичен срок. 

                                                                                   

РАЙОНЕН СЪДИЯ: