№ 30
гр. Варна, 20.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
при участието на секретаря Мая Т. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело №
20223100900443 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:54 часа се явиха:
Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД , редовно призован,
представлява се от адвокат Л. М., редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Ответникът С. С. М., редовно призован, представлява се от адвокат Г.
В., назначена за особен представител и приета от съда от днес.
Вещото лице Д. П. П., редовно уведомена по телефона, не се явява.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора
Адв. М.: Поддържам исковата молба, ведно с уточнителните такива.
Оспорваме отговора. Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражения
по същия. Поддържаме направените доказателствени искания.
Адв. В.: Оспорвам исковата молба. Поддържам изложеното в отговора
на исковата молба. Запозната сме с проекта за доклад. Нямам възражения по
отношение на същия.
1
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 761 от 12.01.2023 г. от ищеца
„ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, с която е изпълнил задължението си, вменено
му с Определение № 13 от 04.01.2023 г., като е представил преписи от
приложените към уточнителната молба доказателства.
Съдът връчва на ответната страна уточнителната молба, ведно с
преписите към нея.
Съдът дава възможност на адвокат В. в следващото съдебно заседание
да изрази становище по така връчената и уточняваща молба.
́
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА
ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в
Определение № 1845 от 12.12.2022 година, а именно:
Постъпила е искова молба от ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Витоша,
ул.Околовръстен път №260, чрез пълномощник адв.К.К., срещу С. С. М. от
гр.Варна, с която са предявени обективно съединени искове с правно
основание чл.422, ал.1 ГПК във вр. чл.415 ГПК вр. чл.430 ТЗ за признаване за
установено, че С. С. М. дължи на ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ АД следните суми
както следва: сумата от 28759,60лв, представляваща дължима главница по
договор за предоставяне на потребителски кредит от 03.05.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в
съда – 11.08.2020г. до окончателното изплащане на задължението; сумата от
1621,95лв, представляваща възнаградителна лихва за периода 20.03.19г. -
12.12.19г.; сумата о т 2014,25лв, представляваща лихва за забава за периода
20.11.19г. - 13.03.20г.; сумата от 276,34лв, представляваща лихва за забава за
периода 14.05.20г. – 05.08.20г.; сумата от 281,05лв, представляваща
договорни такси, за които вземания по ч.гр.д.№9412/2020г. по описа на ВРС е
издадена заповед №260075/13.08.2020г. за изпълнение на парично задължение
въз основа на документ по чл.417 от ГПК.
Ищецът твърди, че между него и ответника С. С. М. като
кредитополучател, е сключен договор за предоставяне на потр.кредит от
03.05.18г., по силата на който е предоставен от банката кредит в размер на
30000лв. Твърди, че кредитът се олихвявал с променлив годишен лихвен
процент, който се формирал от приложимия по договора референтен лихвен
процент, формиран от пазарен индекс Софибор, и фиксирана надбавка от
2
5,917%, като към датата на договора приложимия лихвен процент бил 6,08%.
Твърди, че погасяването на кредита следвало да се извърши на 120 месечни
вноски, като крайният срок бил 20.05.2028г. Твърди, че ответникът не е
изпълнил задълженията си в срок, като кредиторът упражнил правото си да
направи кредита предсрочно изискуем на осн. чл.23, ал.2, б.б от договора,
считано от 13.12.19г. Излага, че подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение и изпълнителен лист, по което била
издадена заповед за изпълнение и изп.лист по ч.гр.д. №9412/2020г. по описа
на ВРС.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът С. С. М., чрез назначения особен
представител адв. Г.В., е депозирал писмен отговор, с който оспорва
предявените искове. Оспорва кредита да е предоставен на ответника и сумата
да е действително усвоена. Счита клаузата на чл.23, б.б от договора за
неравноправна и не индивидуално уговорена. Счита, че ответникът не е
надлежно уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост, тъй като
процедурата по чл.47 ГПК не била спазена. Счита, че не са спазени и
изискванията на чл.11, ал.1, т.10 ЗПК, тъй като не били посочени взетите
предвид допускания, използвани при изчисляване на ГПР, поради което и
договорът бил недействителен.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422,
ал.1 ГПК във вр. чл.415 ГПК вр. чл.430 ТЗ.
Съгласно изложеното от страните съдът намира, че не са налице права и
факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си
правни последици, а именно - наличието на валиден договор за кредит,
качеството си на изправна страна по договора, настъпила предсрочна
изискуемост на задължението на ответника по него и неговия размер, а при
наведените твърдения за неравноправност на клаузите следва да докаже
индивидуално договаряне или добросъвестно изпълнение на задълженията
му, произтичащи от императивните правила за защита на потребителите,
както и спазването на императивните правила на ЗПК, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване
3
правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които
основава своите възражения, в т.ч. извършени плащания, съгл. чл.154, ал.1
ГПК
Адв. М.: Да се приемат писмените доказателства. Представяме и
протокол, който е част от нотариалното производство, във връзка с
връчването на нотариалната покана, обективиращ изявления от страна на
връчителя, досежно посещаването на адресите. Представила съм и екземпляр
за колегата.
Адв. В.: Аз мисля, че сме изразили становище в отговора по протокола.
СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства
следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по
делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с
исковата молба, заверени преписи на: Договор за предоставяне на
потребителски кредит № 0010-0239-1008-0005406/03.05.2018г. от
03.05.2018г.; Погасителен план; Общи Условия; Искане - декларация за
потребителски кредит; Съгласие за директен дебит; Застрахователен
сертификат № CLP030518Y695 и Общи условия; документ за самоличност;
Удостоверение за липса на задължение; Нареждане за отпускане на средства
по кредит и искане за усвояване; Нотариална покана и разписка за връчване;
Протокол за извършени действия за връчване на нот. покана; Удостоверение
от ЧСИ Д. П.-Я., per. № 711 с изх. № 17764/21.06.2022г.; Договор за
прехвърляне на вземания от 30.06.2021 г.; Приложение № 1 към Договор за
прехвърляне на вземания; Протокол за приключване.
СЪДЪТ констатира, че представеният в днешното съдебно заседание
от ищеца, заверен препис на Протокол за извършени действия за връчване на
нотариална покана рег.№ 4187 от 15.10.2019 г., том 2, акт № 138 вече е
представен по делото с исковата молба, с оглед на което същият следва да
бъде приложен към корицата на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към корицата на делото представения в днешното съдебно
заседание от ищеца, заверен препис на Протокол за извършени действия за
4
връчване на нотариална покана рег.№ 4187 от 15.10.2019 г., том 2, акт № 138.
СЪДЪТ докладва молба с вх.№ 778 от 12.01.2023 г. от вещото лице Д.
П., в която заявява, че моли да и бъде даден допълнителен срок за изготвяне
́
на заключението, с оглед обема и поставените задачи.
Адв. М.: Нямаме други искания по доказателствата. Поддържаме
искането за изготвяне на експертиза по делото. Запознати сме с депозираната
от страна на вещото лице молба с искане за удължаване на срока.
Становището ни е да се уважи.
Адв. В.: С оглед на обстоятелството, че съдът е допуснал съдебно-
счетоводна експертиза и предвид изявлението на вещото лице, че се нуждае
от допълнителен срок, не възразявам да бъде предоставена такава възможност
на вещото лице.
СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по
делото следва да бъде отложено, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 14.03.2021 г. от
13.30 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното
съдебно заседание.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице Д. П. за датата и часа на следващото
съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15.02
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5