РЕШЕНИЕ
№ 2545
гр. София, 29.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно
наказателно дело № 20241110204900 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на ************** представлявано от ************** -
изпълнителен директор, чрез юрк. ************** против Наказателно постановление
№ НП -5/14.02.2024 г., издадено от председателя на КЕВР, с което на основание чл.206,
ал.1 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, на дружеството-жалбоподател е наложена
имуществена санкция в размер на 20 000 (двадесет хиляди) лева.
В жалбата се излагат аргументи за липса на извършено нарушение и неправилно
приложение на материалния закон. Основните възражения в жалбата са, че описаното
в НП деяние е несъставомерно, тъй като отчетна информация и справки по видове
дейности към годишния финансов отчет, които съдържат в това число и приходите от
продажба на природен газ и приходи от достъп и пренос е предоставен на Комисията и
няма годен индивидуален административен акт, който би могъл да бъде нарушен от
енергийното предприятие. Изложени са и съображения за незаконосъобразност и
неправилност на Решението на КЕВР, за неизпълнение на което е санкционирано
дружеството. Претендира се, че обжалваното НП е издадено и при допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, а именно липса на преценка на
възражението на дружеството-жалбоподател срещу АУАН. С тези съображения се
моли за отмяна на обжалваното НП.
1
В съдебно заседание, дружеството-жалбоподател, след редовно изпълнена
процедура по призовава се представлява от надлежно упълномощен юрисконсулт,
който поддържа жалбата, въз основа на изложените в нея съображения и моли за
отмяна на обжалваното НП. Моли за присъждане на разноски.
Въззиваемата страна – редовно призована, също се представлява от надлежно
упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата, считайки я за неоснователна.
Моли за постановяване на решение, с което обжалваното НП да бъде потвърдено, като
законосъобразно и правилно. Счита, че от събраните по делото доказателства
безспорно се установява, че дружеството-жалбоподател не е изпълнило решение на
КЕВР. С твърдението, че са налице основания за незаконосъобразност на решението по
протокол на КЕВР, за неизпълнение на което е санкционирано, счита че въззивникът
разширява предмета на доказване по делото, което намира за недопустимо.
Твърдението за немотивираност, поради това, че в НП не е било разгледано
възражението срещу АУАН се счита за неоснователно, като се сочи, че същото е било
разгледано и в НП били изложени подробни съображения за неговата неоснователност.
Освен това се поддържа, че тези съображения не са задължителен реквизит на НП,
съгласно разпоредбата на чл.57 ЗАНН. Моли се за присъждане на юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът, въз основа на събраните по делото писмени доказателства намира за
установена фактическа обстановка, която не се различава съществено от описаната в
обжалваното НП, а именно:
************** е вписано в Търговския регистър на Агенция по вписванията с
ЕИК **************, със седалище и адрес на управление: **************
представлявано от **************, в качеството й на член на Съвета на директорите
на дружеството. Дружеството е титуляр на лицензия № Л- 438-12 от 30.03.2015 г. за
дейността „снабдяване с природен газ от краен снабдител“ за територията на общините
Бургас, Карнобат, Айтос, Поморие, Несебър, Созопол, Приморско, Царево, Ямбол,
Тунджа, Нова Загора, Стара Загора, Нови Пазар и Варна с изключение на кметствата
Вл. Варненчик, Младост и Аспарухово, за срок от 26 години, издадена от КЕВР.
По т. 3 от дневния ред на закритото заседание на КЕВР, проведено на 28.06.2023
г. Комисията с решения по Протокол № 206 от 28.06.2023 г., по т. 2 и т. 3 е указала на
дружествата, титуляри на лицензия за дейността „снабдяване с природен газ от краен
снабдител“ ежегодно при изготвяне на справката за определяне на годишна
лицензионна такса за тази дейност да включват в частта „приходи от лицензионна
дейност“ всички приходи от извършваната от тях лицензионна дейност, включително
приходите от продажбата на природния газ и приходи от достъп и пренос до
газопреносната мрежа и в срок до 14.07.2023 г. да представят в КЕВР коригирани
справки за определяне на годишна лицензионна такса за 2023 г. в съответствие с
2
указанието по т. 2.
С писмо с изх. № Е-15-60-21 от 04.07.2023 г. на КЕВР, изпратено на електронен
адрес: *************** и чрез ************** титуляр на лицензия № Л-438-12 от
30.03.2015 г. за дейността „снабдяване с природен газ от краен снабдител“ за
територията на общините Бургас, Карнобат. Айтос, Поморие, Несебър, Созопол,
Приморско, Царево, Ямбол, Тунджа, Нова Загора, Стара Загора, Нови Пазар и Варна с
изключение на кметствата Вл. Варненчик, Младост и Аспарухово, е уведомено за
посочените по-горе решения.
Писмо с изх. № Е-15-60-21 от 04.07.2023 г. на КЕВР е получено от
„************** на 06.07.2023 г., видно от известие за доставяне от **************
************** не е представило в КЕВР в срок до 14.07.2023 г. коригирана
справка по лицензия № Л-438-12 от 30.03.2015 г. за определяне на годишна
лицензионна такса за 2023 г., която в частта „приходи от лицензионна дейност“ да
включва всички приходи от извършваната от дружеството лицензионна дейност,
включително приходите от продажбата на природния газ и приходи от достъп и пренос
до газопреносната мрежа.
С оглед на това и след като е прието, че Решението на КЕВР по Протокол № 206
от 28.06.2023 г., по т.2 и т. 3 от дневния ред, е индивидуален административен акт по
смисъла на чл. 21, ал. 1 от Административно-процесуалния кодекс, срещу
„**************, за това, че е нарушило индивидуален административен акт -
Решение на Комисията по Протокол № 206 от 28.06.2023 г., по т. 3 във връзка с т. 2, за
осъществен състава на нарушение по чл. 206, ал. 1 от ЗЕ е съставен АУАН № Г-КРС-2
от 14.12.2023 г. Прието е, че нарушението е извършено на 15.07.2023 г. в гр. София.
АУАН № Г-КРС-2 от 14.12.2023 г. е съставен, предявен и връчен на
„**************, вписано в Търговския регистър на Агенция по вписванията с ЕИК
**************, със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, община
Столична, област София, р************** чрез ************** - представител на
дружеството.
Срещу АУАН № Г-КРС-2 от 14.12.2023 г. ************** е подало възражение
с вх. № Е-15-57-56 от 20.12.2023 г., в което дружеството е посочило, че счита за
нищожни решенията на КЕВР по Протокол № 206 от 28.06.2023 г., по т. 2 и т. 3, като
излага и по същество съображенията си относно незаконосъобразността на решенията
на КЕВР по Протокол № 206 от 28.06.2023 г.
по т. 2 и т. 3. Възражението е прието за неоснователно, с оглед на което въз основа на
съставения АУАН е издадено обжалваното НП.
Обжалваното НП е връчено на ************** чрез упълномощен
представител на 21.02.2024 г., а жалбата против него е подадена в КЕВР на 06.03.2024
3
г.
Така описаната фактическа обстановка не е спорна между страните и същата се
установява по категоричен и несъмнен начин от приобщените по делото писмени
доказателства. Цялостният анализ на всички доказателствени материали според
съдебния състав изяснява по несъмнен начин фактическата обстановка, възприета от
съда, като същите са непротиворечиви помежду си и не се налага обсъждането им по
реда на чл. 305, ал. 3, изр. 2 от НПК.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена от легитимирано лице,
депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на
обжалване.
Разгледана по същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в
тази насока са следните:
Въз основа на извършена служебна проверка настоящият съдебен състав
констатира, че при съставянето на АУАН и издаването на атакуваното наказателно
постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Единственото нарушение, което се претендира от жалбоподателя, а именно липса
на преценка на възражението срещу АУАН, се явява неоснователното, доколкото
видно от съдържанието на НП това възражение е било преценено от наказващия орган,
но е прието за неоснователно, за което са изложени съображения. Тези съображения,
както е посочено от процесуалния представител на въззиваемата страна, принципно не
са задължителен реквизит на НП, с оглед разпоредбата на чл.57 ЗАНН, което
становище последователно се застъпва и от съдебната практика. С оглед на това
липсват формални процесуални основания за отмяна на обжалваното НП.
Според настоящия съдебен състав, обжалваното НП обаче е издадено при
неправилно приложение на материалния закон и на това основание подлежи на отмяна,
поради следните съображения:
Решението на КЕВР по Протокол № 206 от 28.06.2023 г., по т. 2 и т. 3, за
неизпълнение на което е санкционирано дружеството-жалбоподател не представлява
индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, тъй като не
обективира властническо волеизявление на административния орган.
Решението на КЕВР, в коментираната част няма за цел да създаде права или
задължения или да засегне непосредствено права, свободи или законни интереси на
посочените в него дружества, тъй като задължението за подаване на отчетна
информация по видове дейности, въз основа на която да се определи годишната
лицензионна такса, произтича от самия закон - чл.38, ал.1 от Закона за енергетиката.
4
Безспорно е законовото задължение на дружествата-лицензианти да водят отделна
счетоводна отчетност за всяка дейност, подлежаща на лицензиране по този закон и
други дейности, за всеки клон и предприятие и дейности при регулирани и свободно
договорени цени /чл.37, ал.1 ЗЕ/. Енергийните предприятия са длъжни ежегодно да
предоставят на комисията: годишните си финансови отчети, включително
приложенията към тях, съгласно ЗСч. и годишните одиторски доклади; отчетна
информация по видове дейности; енергийните предприятия са длъжни при поискване
от комисията, от Комисията за защита на конкуренцията и от Европейската комисия в
изпълнение на техните правомощия да предоставят документация, счетоводна,
технико-икономическа и друга информация, включително за сключени договори /чл.38,
ал.1 и 2 ЗЕ/.
Решението на КЕВР, в коментираната част, има организационен, указателен
характер, изхождащ от регулаторното правомощие на КЕВР за събиране на такси -
чл.28, ал.1 от ЗЕ, чийто размер е одобрен с тарифа на Министерски съвет - ал. 2 на
същия член, т.е. даденото указание как да се структурират подаваните справки не
поражда самостоятелно и непосредствено правни последици, нито създава права, нито
отнапред задължения за определен кръг правни субекти. Отделно от това, въведените
указания имат многократно действие, отнасят се за ежегодната отчетна информация на
дружествата - лицензианти, като с тях регулаторният орган цели да постигне
предвидимост и уеднаквяване на съдържащите се в справките данни относно
приходите от лицензионни дейности за всяка година, а оттам - яснота и
равнопоставеност между дружествата при определяне на базата, върху която се
начисляват годишните лицензионни такси.
Следователно, Решението на КЕВР по Протокол № 206 от 28.06.2023 г., по т. 2 и
т. 3, за неизпълнение на което е санкционирано дружеството-жалбоподател не
представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК,
като в този смисъл е и практиката на АССГ, обективирана в Определение
№4250/22.04.2024 г., постановено по дело №7482/2023 г. по описа на АССГ, XV
тричленен състав, а също и в Определение №3527/03.04.2024 г., постановено по дело
№7720/2023 г. по описа на АССГ, XXVI тричленен състав.
Съгласно разпоредбата на чл. 206, ал. 1 от ЗЕ, на енергийно предприятие, което
наруши разпоредби на този закон, на подзаконови нормативни актове по прилагането
му, контролът за изпълнението на които е възложен на комисията, на общи или
индивидуални административни актове на комисията, правнообвързващи решения на
АСРЕ или условията на издадената му лицензия, се налага имуществена санкция от 20
000 до 1 000 000 лв.
В случая отговорността на ************** в качеството на енергийно
предприятие е ангажирана именно за нарушаване на индивидуален административен
5
акт - Решение на Комисията по т. 3 от Протокол № 206 от 28.06.2023 г., по т. 3 във
връзка е т. 2, с което е прието, че е осъществен съставът на чл. 206, ал. 1 от ЗЕ.
Деянието на дружеството обаче се явява несъставомерно от обективната страна,
поради това, че Решението на КЕВР, което се поддържа, че е нарушено няма
качеството на индивидуален административен акт, с оглед на което с неговото
нарушаване или неизпълнение не е осъществен съставът на чл.206, ал.1 ЗЕ, както се
поддържа в обжалваното НП. Това налага правния извод, че обжалваното НП е
постановено при неправилно приложение на материалния закон и подлежи на отмяна,
на осн. чл.63, ал.3, т.1 ЗАНН.
С оглед изхода на делото и направеното изрично искане за това, в полза на
дружеството-жалбоподател, на осн. чл.63д, ал.3 ЗАНН следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждение в размер на 200,00 лева, който размер настоящият
съдебен състав счита, че съответства на фактическата и правна сложност на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, настоящият съдебен състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № НП -5/14.02.2024 г., издадено от
председателя на КЕВР, с което на основание чл.206, ал.1 от Закона за енергетиката
/ЗЕ/, на „**************, с ЕИК: ************** е наложена имуществена санкция в
размер на 20 000 (двадесет хиляди) лева, като незаконосъобразно и неправилно.
ОСЪЖДА Комисията за енергично и водно регулиране ДА ЗАПЛАТИ на
„**************, с ЕИК: **************, сумата в размер на 200.00 /двеста/ лева,
представляваща присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва от страните пред Административен съд –
гр.София, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6