Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. София, 13.03.2024г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, I-11
състав, в закрито заседание на тринадесети март две хиляди двадесет
и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ:
П. СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр. дело №10247 по
описа на СРС за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 247, ал. 1 ГПК.
С решение №260068 от
26.01.2024г. по гр.д. №10247/2018г. на СГС, I-11 състав, З. „Л.И.“ АД е осъдено
да заплати на Б.В.Д. и на Н.М.Д. суми в размер на по 50000лв., представляващи
обезщетение за нанесени неимуществени вреди – болки и страдания от смъртта на
сина им С.Н.Д., причинена при ПТП от 18.03.2016 г. в гр.Кнежа на ул.“Димитър
Бутански“, ведно със законната лихва върху сумата от 12.01.2017г. до окончателното плащане и да заплати на П.А.Я.
сума в размер на 30000лв., представляваща обезщетение за нанесени неимуществени
вреди – болки и страдания от смъртта на С.Н.Д., с когото е живеела на
съпружески начала, причинена при ПТП от 18.03.2016 г. в гр.Кнежа на ул.“Димитър
Бутански“, ведно със законната лихва върху сумата от 12.01.2017г. до окончателното плащане.
В мотивите на
решението – на стр.10 от същото, е вписано, че съдът е определил размер на
обезщетение за неимуществени вреди от по 150 000 лв. за Б.В.Д. и Н.М.Д., но при
прилагане на процент на съпричиняване от 75 %, общият
размер на дължимото от ответника застрахователно обезщетение възлиза на по 50
000 лв. за всеки от двамата ищци и на 30000лв. за ищцата П.А.Я., до които
размери исковете са основателни.
При прочит на
мотивите на решението се установява, че на стр.7 при определяне на размера на
дължимото обезщетение за всеки от двамата родители на починалия е вписано, че
справедливия размер представлява сумата от 120 000лв., а след обсъждане на
наличието на съпричиняване, като първоначален размер
– на стр.10 е приет справедлив размер от 150 000лв.
С молба от
16.02.2024г. З. „Л.И.“ АД е посочило установеното несъответствие в мотивите на
решението и е поискало да бъде поправена ОФГ, като в диспозитива
се приеме размер на дължимото обезщетение за Б.В.Д. и Н.М.Д. от по 40 000лв.
Б.В.Д. и Н.М.Д. молят молбата да бъде оставена без уважение, като смятат, че не е на лице
противоречие между мотиви и диспозитив на решението.
Нормата на чл. 247, ал. 1 ГПК предоставя на съда
възможност да поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки. По
смисъла на горната разпоредба очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие
между действително формираната истинска воля на съда и нейното външно
изразяване в писмения текст на решението, както и в случаите на очевидна
техническа грешка. Очевидна фактическа грешка е налице тогава, когато съдът е
обсъдил правния спор между страните и е изразил становището си по същия в
мотивите към решението, но в диспозитива е пропуснал
да отрази това свое становище или пък го е отразил погрешно. От това следва, че
при очевидната фактическа грешка спорният въпрос по делото е бил предмет на
мисловна дейност на съда и във връзка с това е направил съответен правен извод,
отразен в мотивите на решението, но при изписване на диспозитива
е допусната техническа грешка, като или не е отразено нищо относно тези правни
изводи на съда, или отразеното е погрешно. Искането за поправка на допусната
очевидна фактическа грешка не е ограничено със срок и може да се извърши и по
почин на съда.
Съдът намира, че в
случая е на лице противоречие не между мотиви и диспозитив,
а допуснато несъответствие в самите
мотиви, което обаче не подлежи на поправка по реда на отстраняване на очевидна техническа грешка. Волята на Съда е
ясна доколкото в края на мотивите и в диспозитива е
посочена една и съща крайна сума, която подлежи на присъждане – по
50 000лв. за всеки от ищците – родители на починалия. Посочването на две
места в мотивите различен размер на първоначалното обезщетение, преди прилагане
на редукцията, не представлява несъответствие с диспозитива,
доколкото с него е присъден размер именно след прилагане на процента съпричиняване, като този размер е еднакъв и в мотивите и в диспозитива – по 50 000лв.
Воден от горното,
съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№18581/16.02.2024г. за
допускане поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №260068 от 26.01.2024г.
по гр.д. №10247/2018г. на СГС, I-11 състав, подадена от З. „Л.И.“ АД, с ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:***.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред САС в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните.
СЪДИЯ: