МОТИВИ към ПРИСЪДА по НОХД № 329/2018 г. на ТРС
Подсъдимият Д.Ю.М. е предаден на съд с обвинение по основание чл. 196, ал. 1, т. 2
във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл.
29, ал. 1, б. „а“ и б.”б” от НК за това, че за времето от
17.06.2017 г. до 10.07.2017
г. в с. Бистра, общ. Търговище и в гр. Търговище, при условията на
продължавано престъпление и
опасен рецидив, чрез разрушаване на прегради, здраво
направени за защита на имот
и чрез използване на моторно превозно
средство – лек автомобил „Форд Мондео“, червен на цвят без
регистрационни номера, извършил кражба на чужди движими
вещи на обща
стойност 388 лева, собственост на С. М.С.и Д.Й.Ц.,*** съдебно заседание представителя на Районна прокуратура
счита за доказано по безспорен начин авторството на деянието, вината на
подсъдимия и размера на отнетото имущество. Пледира за определяне на наказание
към законоустановения минимум от три години лишаване от свобода.
Подсъдимият заявява, че разбира в
какво се състои обвинението срещу него, признава се за виновен, признава изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и е съгласен да
не се събират доказателства за тези факти. Назначения на досъдебното
производство служебен защитник на подсъдимия, а.. Н. С. ***, пледира за
налагане на минимално наказание. Като смекчаващи вината обстоятелства изтъква тежкото
семейно, имотно и здравословно състояние на подсъдимия, оказаното съдействие за
разкриване на обективната истина по делото и най - вече изключително ниския
размер на откраднатото имущество.
След като обсъди посочените в
чл. 301 от НПК въпроси, и като установи, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните
на досъдебното производство доказателства, прие за установени фактите, изложени
в обвинителния акт, а именно:
ФАКТИЧЕСКИ ОБСТОЯТЕЛСТВА:
Подсъдимият Д.М. е осъждан многократно, като за квалификацията на деянията, предмет на настоящата присъда, като
извършени при условията на опасен рецидив е от значение осъждането му с влязла в сила на 07.02.2015 г. присъда по НОХД № 1212/2014 г. на
Районен съд - Търговище за извършено
престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195,
ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. ”а” и ”б” от
НК, му било наложено общо наказание
лишаване от свобода за срок
от две години.
Вечерта на 17.06.2017 г.
подсъдимият Д.М., с управлявания от него лек автомобил „Форд Мондео“, червен на цвят без регистрация, се придвижил от с.
Голямо Ново до с. Бистра в общ. Търговище. В автомобила с него се возел и св. Р.М.,
който спял. Пристигайки в с. Бистра, подсъдимият спрял пред дома на св. С.С.. Смъкнал дървена решетка от отвор във входната врата на
гаража и от там влязъл вътре. В гаража бил паркиран л. а. „Фолксваген Пасат с
рег. № Т 6855 АТ, собственост на С.. Подсъдимият демонтирал от автомобила
акумулаторната му батерия м. „Скрапт“ 65 А/ч. и я
натоварил в управлявания от него автомобил. Заедно с батерията подсъдимият взел
от гаража и натоварил в автомобила още крик, ключ за гуми, хидравличен крик,
комплект гаечни ключове от № 6 до № 17, два ресьора за автомобил „Москвич“, четири броя винкели с
дължина по 1.5 метра, широки 3х3 см една
автомобилна гума 14 цолова. На следващия ден 18.06.2017 г. подс.
М. продал описаните вещи в гр. Търговище, в пункт за изкупуване на метали на „Марекс“ ООД, като продажбата била документирана с договори
с № 10001502/3/4, всичките с дата 18.06.2017 г., в които като продавач
фигурирал подсъдимият.
Вечерта на 09.07.2017 г. подсъдимият Д.М.,***,
забелязъл лек автомобил м. „Рено Еспейс“
с рег. № Т 3892 СТ, собственост на св. Д.Ц.,***, пред дома на собственика. На
подсъдимия направило впечатление, че вместо стъкло на задната лява врата има стреч фолио, което лесно може да се скъса. Отстранявайки стреч фолиото, подсъдимият отворил задната лява врата и
влязъл в автомобила. От купето на автомобила подсъдимият взел ъглошлайф м. „RAIDER“
модел RDP-AG20, с.№ 020117 с челвен корпус без диск, ъглошлайф
модел М 600-300 Wсин на цвят с оратжев
старт бутон с. № 113959 с прикачен диск за рязане, дрелка
синя на цвят с червен стартов бутон и оранжево блок копче със свредло в
патронника, инверторен електрожен м. "TELWIN“ МОДЕЛ „FORCE 165“ с червено черен пластмасов корпус, сериен № EN 60974-1, маска за електрожен от огнеупорен картон, жълт на цвят и черна
дръжка, аудио уредба CAR MP3 с черен панел и номер М 37002U20130516028, комплект гидория с накрайници и акумулаторна батерия 64 А/ч. Всички
вещи подсъдимият скрил до намиращо се в близост дърво, след което отишъл до
ромската махала. От там взел детска количка, в която натоварил всички вещи и ги
пренесъл до махалата. Сутринта на следващия ден М. прехвърлил вещите в лек
автомобил м. „Рено“, с който отишъл до с. Давидово, общ. Търговище. Там
подсъдимият продал аудио уредбата за 20 лв на св.
Асен Живков, а останалите вещи на св. Диан Маринов за сумата от 60 лв.
Съгласно заключението
на изготвената по делото съдебно-оценъчна
експертиза общата стойност на откраднатите
вещи, собственост на св. С.С., възлиза на 146 лв., а общата стойност
на вещите, собственост на св. Д.Ц., възлиза на 242 лв.
АНАЛИЗ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Изложените факти и обстоятелства
съдът прие за доказани въз основа на доказателствата, събрани в досъдебното
производство. Съдът констатира, че самопризнанията на подсъдимия се подкрепят от събраните в хода на досъдебното
производство доказателства – обясненията на подсъдимия, свидетелските
показания, протоколите за доброволно предаване, съдебно оценъчната експертиза,
както и останалите писмени доказателства. Същите са ясни, еднопосочни, взаимно
се допълват и очертават една безпротиворечива
фактическа обстановка, кореспондираща със самопризнанията на подсъдимия.
ПРАВНИ ИЗВОДИ: При така
установените фактически обстоятелства съдът прие, че подс.
Д.М., като на 17.06.2017 г. в с. Бистра, общ. Търговище, чрез
разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот (дървена решетка),
и чрез използване на МПС (лек автомобил „Форд Мондео“) е извършил кражба на движими вещи на стойност 146 лева, собственост на св. С.С., от обективна страна е осъществил
състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 от НК.
На 09.07.2017 г. в гр. Търговище, подсъдимият Д.М., чрез разрушаване на прегради, здраво направени за
защита на имот, е извърши кражба на движими вещи на стойност 242
лева, собственост на св. Д.Ц., с което от обективна страна е осъществил
състава на престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 от
НК.
От субективна страна и двете деяния
без съмнение са извършени под формата на пряк умисъл. Налице е бил и
специфичния субективен елемент – намерението на подсъдимия противозаконно да
присвои отнетите вещи, което е видно и от начина му на разпореждане с тях.
Предвид данните за съдимостта на
подсъдимия при осъществяването на престъпните деяния по настоящото
наказателно производство подсъдимият Д.М. е действал при условията
на опасен рецидив по смисъла
на чл. 29, ал. 1, б. ”а” и „б” от
НК. Подсъдимият е ефективно осъждан за тежки
умишлени престъпления на лишаване от
свобода не по-малко от една
година и е осъждан повече от два пъти на лишаване от свобода,
като от
изтърпяването на всяко едно от
отделните наказания „Лишаване от свобода”,
към момента на извършване на
деянието по настоящото наказателно производство не е изтекъл петгодишният срок, визиран в чл. 30, ал. 1 от
НК.
От обективна
и субективна страна двете посочени по – горе деяния
са извършени от подс. Д.М. през непродължителен
период от време, при една
и съща обстановка и общност на умисъла,
и по своя характер те представляват
продължение едно на друго. Ето защо съдът прие, че
отделните деяния на този подсъдим
следва да се обединят в едно
продължавано престъпление по смисъла на
чл. 26, ал.
1 от НК, при което общата сума
на отнетите от подсъдимия движими
вещи е в резмер на 388,00
лева.
С оглед
на това съдът квалифицира цялостната престъпна дейност на подс. Д.М. и го призна за виновен в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 във вр. с
чл. 195, ал. 1, т. 3 и т. 4 във вр. с чл. 26, ал. 1
във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б.”б” от НК.
ПО НАКАЗАТЕЛНАТА ОТГОВОРНОСТ: След
като призна подсъдимия Д.М. за виновен по повдигнатото му обвинение, съдът, съобразявайки
изискванията на чл. 54 от НК, му определи наказание от ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА. За да определи наказанието, съдът прецени като смекчаващи вината
обстоятелства тежкото му материално състояние и липсата на средства за
препитание, като основен мотив за извършване на престъплението, частичното съдействие
за разкриване на обективната истина по делото и сравнително ниския общ размер
на откраднатите вещи. Отегчаващи вината обстоятелства извън квалифициращите
такива съдът не констатира, поради което определи наказание към минимума,
предвиден в чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК.
Съобразявайки реда на провеждане
на съдебното следствие и съгласно разпоредбата на чл. 373, ал. 2 от НПК, съдът
намали така определеното наказание с една трета на основание чл. 58а, ал. 1 от НК и наложи на подсъдимия Д.М. наказание ДВЕ ГОДИНИ ДВЕ ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2,
б. „б“ от ЗИНЗС съдът определи наказанието да бъде изтърпяно в затвор при
първоначален строг режим.
На основание чл. 59, ал. 1 от НК,
съдът пристпадна от така наложеното наказание
времето, през което спрямо подсъдимия Д.М. е била взета мярка за неотклонение
„Задържане под стража“ считано от 13.07.2017 г. до 27.07.2017 г. включително.
С така наложеното наказание съдът
счете, че ще бъдат изпълнени целите на наказанието, предвидени в чл. 36 от НК.
ПО ПРЕДЯВЕНИЯ ГРАЖДАНСКИ ИСК:
С оглед на това, че авторството
на деянията и размера на имуществените вреди от престъплението, които и до
момента не са репарирани, са безспорно доказани, съдът прие гражданския иск,
предявен от пострадалия на С. Стойчев за основателен и доказан в пълния
предявен размер, и осъди подс. Д.М. да заплати на С. ***,
сумата от 146,00 лева, представляваща обезщетение за претърпени в резултат на
престъплението имуществени вреди, ведно със законната лихва от 17.06.2017 г. до
окончателното изплащане на сумата.
Подсъдимият Д.М. бе осъден да
заплати по сметка на ОД на МВР – Търговище
сумата от 52.90 лева, разноски за експертиза, а по сметка на Районен съд –
Търговище сумата от 50 лева – държавна такса върху уважения размер на
гражданския иск.
По изложените съображения съдът
постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: