Решение по дело №266/2019 на Административен съд - Търговище

 

Р Е Ш Е Н И Е № 32

 

гр. Търговище, 27.03.2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

Административен съд - Търговище, втори състав, в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ЦВЕТКОВА

 

при секретаря Стоянка И.а, като разгледа докладваното от съдията адм. Д. № 266 по описа на АС – Търговище за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК.   

Образувано е по жалба на „ТУЗЛУШКА ГОРА” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Антоново, обл. Търговище, ул. „Н. Новков“ № 1, представлявано от управителя на дружеството К. З. П., против РА № Р - 03002518007329-091-001/30.07.19г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение № 240/18.10.2019г. на Директора на Дирекция на „ОДОП” –гр.Варна при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за данъчни периоди м. февруари – м. октомври и м. декември 2017г. са определени допълнителни задължения по ЗДДС общо в размер на 54 879.03 лв. и лихва за забава общо в размер на 10 163.99 лв. и са определени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2014г., 2015г., 2016г. и 2017г. общо в размер на 162 172.42 лв. и лихва общо в размер на 36 539.82лв. Жалбоподателят сочи, че така установените задължения са определени неправилно. Подробно обосновава, че отчетените от дружеството спорни дейности са реално извършени и разходите за тях неправилно не са взети предвид при отчитане на финансовия резултат. По същите съображения се оспорва непризнаването на правото на данъчен кредит за ДДС за 2017г. Допълнително се оспорва фактическата констатация за извършени продажби, които не са били отчетени от дружеството и определените на тяхна база задължения по ЗКПО и ЗДДС. Прави искане съдът да отмени РА и да присъди на дружеството разноските по делото.

Ответникът по жалбата – Директорът на Дирекция „ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата. Моли обжалваният РА да бъде оставен в сила като правилен и законосъобразен, тъй като от една страна не е установена реалност на доставките, разходите за които дружеството е включило в отчета си, а от друга – поради установените неотчетени продажби на дървесина от дружеството. Прави се искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на Дирекция „ОДОП” – гр. Варна.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено следното от фактическа страна:

 „Тузлушка гора” ЕООД е български търговец със седалище в гр. Антоново, регистриран по ЗДДС, чийто основен предмет на дейност през ревизирания период е дърводобив, производство и търговия със селско стопанска продукция, мед и пчелни продукти, транспортни услуги. Собственик на дружеството е изцяло Община Антоново.

            Ревизионното производство спрямо дружеството е започнало със заповед за възлагане на ревизия от 30.11.2018г., издадена от Д. Кр., началник сектор „Ревизии” в Дирекция „Контрол” при ТД на НАП – Варна. Със заповед № Д – 14 от 03.01.2017г. на Директора на ТД на НАП – Варна са определени органите по приходите, които могат да възлагат ревизии. Сред тях е Д. Кр., началник сектор „Ревизии” в Дирекция „Контрол” при ТД на НАП – Варна.

            Обхватът на възложената ревизия е установяване на задължения за корпоративен данък за периоди 2014г. – 2017г. и ДДС за периоди 01. – 12. 2017г. Със заповедта са определени длъжностните лица, които следва да извършат ревизията – двама главни инспектори по приходите, единият от които е ръководител на ревизията. Определен е срокът за завършването ѝ – три месеца от датата на връчване на заповедта на ревизираното лице. Заповедта е връчена на 18.12.2018г. по електронен път, т.е първоначално определеният срок е бил до 18.03.2019г. С последващи заповеди от 18.03.2019г. и от 18.04.2019г. на органа, възложил ревизията, срокът е удължаван с по един месец – последно до 17.05.2019г.

            В рамките на ревизията са приобщени доказателства, събрани или изготвени в извършената на общинското дружество финансова инспекция от органите на държавната финансова инспекция, сред които и доклад № ДИЗТЩ - 5 от 17.12.2018г. и заключение по него, ведно с приложенията към тях.

            Резултатите от ревизията са обобщени в ревизионен доклад (РД), издаден на 31.05.2019г. По преписката има данни, че докладът е връчен на ревизираното лице на 03.06.2019г., макар да не са представени доказателства за това. Връчването безспорно е сторено, тъй като са налице доказателства, че от дружеството е поискало удължаване на срока за представяне на възражения и нови доказателства. Срокът е бил удължен до 17.06.2019г., но в рамките на този срок от дружеството не са представени нови доказателства и/или възражения.

            Ревизионният акт (РА) е издаден от органа, възложил ревизията и ръководителя на ревизията на 30.07.2019г. С РА са възприети повечето констатации по РД и въз основа на тях са установени задължения по ЗДДС за ДДС общо в размер на 54 879.03 лв. и лихва за забава общо в размер на 10 163.99 лв. и са определени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2014г., 2015г., 2016г. и 2017г. общо в размер на 162 172.42 лв. и лихва общо в размер на 36 539.82лв.

            Дружеството жалбоподател е обжалвало РА № Р - 03002518007329-091-001/30.07.2019г. по административен ред. С Решение № 240/18.10.2019 г. Директорът на Дирекция „ОДОП” гр.Варна при ЦУ на НАП е потвърдил РА изцяло.

            С изключение на изслушаното експертно заключение, по делото не са събирани други доказателства освен тези, събрани в хода на ревизионното производство.

По искане на жалбоподателя по делото е назначена лесотехническа експертиза, по която вещото лице след оглед на място и запознаване с материалите по делото е дало заключение, че за процесните периоди 2014г., 2015г., 2016г. и 2017г. в проверените обекти от него – част от описаните в относимите фактури територии, са извършени дейности както следва:

• Подравняване на горски пътища – отдели 201 „и“ и 201 „е“ , 201 „к“ и 201 „д“. За отдели 201 „и“ и 201 „е“ са издадени позволителни за сеч и протоколи за освидетелстване  за 2016г.
• Подравняване на горски път до временен склад и Тир станция отдел – 201 „е“ и 201 „к“
• Подравняване тракторни пътища отдел 64 „г1“ За отдела са издадени позволително за сеч и протокол за освидетелстване  за 2016г.
• Подравняване тракторни пътища 94“т“ и 285 „а“ – фактура № 1…24/28.07.17г. на „ЛЕС-КО 2015" ЕООД, фактура № 1…534/08.06.16г. на EТ„Лес Комерс-И. И.".
• Направа на тракторни пътища с булдозер и подравняване на извозни пътища - отдели 132 „б“, 132 „в“ , 111 „е“ и 111 „д“. фактура № 1…25/30.08.17г. и №  1…26/29.08.17г. на „ЛЕС-КО 2015" ЕООД.
• Направа на тракторни пътища с булдозер и подравняване на извозни пътища - отдели 133 „ч“- фактура № 1…21/28.06.17г. на „ЛЕС-КО 2015" ЕООД
• Подравняване на коловози в горски пътища отдели 261“г1“, 262“е1“ и 255 „р“- фактура № 1…17/31.03.17г. на „ЛЕС-КО 2015" ЕООД, фактура № 1…660/13.03.17г. на EТ„Лес Комерс-И. И.".
• Подравняване на тракторни пътища в сечище и общински пътища до временен склад и тир станция – отдели 66“б“, 66 „в“, 288 „б“ фактура № 1…18/28.04.17г. на „ЛЕС-КО 2015" ЕООД, фактура № 1…514/17.05.16г. EТ„Лес Комерс-И. И.".
• Разширяване на съществуващи каруцарски пътища. Подравняване на стари камионни пътища и коловози – отдел 64“г1“ и 64 „д1“ - фактура № 166/29.06.15г. и фактура № 175/11.09.15г. , двете на „ЕВРОСТРОЙ-СН" ЕООД
• Многократно едностранно дисковане и подравняване с гребло2,5 м. в едната посока – отдел 18“и“ и 18 „ж“ , 19 „о“ - фактура № 645/27.07.15г. и фактура № 644/20.03.15г. на СЛАВА-84 ЕООД

В проверените обекти - част от описаните в относимите фактури територии, не са извършени дейности, както следва:

• Подравняване на тракторни пътища в сечище и общински пътища до временен склад и тир станция – отдели 8“щ“, 255„с“, 255 „т“ - фактура № 472/08.03.16г. EТ„Лес Комерс-И. И." и Отдел 288 „в“, 288“ж“, 288“е“, 288“н“ -  фактура №  1… 18/28.04.17г. на „ЛЕС-КО 2015"ЕООД
• Почистване на сняг в горски пътища за извоз на дървесина – отдели 285 „о“, 285“е“, 285“н“ - фактура № 1 …659/13.03.17г.  на EТ„Лес Комерс-И. И."
• Извозване на негодна дървесина – отдели 264 „т“, 256“з1“, 254“б“ - фактура 1… 659/13.03.17г. на EТ„Лес Комерс-И. И.", фактури на ЛЕС-КО 2015" ЕООД, както следва: № 1…27/09.10.17г. № 31/24.10.17г. № 32/25.10.17г. на  ЛЕС-КО 2015" ЕООД, и фактура 33/30.10.17г. на  ЛЕС-КО 2015" ЕООД.
• Събиране и изгаряне на негодна дървесина- отдел 8“щ“, 297„ю“, 273 „а“  - фактура № 1…140/28.12.17г., фактура № 1…141/29.12.17г. и фактура 1…142/30.12.17г. на ЛЕС-КО 2015" ЕООД.

По повод втората задача - да се установи има ли следи от трасиране на отделите съгласно фактурите, издадени от „Геопроект“ ЕООД, вещото лице е посочило, че след извършения оглед на обектите и извършената нарочна проверка за търсена на граници и гранични точки са установени следи от трасиране единствено в отдел 8 „щ“ и отдел 8 „ч“, отдел 285 „а“ и съседен имот частна собственост. Поставените граници не отговарят на изискванията като брой на линиите, ширина линиите и цвят на означенията. В нито един от другите проверени отдели не са установени следи от трасиране на граници.

Експертното заключение е подробно обосновано и мотивирано, включително и чрез поясненията, дадени при изслушването му в съдебно заседание, поради което съдът го възприема изцяло като достоверно и основава на него съответната част от фактическите си констатации. При изписване на някои от номерата на фактурите и/или датите в заключението са допуснати очевидни фактически грешки, които не са коментирани изрично при изслушването, но са съобразени от съдебния състав и в съдебното решение са посочени правилно. Отговорите на вещото лице следва да бъдат преценявани в контекста на това, че то е изследвало и установило следи на извършена дейност в съответните отдели, която може да бъде датирана към съответните периоди, но експертизата не отговаря на въпросите кой и дали именно доставчиците са извършили посочената дейност.

На следващо място следва да се посочи, че доколкото фактурите са частни свидетелстващи документи, които не се ползват с обвързваща съда материална доказателствена сила, съдът следва да ги цени по вътрешно убеждение в контекста на останалия събран по делото доказателствен материал. Същото се отнася и за другите частни документи – дневни отчети, протоколи и други подобни. Договорите са частни диспозитивни документи, който удостоверяват с обвързваща съда доказателствена сила само, при това доколкото и тя не е оборена, че страните са направили изявленията, които се съдържат в тях.

Конкретно, по повод на установените задължения с оспорения ревизионен акт, съдът приема от фактическа страна за установено следното:

I.                   ЗАДЪЛЖЕНИЯ ПО ЗДДС

1.     В оборотната ведомост и главна книга за 2017г. по дебита на счетоводна сметка 303 „Продукция" на дружеството е осчетоводен добив на дървесина според предназначението ѝ, а не по дървесен вид. Общият осчетоводен добив е в размер на 20905,6 пл.куб.м. на стойност 555879,92лв. Финансовата инспекция е установила различие между осчетоводените количества добита дървесина по счетоводна сметка 303 „Продукция" по приемателните протоколи към гражданските договори за сеч на дървесина и количеството добита дървесина, отчетено в протоколите за освидетелствани на сечища, съгласно изискванията на Наредба № от 05.08.2011г. за сечите в горите. Продажбата на дървесина през 2017г. е извършвана на основание издадени фактури, в които е вписан вида на дървесината, като количеството дървесина е фактурирано в три мерни единици (пр.куб.м., плътни м. и тон), без да е приравнявано в плътни куб.м. - мерната единица, по която е отчетен приходът и съответно разходът на дървесина по сч. сметка 303 „Продукция". Освен извършени продажби по фактури, са извършвани и такива на население, отчетени по дебита на счетоводна сметка 501"Каса" без данни за количество, вид, ед.цена, получателят на дървесината, в общ размер на 158033,50лв. При извършената от финансова инспекция съпоставка на осчетоводените количества продадена дървесина по фактури (18028,13пл.куб.м) с експедираните количества по превозни билети към протоколите за освидетелстване на сечища (21646 пл. куб.м.) и е установена разлика в размер на 3617,870пл.куб.м., т.е количеството на експедираната дървесина следва да е с 3617,870пл.куб.м. в повече от фактурираната. Средната продажна цена на фактурираните количества (18028,13пл.куб.м.) е 63,83лв. (при 1150756,41лв. – делимо и 18028,13пл.куб.м. – делител). Установеният приход, който би следвало да е реализиран от дружеството на база на експедираните количества по превозни билети към протоколите за освидетелстване на сечища, е в размер на 1381685,05лв. (произведение на 21646 пл. куб.м. по 63,83лв.). Т.е. разликата между установения приход по превозни билети и отчетения приход по фактури е 230 928,64лв. (1 381 685,05лв. минус 1 150 756,41лв.). Твърденията, въведени с жалбата, че цената, на която е продавано на населението е различна, са останали недоказани по делото. Тъй като през 2017г. са отчетени продажби на дървесина без данни за количество, вид, ед.цена, с получател на дървесина с общо наименование „местно население" в общ размер на 158033,50лв., то следва да се приеме, че е налице разлика между стойността на експедираната и не осчетоводена подадена дървесина, която разлика е в размер на 72895,14лв.

2.                 По отношение на спорните доставки, за които не е признато правото на данъчен кредит по ЗДДС по делото се установи следното:

Жалбоподателят е упражнил право на приспадане на данъчен кредит през данъчни периоди месеци февруари – октомври и декември 2017г. общо в размер на 40300лв., по фактури, издадени от „РАФАИЛОВ ЛЕС“ ООД, ЕТ „Лес Комерс - И. И.“, „ЛЕС-КО 2015“ ЕООД, „ГЕОПРОЕКТ“ ЕООД, както следва:

·         „РАФАИЛОВ ЛЕС“ ООД – фактура №425/24.02.2017г.

Предмет на доставката е почистване на горски пътища през месец януари и февруари на стойност 3000лв. без ДДС и 600лв. ДДС. Стойността е формирана при мярка 50лв. за час и записани 60 часа. В ревизионното производство управителят е дал обяснения, че фактурата към 09.04.2019г. не е платена, а услугата била извършена с налична техника, за притежанието на която представя доказателства. Към фактурата са представени дневни актове за извършената работа, които са съставени единствено от служители на доставчика. В тези дневни актове не е посочено местоположението на горските пътища. От събраните доказателства не става ясно как от гледна точка на получателя е отчитан обемът на извършената дейност. ЕТ „Лес Комерс - И. И. – фактури №1…659/13.03.2017г. и №1…660/13.03.2017г. Предмет на доставките са следните услуги: почистване на сняг в горски пътища за извоз на дървесина в отдели 285н, 256д, 259м, 63н1, 6к, 261у, 285о, 285е и подравняване на коловози в горски пътища, отдели: 65б, 58и1, 58ц1, 292м, 371г, 262г1, 262е1, 255р. Стойността на услугите е общо 16000лв. без ДДС и 3200лв. ДДС. Формирана е при мярка – брой, като липсва указание на какво, и единична цена 800лв. Т.е отчетени са общо 20бр. неясно какво. При насрещната проверка са събрани обясненията на едноличния търговец, който е пояснил, че са фактурирани брой машиносмени на булдозера, която може да е 6 или 8 часа за една смяна, при разход на гориво от 80 до 120 лв. за една смяна. Представени са доказателства за материална и кадрова обезпеченост. Представени са и пътни листи, който не могат да се свържат пряко с фактурите. Вещото лице по делото по отношение на едната дейност (ф. № 660) е дало заключение, че е извършена, а по отношение на другата (ф. № 259) – че не е. 

·           „ЛЕС-КО 2015“ ЕООД - ф. № 1…17/31.03.2017г., ф. №1…18/28.04.2017г., ф. №            1…19/30.05.2017г.,  ф. №1..21/28.06.2017г. , ф. №1..24/28.07.2017г., ф. № 1…25/ 30.08.2017г., ф. № 1…26/29.09.2017г., ф. № 1…27/09.10.2017г., ф. №1…29/10.10.2017г., ф. № 1…30/11.10.2017г., ф. №1…31/24.10.2017г., ф. № 1…32/25.10.2017г., ф. № 1…33/30.10.2017г., ф. № 1…140/28.12.2017г., ф. № 1…141/29.12.2017г. и ф. № 1…142/30.12.2017г.

Предмет на доставките по тези 16 фактури са: подравняване на коловози в горски пътища отдели 133ч, 63б, 58ц1, 98и1, 282в, 292м, 371т, 262т1, 262е1, 255р, направа на тракторни пътища с булдозер в отдели 84л, В1, Я, 133ч, 288Б,Н, Е, В, Ж, 94Т, 81л, 67ч,  подравняване на извозни общински пътища до ТИР станция; извозване на негодна дървесина и вършина от санитарно сечище отдел 256 з, 264, 256 з, 254б; събиране на купчини, извозване и изгаряне на негодна дървесина и вършина от санитарно сечище в отдели 8щ, 29770, 273а. Общата стойност на данъчната основа е 181 000лв., а на ДДС – 31800лв. Стойността по фактурите е формирана при мярка – брой, като липсва указание на какво, и единична цена 1000лв. Вероятно се има предвид часове работа със съответната машина. При насрещната проверка са събрани обясненията на управителя, който е посочил, че за осъществяване на превоза дружеството е ползвало „външни транспортни фирми“. Нито от доставчика, нито от страна на ревизираното дружество са представени документи, от които да е видно, как е отчетена свършената работа. Според изслушаното по делото заключение на вещото лице, част от описаната дейност е извършена – по фактури № № 1..17, 1..18 (частично), 1..21, 1..24, 1..25, 1…26, а не извършена по фактури № № 1…181..27, 1..31, № 1..32, 1..33, 1..140, 1..141, 1..142. 

·            „ГЕОПРОЕКТ“ ЕООД – ф. №1341/13.04.2017г., ф. №1274/02.06.2017г., ф. №1277/11.08.2017г. на обща стойност 9100лв. и 1820лв. ДДС.

Предмет на доставките са трасиране на граници на имоти – общински горски фонд в Община Антоново на обща стойност 9100лв. и 1820лв. ДДС. При насрещната проверка е установено, че фактурите са включени в отчетните регистри по ДДС за съответните данъчни периоди, а също така са участвали при формиране на счетоводния финансов резултат за съответните години. За извършените услуги няма сключени писмени договори. Дружеството има съответната кадрова и техническа обезпеченост да извърши услугите. Услугите са извършени лично от управителя на дружеството. В ревизионното производство е установено, че към фактурите, издадени от „ГЕОПРОЕКТ" ЕООД, не са съставяни и не са приложени приемо-предавателни протоколи, в които да е посочена фактически извършената работа по отдели, подотдели и участъци от ГФО на Община Антоново. При проверка в ИС ЕСГРАОН на Община Антоново е установено, че управителят на „Тузлушка гора" ЕООД и управителят на „Геопроект" ЕООД са свързани лица - братя. От изслушаното по делото заключение на вещо лице се установява, че след извършения оглед на обектите и извършената нарочна проверка за търсена на граници и гранични точки са установени следи от трасиране единствено в отдел 8 „щ“ и отдел 8 „ч“, отдел 285 „а“ и съседен имот частна собственост. Поставените граници не отговарят на изискванията като брой на линиите, ширина линиите и цвят на означенията. В нито един от другите проверени отдели не са установени следи от трасиране на граници.

При тези установявания съдът приема, че обсъжданите фактури удостоверяват фиктивни сделки, а не реални такива. Няма каквато и да било икономическа логика дружеството да плаща услуга без да е изяснен обемът на възложената и отчетена работа. Отделно от това, при уговаряне на плащане не за резултат, а за отработени часове предполага по-строг контрол и отчетност на свършеното. Обстоятелството, че дейностите по част от фактурираните сделки изобщо не са били извършени допълнително подкопава достоверността на удостовереното в частните документи. Действително страните са свободни да сключват каквито и да било търговски споразумения, но при преценка на тяхната действителност съдът не е обвързан с удостовереното в тях.

II.                По ЗКПО

За 2014г. е подадена ГДД с деклариран счетоводен финансов резултат ЗАГУБА в размер на 224 631.44лв. и данъчна загуба в размер на 172 122.69лв. Дружеството е направило авансови вноски през годината в размер на 1171.14лв., съответно декларирало е дължим данък в размер на 0лв. Платеният авансово данък е бил разпределен за възникнали текущи задължения по ДДС.

1А. От дружеството са отчетени разходи по счетоводна сметка 602 „Разходи за външни услуги“ в общ размер на 24 650лв.: по фактура № 25/01.09.2014г., издадена от ЕТ „Изгряващо слънце – Г. М.“ с предмет „услуга с трактор универсал от обект 285 В, 282 Б, 282 В“, с данъчна основа 11970лв. и ДДС в размер на 2394лв. и по две фактури, издадени от „Рафаилов лес“ ООД с № 102/30.10.2014г. и № 85 от 20.11.2014г. с предмет „услуга с трактор универсал“, с данъчни основи, съответно от 3 560лв. и 9 120лв. и ДДС в размер на 712лв. и 1824лв. (Сумата от 24 650лв. е сбор от данъчните основи по трите фактури). Услугите, описани във обсъжданите фактури не са предмет на извършената експертиза по делото. 

В ревизионното производство на доставчиците са извършени насрещни проверки, при които са събрани обяснения и доказателства, удостоверяващи следното:

· По отношение на доставките от ЕТ „Изгряващо слънце – Г. М.“:

Налице е сключен писмен договор между страните, датиран от 01.08.2014г.. Според уговореното, ЕТ през месец август 2014г. е следвало да извърши „издърпване на дървесна с горска техника от трудно достъпни места до временен склад в отдел 18, подотдел И. Уговорката е извършената работа да бъде заплатена по 570лв. на машино-смяна след получаване на фактура и приемо-предавателни протоколи. Към момента на сключване на договора ЕТ не е разполагал с техника, която да му позволи да извърши услугата. Представен е договор за наемане на такава техника от 10.08.2014г. -  горски влекач, между ЕТ и трето дружество – „Евро транс – 78“ ЕООД, собственост на Г. М. Х.. Според удостовереното в отчетните документи ЕТ е извършил услугата с личен труд – той бил машинист на влекача. Представил е документи за отчетени 10 дни работа по 8 часа в отдел 18, подотдел И. В рамките на няколко дни е представил и други документи със същите номера и дати със сходно съдържание – за отчетени 10 дни по 8 часа, но за свършена от него работа в други обекти - 285 Е, 294 Г, 294 Б, 285 К. Разлика освен в описанието на обектите се открива и в наличието на подписи за машинист и технически ръководител. Представените документи удостоверяват само десет дни работа, а не 21, така както е платено с обсъжданата фактура. Наличието на документи (т.нар. дневни актове) с едни и същи номера и дати, но с различно, макар и сходно съдържание сериозно подкопава достоверността на представените частни документи, още повече, че същите не се ползват с достоверна дата. Отделно от това, уговарянето на плащане не за резултат, а за отработени часове предполага по-строг контрол и отчетност на свършеното от едноличния търговец, което в случая не се наблюдава. В контекста на липсващи съпътстващи документи на обсъжданата фактура в счетоводството на ревизираното дружество, представянето на тези дневни актове и формални по съдържанието си приемо-предавателни протоколи от едноличния търговец, разминаванията в описанието на обектите, където е извършена услугата (във фактурата и съпътстващите документи), както и установеното в хода на финансовата инспекция при проверка на технологичните планове на отдели 282б, 282в, 285б и 285в - описани във фактурата,  към досиетата за сечи през 2014г. е, удостоверено в доклад № ДИЗТЩ - 5 от 17.12.2018г., а именно, че:

- за отдел 282б е издадено позволително за сеч № 147296/28.11.2013г. и протокол за освидетелстване на сечището № 148101/31.01.2014г., който е удостоверил приключването на сечта;

- за отдел 282в е издадено позволително за сеч № 147295/28.11.2013г. и протокол за освидетелстване на сечището № 148097/31.01.2014г., който е удостоверил приключването на сечта;

- за отдели 285б и 285в няма издадени позволителни за сеч,

съдът приема, че разходите за услугата, описана във обсъжданата фактура са направени и отчетени без тя реално да е извършена.

·         По отношение на доставката от „Рафаилов лес“ ООД:

На дружеството е извършена насрещна проверка. По обяснения на управителя на дружеството, услугата по фактурите е за извоз и рампиране на дървесина до временен склад по подотдели. Кои подотдели – не е посочено нито в обяснението на управителя, нито в представените съпътстващи документи. Нито от ревизираното дружество, нито от предоставящия услугата са представени документи, въз основа на които да стане ясно как е определена цената на услугата и къде точно тя е извършена, как е отчетена и прочие. Всички тези обстоятелства дискредитират достоверността на удостовереното с представените частни документи. При тези установявания съдът приема, че фактурата удостоверява фиктивна сделка, дори и само по отношение на цената.

              2А. В периода 2014г. – 2016г. Дружеството е отчело разходи за рехабилитация на пет броя горски пътища в общинските горски територии, собственост на Община Антоново, в размер на 289 685.50лв, формиран, както следва: по пет фактури издадени от „Леско“ ЕООД - № 1…163 от 29.08.2014г., № 1..191 и № 1..192 от 29.08.2014г., № 1..194 и № 1..195 от 01.09.2014г. на обща стойност 286184,50лв., фактура от Адвокатско дружество „Табаков, Гандев“ – гр. Шумен на стойност 2000лв. и 1500лв. по граждански договор с Г. Г.. В ревизионното производство е установено, разходите са осчетоводени като разходи за основната дейност на дружеството, съответно в размер на 136 327.70лв. за 2014г., в размер на 76 674лв. за 2015г., в размер на 76682.80лв за 2016г.

              По повод на доставките в ревизионното производство е установено, че дружеството е сключило граждански договор от 02.01.2014г. с Г.К. Г.за изработване на количествено-стойностни сметки за изпълнение на обществена поръчка за „Строителство по смисъла на чл.3, ал.1, т.3, б. „б" и раздел 45, група 45,2, клас 45,22 от Приложение № 1 към него от ЗОП" с предмет рехабилитация на горски пътища в изрично упоменати землища на община Антоново. На 28.08.2014г. с РКО №135/28.08.2014г. във връзка с изпълнение на гражданския договор на Г. Г.са изплатени 1500 лв., които са осчетоводени по дебита на сметка 602 Разходи за външни услуги за 2014г. Въз основа на изготвените количествено-стойностни сметки от Г.К. Г.за строителството и рехабилитацията на процесните горски пътища в общинската горска територия, собственост на Община Антоново, дружеството е възложило през 2014г. на Адвокатско дружество Т., Г. изготвяне на проекто-договори и документация. За изготвянето на  договорите и документацията от адвокатското дружество е издало фактура №42/18.08.2014г., разходът по която е осчетоводен от „Тузлушка гора“ по сметка 602 Разходи за външни услуги за 2014г. В хода на извършената инспекция от „Тузлушка гора" ЕООД са представени следните договори за възлагане на обществена поръчка: „Строителство по смисъла на чл.3, ал.1, т.3, б. „б" и раздел 45, група 45,2, клас 45,22 от Приложение № 1 към него от ЗОП" на ЛЕСКО ЕООД:

-   договор от 24.01.2014г. за „Рехабилитация на Горски път „Разделци - големия завой" с дължина 1,450км. в общинските горски територии, собственост на Община Антоново, обл. Търговище, стопанисвани и управлявани от „Тузлушка гора" ЕООД. В договора е посочено, че се сключва на основание разпоредбите на ЗОП, строителството е определено да се извърши, съгласно количествено-стойностни сметки приложени към одобрен проекти по ценова оферта към договора. Изработката е определена да бъде с материали на изпълнителя. Договорената стойност е 52599,20лв. без ДДС, като същата е прогнозна и при разлика е уговорено изплащане на действително изработеното на терена. Приложен е приемо-предавателен протокол от 30.04.2014г. за установените количества изпълнени видове дейности. От ЛЕСКО ЕООД е издадена фактура № **********/29.08.2014г. на стойност 53478,10лв. без ДДС.

-   договор от 24.01.2014г. за „Рехабилитация на Горски път „Стара речка" с дължина 1,860 км. в Общинска горска територия (ОГТ), собственост на Община Антоново, обл. Търговище, стопанисвани и управлявани от „Тузлушка гора" ЕООД. Клаузите на договора са аналогични на по-горе посочения. Договорената прогнозна стойност е 58777,30лв. без ДДС. Приложен е приемо-предавателен протокол от 30.04.2014г. за установените количества изпълнени видове дейности. Съответно на удостовереното в протокола от ЛЕСКО ЕООД е издадена фактура № **********/29.08.2014г. за извършени дейности на стойност 58687.20лв. без ДДС.

-   договор от 24.01.2014г. за „Рехабилитация на Горски път „Вельово от км 0, докм.1+700" с дължина 1,700 км. в ОГТ, собственост на Община Антоново, обл. Търговище, стопанисвани и управлявани от „Тузлушка гора" ЕООД. Клаузите на договора са аналогични на вече обсъдените. Договорената прогнозна стойност е 58333,00лв. без ДДС. Според приемо-предавателен протокол от 30.04.2014г. извършени са дейности за 58446,50лв. без ДДС, за което е издадена фактура № **********/29.08.2014г.

-            договор от 02.06.2014г. за „Рехабилитация на Горски път „Разделци-Стамболка" с дължина 1,800 км. в ОГТ, собственост на Община Антоново, обл. Търговище, стопанисвани и управлявани от „Тузлушка гора" ЕООД. Клаузите на договора са аналогични на вече обсъдените.Договорената прогнозна стойност е 59457,60лв. без ДДС, а отчетената според приемо-предавателен протокол от 20.08.2014г. е 59419,00лв. без ДДС, за която е издадена фактура № **********/01.09.2014г.

-            договор от 02.06.2014г. за „Рехабилитация на Горски път „Поройно" с дължина 1,000 км. в ОГТ, собственост на Община Антоново, обл. Търговище, стопанисвани и управлявани от „Тузлушка гора" ЕООД. Клаузите на договора са аналогични на вече обсъдените. Договорената прогнозна стойност е 51373,60лв. без ДДС, а отчетената според приемо-предавателен протокол от 20.08.2014г. е  56153,70лв. без ДДС, за която е издадена фактура № **********/01.09.2014г.

              При извършена проверка в счетоводството на дружеството е установено, че към 31.12.2014г. извършените разходи за „Рехабилитация на горски пътища" по описаните 5 броя договори на обща стойност 286184,50лв. са осчетоводени както следва:

-            132827,70лв. са осчетоводени по дебита на сч.сметка 602 „Разходи за външни услуги". Сумата е формирана от цялата стойност на ф-ра № 1…195/01.09.2014г. на стойност 56156,70лв. и частично по фактури с № 1…194/01.09.2014г. – 19806,00лв.; № 1…191/29.08.2014г. – 19480,00лв.; № 1…192/29.08.2014г. – 17826,00лв. и № 1…163/29.08.2014г. - 19562,00лв.

-            153356,80лв. са осчетоводени по дебита на сч.сметка 651- Нефинансови разходи за бъдещи периоди. Сумата е формирана от остатъците по четирите фактури, както следва: фактури с № 1…194/01.09.2014г. – 39613лв.; № 1…191/29.08.2014г. – 38966.50лв.; № 1…192/29.08.2014г. – 35652.10лв. и № 1…163/29.08.2014г. – 39 125.20лв.

              Осчетоводените разходи по сч. сметка 651 са кредитирани със счетоводни справки към 31.12.2015г. в размер на 76674,00лв. и със счетоводна справка от 31.12.2016г. в размер на 76682,80лв. по дебита на сч.сметка 602. Извършените разходи пред 2014г. са отразени, като са увеличени разходите по сч.сметка 611 „Разходи за основната дейност" съответно през 2015г. и 2016г.

              Отделно от това, при извършената проверка на наличните счетоводнии технически документи към 5-те броя договори, сключени през 2014г. за рехабилитация на горските пътища на територията на ОГТ, собственост на Община Антоново в хода на финансовата инспекция е установено, че "Тузлушка гора" ЕООД не разполага с технически документи, изскващи се и посочени в Наредба№ 39/10.04.2006г. за строителство в горите и земите от горския фонд, издадена от МРРБ и Министър на земеделието и горите и министъра на околната среда и водите, във връзка с чл.54, ал.1,т.3, б"а" и чл.152,ал.1 - ал.4 от ЗГ, включително инвестиционни проекти и протоколи за въвеждане в действие на изградените горски пътища. В т.2 от писмо с изх.№ 15-00-56/04.04.2018г. на кметът на Община Антоново уведомява финансовите инспектори, че Община Антоново не е одобрявала инвестиционен проект за строителни дейност за рехабилитацияна горски пътища от ОГТ, както и че в счетоводството на общината не са постъпвали документи за завеждане на счетоводен отчет в баланса, изградените през 2014г. горски пътища от "Тузлушка гора" ЕООД. За периода 2014г. – 2017г. в баланса на дружеството по счетоводна сметка 207 „разходи за придобиване на ДМА“ и по счетоводна сметка 209 „други дълготрайни материални активи“ не се водят на отчет горски пътища, изградени в ОГТ на Община Антоново. По делото не е установено, че пътищата са въведени в експлоатация до 2017г. вкл.

              3А. Дружеството е начислило и отчело като разход платеното възнаграждение по 2 броя граждански договори за „маркиране на дървесината подлежаща на сеч“  през 2014г. в размер на 13272,75лв. Гражданските договори са сключени с М. А. и Р.А.. По дебита на счетоводна сметка 602 „Разходи за външни услуги" е отчетен разход в размер на 12804,75лв. и в размер на 468,00лв. е отразен по дебита на счетоводна сметка 605 „Разходи за осигуровки". При извършените насрещни на двете лица са събрани идентични обяснения. Те сочат, че са уговорени за работата чрез общ познат – горския Б.Ю., като не знаят кой е бил реалният работодател. Възложената работа се състояла в задялване стъблата на дървета в гора и маркирането им с блажна боя. В частен дом в гр. Омуртаг подписали документи, с чието съдържание не са се запознали. От там незабавно били откарани от Б. Ю. в някаква гора в посока гр. Антоново. Ю. им дал специфични брадви – от едната страна чук с печат, както и пластмасова кутия с боя. После им показал как се задялват дървета и на каква височина, както и къде да ги маркират. През цялото време на изпълнение на работата той вървял с тях и ги гледал какво правят. Работата продължила няколко дни, но не повече от седмица, при надник 20лв. на ден., който получавали от горския. Той ги връщал след приключване на работата до гр. Омуртаг, а след това те се прибирали до селото си. Лицата не са правоспособни да извършват частна лесовъдска практика. Отделно от това финансовите инспектори са установили, че в съответните карнет-описи е посочено, че маркирането на дървесината е извършено от служители на „Тузлушка гора" ЕООД, притежаващи удостоверения за частна лесовъдна практика за този вид дейност. Установено е също, че вложените материали при извършване на услугата по маркиране са закупени и са сметка на ревизираното лице. Обясненията на лицата са вътрешно непротиворечиви, последователни, подкрепят се от останалия събран доказателствен материал, поради което съдът ги приема за достоверни. На база установеното съдът приема, че лицата са работили по трудовоправоотношение – под указанията и надзора на работодател или негов представител, а не са предоставяли услуга по граждански договор, нито реално им е платена отчетената сума.

            4А. Дружеството е отчело разходи в размер на 22 540.23лв. във връзка с експлоатация на МПС на дружеството. При извършена проверка на представените документи в хода на ревизионното производство, свързани с експлоатацията и ползването на МПС и отчетените разходи за горива е установено, че в наличните документи липсват пътни листи, заповеди за определяне на разходните норми и други документи от които да се установи законосъобразното ползването на автомобила.

            5А. Дружеството е начислило разходи за възнаграждения и осигуровки по граждански договори за 2014 година в размер на 159164,78лв. Сумата е отчетена по сметка 602 „Разходи за външни услуги" и 605 "Разходи за осигуровки" и е включена като разход при определяне на счетоводния финансов резултат за 2014 год., видно от справка, представена  в хода на извършена финансова инспекция (приложение 125 към доклада на АДФИ), от която е видно, че част от отчетените възнаграждения по граждански договори не са изплатени към 31.12.2014г. Неизплатените възнаграждения са в общ размер на 67978,80лв. (в т.ч. и разходи за осигуровки към тях), но част от тях са разходите в размер на 13272,75лв. отчетени по гражданските договори, сключени с М. А. и Р.А., които не са признати на друго основание. Изключвайки тези разходи, през 2014г. са отчетени разходи за възнаграждения и съответстващите им осигуровки на физически лица, който не са платени към 31.12.2014г., в размер на 54706,05лв. Сумите са изплатени през 2016г.

 

 

            За 2015г. е подадена ГДД с деклариран счетоводен финансов резултат с деклариран счетоводен финансов резултат (печалба) 12626,82лв. и данъчна печалба 12899,82лв.; Дължим корпоративен данък по декларация - 1289,98лв. Сумата е внесена на 24.03.2016г.

За предходната 2014 г. „Тузлушка гора“ ЕООД е декларирало нетни приходи от продажби в размер на 633262,71лв., предвид което са декларирани тримесечни авансови вноски през 2015 година в размер на 1000лв. за тримесечие. През 2015г. дължимите авансови вноски в общ размер на 3000лв. не са внесени. Начислени са лихви за първо тримесечие в размер на 72,34лв., за второ тримесечие в размер на 47,03лв. и трето в размер на 4,45лв. На 08.04.2016г. е внесена дължимата лихва за авансовите вноски в общ размер на 123,82лв.

 

1Б. През 2015 година дружеството е отчело разходи за външни услуги по фактури от доставчици, както следва:

Ф-ра №	Дата 2015	Доставчик	Дан. основа	ДДС
59	27.01.	АГРОЛЕС ФАКТОР - ЕООД	9100	1820
67	07.12.	АГРОЛЕС ФАКТОР - ЕООД	10200	2040
1189	07.01.	ГЕОПРОЕКТ - ЕООД	3000	600
1170	17.02.	ГЕОПРОЕКТ - ЕООД	3000	600
1224	03.07.	ГЕОПРОЕКТ - ЕООД	1000	200
1217	28.12.	ГЕОПРОЕКТ - ЕООД	3300	660
166	29.06.	ЕВРОСТРОЙ-СН - ЕООД	6600	1320
175	11.09.	ЕВРОСТРОЙ-СН - ЕООД	11400	2280
2…162	17.12.	ЕТ ЛЕС КОМЕРС - И. И.	7200	1440
54	29.05.	КРАЛ-84 - ЕООД	1500	300
55	09.07.	КРАЛ-84 - ЕООД	2500	500
62	16.12	КРАЛ-84 - ЕООД	8288	1657.6
644	20.03.	СЛАВА-84 - ЕООД	5000	1000
645	17.04.	СЛАВА-84 - ЕООД	5000	1000
2287	02.04.	ЛЕСКО - ЕООД	33373.3	6674.66

 

·         По отношение на доставките от „АГРОЛЕС ФАКТОР“ – ЕООД:

            Предмет на доставките са дисковане и подравняване на черни горски пътища за лесофонд 2014 и за 2015г. При насрещната проверка от доставчика е представена само препис от инвентарна книга, удостоверяваща техническата обезпеченост на дружеството да извърши услугата, препис на фактурите, доказателства за плащането, хронологични регистри във връзка с осчетоводяване на извършената услуга и обяснение от управителя. В обяснението за услугата управителя сочи, че я е извършил лично чрез наличната техника, а ползваните материали за извършването ѝ се свеждат до дизелово гориво. От посоченото във фактурите е видно, че цената е формирана при мярка: 50лв. за час. Първата фактура е за 132 часа, а втората – за 204 часа.

В хода на извършената финансова инспекция е извършена проверка на съответните технологични документи и е констатирано, че не е било посочено изграждане на извозни временни пътища в никой технологичен план и схема за съответния период, към които „Тузлушка гора“ има ангажимент. Установено е още, че за изграждането, разширяването, подравняването и дисковането на временните пътища Общинският съвет на Община Антоново не е вземал решения и кметът на Община Антоново не е разпореждал на ръководството на „Тузлушка гора" ЕООД да извършва такава дейност и да отчита разходи за тях. Освен това при извършен преглед на счетоводните документи не са установени писмени доказателства, свързани с издаването на обсъжданите фактури – протоколи за отчитане на часовете, за приемане на работата и други подобни. В ревизионното производство ревизираното дружество също не е представило подобни документи. С оглед установеното съдът приема, че описаните във фактурите доставки не са реално извършени. 

•          По отношение на доставките от „ГЕОПРОЕКТ“ – ЕООД:

За тях са издадени и респ. осчетоводени четири фактури № № 1189/7.1.2015г., 1170/17.2.2015г., № 1224/3.7.2015г. и 1217/28.12.2015г. на обща стойност 10300лв.без ДДС. Предмет на доставките са трасиране на граници на имоти – общински горски фонд в Община Антоново. При насрещната проверка е установено, че за извършените услуги няма сключени писмени договори. Дружеството има съответната кадрова и техническа обезпеченост да извърши услугите, като конкретните услуги са извършени лично от управителя на дружеството. В ревизионното производство е установено, че към фактурите, издадени от „ГЕОПРОЕКТ" ЕООД, не са съставяни и не са приложени приемо-предавателни протоколи, в които да е посочена фактически извършената работа по отдели, подотдели и участъци от ОГФ на Община Антоново. При проверка в ИС ЕСГРАОН на Община Антоново е установено, че управителят на „Тузлушка гора" ЕООД и управителя на „Геопроект" ЕООД са свързани лица - братя. Установеното от вещото лице по делото по повод на доставките на „Геопроект“ ЕООД е обсъдено по-горе в раздел ЗДДС.

·         По отношение на доставките от „ЕВРОСТРОЙ-СН“ – ЕООД:

Предмет на доставките са „разширяване на съществуващи каруцарски пътища, подравняване на стари камионни пътища от коловози в отдел 64 д1" и „работа с машини в отдел 64 и 65". Стойността на услугите е общо 18 000лв. без ДДС и 3600лв. ДДС. Формирана е при мярка „машиносмени“  на стойност 600лв. едната. Отчетени са общо 30 „машиносмени“. При насрещната проверка е установено, че доставчикът разполага с кадрова и техническа обезпеченост да извърши услугите. Липсват каквито и да било доказателства, за начина, по който е уговорен обемът работа и как реално е отчетена свършената работа – представените дневни актове са подписани само от доставчика. Вещото лице, изслушано по делото, е дало заключение, че описаната работа е извършена.  В хода на извършената на дружеството финансова инспекция е установено, след проверка на технологичните документи към досиетата на сечищата за посочените във фактурите отдели и подотдели, че в тях не е било посочено изграждане на извозни временни пътища в никой технологичен план и схема. Отделно от това е установено, че Общинският съвет на Община Антоново не е вземал решения и кметът на Община Антоново не е разпореждал на ръководството на „Тузлушка гора" ЕООД да извършва такава дейност и отчита разходи за тях.

·         По отношение на доставката на ЕТ „ЛЕС КОМЕРС - И. И.“:

Предмет на доставката подравняване на тракторни пътища в сечище и общински пътища до временен склад и тир станция с булдозер в отдел 282 б1. Стойността на услугата е 7200лв. без ДДС. Формирана е при мярка – брой, като липсва указание на какво, и единична цена 600лв. Т.е отчетени са общо 12бр. неясно какво. При насрещната проверка са събрани обясненията на едноличния търговец, който е пояснил, че са фактурирани брой машиносмяна на булдозера, която може да е 6 или 8 часа за една смяна, при разход на гориво от 80 до 120 лв. за една смяна. Представени са доказателства за материална и кадрова обезпеченост. Представени са и пътни листи, който не могат да се свържат пряко с фактурите. Доставката не е предмет на обсъждане от вещото лице, изслушано по делото.

·         По отношение на доставките от „КРАЛ-84“ – ЕООД:

Предмет на доставките са „разчистване на път, почистване на свлачище отдел 14; разчистване на път, почистване на свлачище, Трасиране на път отдел 14 и 14ж местност Разделци“. Услугите са на обща стойност 12288 лв. без ДДС и ДДС 2457.60лв. Цената е формирана е при мярка „машиносмени“  на стойност 592лв. едната. Отчетени са общо 22 „машиносмени“. При насрещната проверка са събрани доказателства, от които е видно, че дружеството разполага с техническа и ограничена кадрова обезпеченост да извърши услугите. Между страните е сключено споразумение за прихващане на задължение на „Тузлушка гора" ЕООД по описаните фактури срещу задължение на „Слава-84“ ЕООД. След извършеното прихващане остатъкът за плащане от „Тузлушка гора" ЕООД в размер на 253,53лв. не е заплатен на „Слава-84“ ЕООД. Липсват каквито и да било доказателства, за начина, по който е уговорен обемът работа и как реално е отчетена свършената работа. В хода на извършената на дружеството финансова инспекция е установено, след проверка на технологичните документи към досиетата на сечищата за посочените във фактурите отдели и подотдели, че в тях не е било посочено изграждане на извозни временни пътища в никой технологичен план и схема. Отделно от това е установено, че Общинският съвет на Община Антоново не е вземал решения и кметът на Община Антоново не е разпореждал на ръководството на „Тузлушка гора" ЕООД да извършва такава дейност и отчита разходи за тях.

·         По отношение на доставките от „СЛАВА-84“ – ЕООД:

Предмет на доставките са „многократно едностранно дисковане и подравняване с гребло 4км. в едната посока и 4 км. в другата посока отдел 37т и отдел 19о - 1,5 в едната посока и 1,5 км. в другата посока; многократно едностранно дисковане и подравняване с гребло 2,5км. в едната посока и 2,5 км. в другата посока отдел 18ж и отдел 18и -2,5 в едната посока и 2,5 км. в другата посока". Стойността на услугата според удостовереното във фактурите е обща 10 000лв. без ДДС и 2000лв. ДДС. Цената е формирана е при мярка „машиносмени“  на стойност 500лв. едната. Отчетени са общо 20 „машиночасове“. Управителят е дал обяснения, че е извършил услугата с личен труд. От представените доказателства не може да се приеме, че дружеството разполага с необходимата специализирана техника за извършване на услугата. Липсват каквито и да било доказателства, за начина, по който е уговорен обемът работа и как реално е отчетена свършената работа – представените дневни актове са подписани само от доставчика. Липсват каквито и да било доказателства, за начина, по който е уговорен обемът работа и как реално е отчетена свършената работа. В хода на извършената на дружеството финансова инспекция е установено, след проверка на технологичните документи към досиетата на сечищата за посочените във фактурите отдели и подотдели, че в тях не е било посочено изграждане на извозни временни пътища в никой технологичен план и схема. Отделно от това е установено, че Общинският съвет на Община Антоново не е вземал решения и кметът на Община Антоново не е разпореждал на ръководството на „Тузлушка гора" ЕООД да извършва такава дейност и отчита разходи за тях.

·         По отношение на доставката от „ЛЕСКО“ – ЕООД

За нея е издадена фактура с предмет „28бр. сеч и извоз на дървесина" на стойност 33373,30лв. Нито от дружеството, нито при насрещната проверка на ЛЕСКО ЕООД са представени каквито и да било съпътстващи документи.

В хода на извършената инспекция на „Тузлушка гора" ЕООД е установено, че добивът на дървесина, свързан с „28бр. сеч и извоз на дървесина" не е осчетоводен по дебита на сч. сметка 303 „Продукция", т.е. фактурата е осчетоводена в общите разходи на дружеството. При извършена съпоставка на транспортираната дървесина през 2015г., в хода на финансовата инспекция е установено, че за добива на дървесина от 1691,5м3, посочен във фактура № 2287/04.02.2015г., не са издавани превозни билети и такава дървесина и количество не е извозвана от отделите, в които е извършена сеч през 2015г. При проверка на складовата наличност от финансовите инспектори не са установени излишъци. При извършения одит е установено още, че по сч.сметка 303 „Продукция" не е заприходявана на склад добитата дървесина, в резултат на фактурираната услуга за сеч и извоз по ф-ра № 2287/04.02.2015г., като е установено, че същата не е реализирана и изписана от временните складове на дружеството, тъй като не е извършен добив и извоз от ЛЕСКО ЕООД. В извършения експертен анализ при инспекцията изрично е посочено, че от ЛЕСКО ЕООД през 2015г. не е извършила сеч и извоз на дървесина по позволителни за сеч, издадени от „Тузлушка гора" ЕООД и на територията на ОГТ на Община Антоново.

При тези установявания съдът приема, че обсъжданите по-горе фактури удостоверяват фиктивни сделки, а не реални такива. Няма каквато и да било икономическа логика дружеството да плаща услуга без да е изяснен обемът на възложената и отчетена работа. Отделно от това, уговарянето на плащане не за резултат, а за отработени часове предполага по-строг контрол и отчетност на свършеното. Обстоятелството, че дейностите по част от фактурираните сделки изобщо не са били извършени допълнително подкопава достоверността на удостовереното в частните документи. Действително страните са свободни да сключват каквито и да било търговски споразумения, но при преценка на тяхната действителност съдът не е обвързан с удостовереното в тях.

2Б. Дружеството е отчело разходи за рехабилитация на горски пътища, собственост на Община Антоново, по фактури издадени от „Леско“ ЕООД на обща стойност 76 674лв., при обстоятелства, подробно обсъдени по-горе в т. 2А.

            3Б. Дружеството е начислило и отчело разходи по няколко граждански договори за „маркиране на дървесината подлежаща на сеч през 2015г.“ в размер на 20308.04лв. Гражданските договори са сключени с М. М. А. – 2 броя и Е.О. О. - 3броя. По дебита на счетоводна сметка 602 „Разходи за външни услуги" е отчетен разход в размер на 19190,84лв. и в размер на 1117,20лв. е отразен по дебита на счетоводна сметка 605 „Разходи за осигуровки". От дружеството по повод на тези доставки са представени гражданските договори и РКО за изплащане на дължимите суми. На лицата са направени насрещни проверки. От обясненията, събрани от тях е видно, че те са работили под непосредствените указания на трето лице, когото наричат „горския“. Лицата не притежават удостоверения за частна лесовъдна практика. В хода на извършената на дружеството финансова инспекция е установено, че в относимите карнет-описи е посочено, че маркирането на дървесината е извършено от служители на „Тузлушка гора" ЕООД, притежаващи удостоверения за частна лесовъдна практика за този вид дейност. Установено е също, че вложените материали при извършване на услугата по маркиране са закупени и са сметка на ревизираното лице. На база установеното съдът приема, че лицата са работили по трудово правоотношение – под указанията и надзора на работодател или негов представител, а не са предоставяли услуга по граждански договор, нито им е реално платена отчетената сума. 

            4Б. Дружеството е отчело разходи в размер на 15 012.70лв. за товарене и разтоварване на дърва за огрев на местно население в Община Антоново по общо три граждански договори, сключени съответно с И. Д. и М. М.. В хода на извършените насрещни проверки са събрани обясненията на Иван Донков (на стр. 110). Той изрично отрича да е извършвал подобна работа за „Тузлушка гора“ и да е получавал плащане за нея. М. М. фактически не е открит за връчване на искането, въпреки положените усилия и спазване на предвидения в закона алгоритъм за това от страна на данъчните органи. В хода на извършената инспекция на „Тузлушка гора" ЕООД от проверка на първичните счетоводни документи, с които е отчетена изпълнената работа по горепосочените договори за товарене и разтоварване на дървесина, е установено, че общото количество натоварена и разтоварена дървесина е 1738пр.куб.м. За периода 05.01.2015г. до 30.01.2015г. е продадена дървесина на физически лица в размер на 549,12 пр.куб.м. Освен това е установено, че съгласно „утвърдения Ценоразпис с решение № 411 по протокол № 53/22.12.2014г. от заседание на Общински съвет - Антоново, „Тузлушка гора" ЕООД продава дървесина, включително на населението на Община Антоново от временни складове към сечища, посочени в позволителни за сеч, като в тези ценоразписи не са предвидени цени за превоз, включително товарене и разтоварване на дървесина за населението, посочено, договорено и изплатено по граждански договори, сключени с М. М.и И. Д. В счетоводството на дружеството не са налице технически документи, които да удостоверят извършването на тези дейности. При тези обстоятелства съдът приема, че обсъжданите договори са фиктивни и услугите не са реално извършени.

            5Б. Дружеството е отчело разходи в размер на 30 704.13лв. във връзка с експлоатация на МПС на дружеството. При извършена проверка на представените документи в хода на ревизионното производство, свързани с експлоатацията и ползването на МПС и отчетените разходи за горива е установено, че в наличните документи липсват пътни листи, заповеди за определяне на разходните норми и други документи от които да се установи законосъобразното ползването на автомобила.

            6Б. Дружеството отчело разходи по сч.сметка 602 "Разходи за външни услуги" по фактура № 43/19.06.2015г. , издадена от Адвокатско дружество „Табаков, Гандев“. Предмет на доставка по фактурата е "изготвяне на документи- проекти на договор за управление на частни горски територии". Видно от Решение № 84/08.07.2004г. на Общински съвет Антоново, с което е учредено дружеството "Тузлушка гора" ЕООД, едноличен собственик на капитала е Община Антоново и му предоставя управлението, стопанисването, ползването и опазването на общински горски територии с обща площ 4281,10 хектара. Обстоятелствата са вписани в Търговския регистър на Агенцията по вписванията. На "Тузлушка гора" ЕООД не е вменено и тя не управлява, стопанисва, ползва и опазва частни горски територии.

7Б. Дружеството е начислило разходи за възнаграждения и осигуровки по граждански договори за 2015 година в размер на 472907.95лв. Сумата е отчетена по сметка 602 „Разходи за външни услуги" и 605 "Разходи за осигуровки" и е включена като разход при определяне на счетоводния финансов резултат за 2015 год., видно от справка, представена  в хода на извършена финансова инспекция (приложение 150 към доклада на АДФИ), от която е видно, че част от отчетените възнаграждения по граждански договори не са изплатени към 31.12.2014г. Неизплатените възнаграждения са в общ размер на 6850,00лв. (в т.ч. и разходи за осигуровки към тях). Сумите са изплатени през 2017г.

 

 

От ревизираното лице е деклариран и внесен данък в размер на 4137,58 лв., в т.ч. авансово внесен данък в размер на 3000 лв. и внесен след срока КД в размер на 1137,58лв. Начислена е и е внесена лихва за просрочие в размер на 2,03 лв., изчислена върху декларирания и невнесен в срок КД по ГДД.

 

1В. През 2016 година дружеството е отчело разходи за външни услуги по фактури от доставчици, както следва:

Ф-ра №	Дата 2016	Доставчик	Дан. основа	ДДС
1241	25.01.	ГЕОПРОЕКТ - ЕООД	8000	1600
1327	22.08.	ГЕОПРОЕКТ - ЕООД	8000	1600
1332	21.22.	ГЕОПРОЕКТ - ЕООД	5500	1100
1294	21.12.	ГЕОПРОЕКТ - ЕООД	6800	1360
1..472	08.03.	ЕТ ЛЕС КОМЕРС - И. И.	19800	3960
1..514	17.05.	ЕТ ЛЕС КОМЕРС - И. И.	12500	2500
1…534	08.06.	ЕТ ЛЕС КОМЕРС - И. И.	16200	3240
68	13.07.	КРАЛ-84 - ЕООД	7200	1440
70	29.08.	КРАЛ-84 - ЕООД	4200	840
71	30.08.	КРАЛ-84 - ЕООД	3600	720
73	03.10.	КРАЛ-84 - ЕООД	4800	960
74	03.10	КРАЛ-84 - ЕООД	4550	910
79	07.12.	КРАЛ-84 - ЕООД	1800	360
724	01.11.	РАФАИЛОВ – ЛЕС ООД	4000	800
756	10.11.	РАФАИЛОВ – ЛЕС ООД	4000	800

 

·         По отношение на доставките от „ГЕОПРОЕКТ“ – ЕООД:

Предмет на доставките са трасиране на граници на имоти – общински горски фонд в Община Антоново. Цената на услугата е 28300 и ДДС 5660лв. При насрещната проверка е установено, че за извършените услуги няма сключени писмени договори. Дружеството има съответната кадрова и техническа обезпеченост да извърши услугите, като услугата е извършена лично от управителя на дружеството. В ревизионното производство е установено, че към фактурите, издадени от „ГЕОПРОЕКТ" ЕООД, не са съставяни и не са приложени приемо-предавателни протоколи, в които да е посочена фактически извършената работа по отдели, подотдели и участъци от ОГФ на Община Антоново. При проверка в ИС ЕСГРАОН на Община Антоново е установено, че управителят на „Тузлушка гора" ЕООД и управителя на „Геопроект" ЕООД са свързани лица - братя. Установеното от вещото лице по делото по повод на доставките на „Геопроект“ ЕООД е обсъдено по-горе в раздел ЗДДС.

• По отношение на доставката на ЕТ „ЛЕС КОМЕРС - И. И.“:

Предмет на доставките са „подравняване на тракторни пътища в сечище и общински пътища до временен склад и тир станция с булдозер марка ЧТЗ модел 130 в отдели 256з,255с,282б1,255т, 260и,259в,67и,15о1,15н1,8щ,15р1,261ц, 201е, 201к, 66б, 66в, 285а“. Стойността на услугите е 48500 без ДДС. Формирана е при мярка – брой, като липсва указание на какво, и единична цена от 600лв./625лв. Отчетени са общо 90бр. неясно какво. При насрещната проверка са събрани обясненията на едноличния търговец, който е пояснил, че са фактурирани брой машиносмяна на булдозера, която може да е 6 или 8 часа за една смяна, при разход на гориво от 80 до 120 лв. за една смяна. Представени са доказателства за материална и кадрова обезпеченост. Представени са и пътни листи, който не могат да се свържат пряко с фактурите. Според заключението на вещото лице услугите по фактури с № 534 и № 514 са реално извършени, а тези по фактура № 472 – не са.

• По отношение на доставките от „КРАЛ-84“ – ЕООД:

Предмет на доставките са „разчистване на път, почистване на свлачище; построяване на тракторни пътища в отдели 64г1, 94 и 33ж“. Услугите са на обща стойност 26 150 лв. без ДДС и ДДС 5230лв. Цената е формирана е при мярка „машиносмени“. При насрещната проверка са събрани доказателства, от които е видно, че дружеството разполага с техническа и ограничена кадрова обезпеченост да извърши услугите. В хода на извършената на дружеството финансова инспекция е установено, след проверка на технологичните документи към досиетата на сечищата за посочените във фактурите отдели и подотдели, че в тях не е било посочено изграждане на извозни временни пътища в никой технологичен план и схема. Отделно от това е установено, че Общинският съвет на Община Антоново не е вземал решения и кметът на Община Антоново не е разпореждал на ръководството на „Тузлушка гора" ЕООД да извършва такава дейност и отчита разходи за тях.

• По отношение на доставките от „Рафаилов лес“ ООД:

Предмет на доставките са „подравняване на горски пътища“. Стойността на услугата общо 8000лв. без ДДС и 1600лв. ДДС. Цената е формирана при мярка – часове, единична цена 400лв. и отчетени общо 20 часа. По обяснения на управителя на дружеството, събрани в ревизионното производство, услугата е извършена с налична техника. Къде се намират тези пътища не е посочено нито в обяснението на управителя, нито в представените съпътстващи документи. Нито от ревизираното дружество, нито от предоставящия услугата са представени документи, въз основа на които да стане ясно как е определена цената на услугата и къде точно тя е извършена, как е отчетена и прочие.

При тези установявания съдът приема, че обсъжданите фактури удостоверяват фиктивни сделки, а не реални такива. Няма каквато и да било икономическа логика дружеството да плаща услуга без да е изяснен обемът на възложената и отчетена работа. Отделно от това, при уговаряне на плащане не за резултат, а за отработени часове се предполага по-строг контрол и отчетност на свършеното. Обстоятелството, че дейностите по част от фактурираните сделки изобщо не са били извършени допълнително подкопава достоверността на удостовереното в частните документи. Действително страните са свободни да сключват каквито и да било търговски споразумения, но при преценка на тяхната действителност съдът не е обвързан с удостовереното в тях.

2В. Дружеството е отчело разходи за рехабилитация на горски пътища, собственост на Община Антоново, по фактури издадени от „Леско“ ЕООД на обща стойност 76 682лв., при обстоятелства, подробно обсъдени по-горе в т. 2А.

3В.   Дружеството е начислило и отчело разходи по няколко граждански договори за „маркиране на дървесината подлежаща на сеч през 2016г.“ в размер на 150 845.42лв. Гражданските договори са сключени с Д. А. Д., Х. М. Х. и А. Х. Х.. По дебита на счетоводна сметка 602 „Разходи за външни услуги" е отчетен разход в размер на 19190,84лв. и в размер на 1117,20лв. е отразен по дебита на счетоводна сметка 605 „Разходи за осигуровки". От дружеството по повод на тези доставки са представени гражданските договори и РКО за изплащане на дължимите суми. На лицата са направени насрещни проверки. По обясненията, събрани от А. Х., който притежава удостоверение за частна лесовъдска практика, той е извършвал дейността със свои материали и с помощта на още осем лица. В същото време при ревизията е установено, че за същия период А. Х. Х. е бил назначен в „Тузлушка гора“ ЕООД по трудов договор на длъжност "горски стражар". В длъжностната характеристика на лицето влизат и следните задължения: да участва при измерването и приемането на добитата дървесина в ОГФ, като изготвя приемо- предавателни протоколи по образец и отчита същите в края на всяка седмица на главния счетоводител; да следи количествата на добитата дървесина по сортимент да отговаря на същите такива по позволителни за сеч;  да участва в маркирането на горския лесосечен фонд;  да участва при освидетелстване на сечищата; да изпълнява всички дейности произтичащи от нормативни документи.

Х.Х. отрича да е имал каквито и да било право-отношения с „Тузлушка гора“ ЕООД, а        Д. Д. твърди, че е извършвал работата под указанията на служители на дружеството. В хода на извършената на дружеството финансова инспекция е установено, че в относимите карнет-описи е посочено, че маркирането на дървесината, е извършено от служители на „Тузлушка гора" ЕООД, притежаващи удостоверения за частна лесовъдна практика за този вид дейност. Установено е също, че вложените материали при извършване на услугата по маркиране са закупени и са сметка на ревизираното лице.

На база установеното съдът приема, че Д. Д. и А. Х. са работили по трудово правоотношение, а не са предоставяли услуга по граждански договор с уговорените параметри на плащане, а Х.Х. не е извършвал изобщо такава дейност.

4В. Дружеството е отчело разходи в размер на 22 774.49лв във връзка с експлоатация на МПС на дружеството. При извършена проверка на представените документи в хода на ревизионното производство, свързани с експлоатацията и ползването на МПС и отчетените разходи за горива е установено, че в наличните документи липсват пътни листи, заповеди за определяне на разходните норми и други документи от които да се установи законосъобразното ползването на автомобила.

            5В. Продажбата на дървесина през 2016г. е извършвана на основание издадени фактури, в които е вписан вида на дървесината, като количеството дървесина е фактурирано в три мерни единици (пр.куб.м., плътни м. и тон), без да е приравнявано в плътни куб.м. - мерната единица, по която е отчетен приходът и съответно разходът на дървесина по сч. сметка 303 „Продукция". В хода на финансовата инспекция след извършено приравняване на продадената дървесина към плътни куб.метри е установено, че за периода фактурираната и продадена дървесина е общо 23830,750 плътни куб.м. на обща стойност 1198815,28лв. Освен извършени продажби по фактури, са извършвани и такива на население, отчетени по дебита на счетоводна сметка 501"Каса" без данни за количество, вид, ед.цена, получателят на дървесината, в общ размер на 166510.20лв.  При извършената от финансова инспекция съпоставка на осчетоводените количества продадена дървесина по фактури (23830.75 пл.куб.м) с експедираните количества по превозни билети към протоколите за освидетелстване на сечища (29857 пл. куб.м.) и е установена разлика в размер на 6026.25 пл.куб.м., т.е количеството на експедираната дървесина следва да е с 6026.25 пл.куб.м. в повече от фактурираната. Средната продажна цена на фактурираните количества (23830.75 пл.куб.м.) е 50,31лв. (при 1198815.28лв. – делимо и 23830.75 пл.куб.м. – делител). Установеният приход, който би следвало да е реализиран от дружеството на база на експедираните количества по превозни билети към протоколите за освидетелстване на сечища, е в размер на 15019698.16лв. (произведение на средната продажна цена без закръгляне на сумата и експедираните количества). Т.е. разликата между установения приход по превозни билети и отчетения приход по фактури е 303 152.88лв. Твърденията, въведени с жалбата, че цената, на която е продавано на населението е различна, са останали недоказани по делото. Тъй като през 2016г. са отчетени продажби на дървесина без данни за количество, вид, ед.цена, получателят на дървесина с общо наименование „местно население" в общ размер на 166510.20, то разликата между стойността на експедираната и не осчетоводена дървесина е в размер на 136642,68лв.

            6В. Във връзка с извършеното от ревизията намаление на финансовия резултат със сумата в размер 54 706.05лв.: По делото се установи, че това е сумата, отчетена като разход по граждански договори с физически лица през 2014г., която не е платена към 2014г. и с  която финансовият резултат на дружеството през 2014г. е бил намален. виж. 5А.

            7В. В подадената ГДД за 2016г. „Тузлушка гора" е декларирало намаления на счетоводния си финансов резултат със сумата в размер на 139 000лв. - приспадане на данъчна загуба в размер на 139000лв. в контекста на декларираната през 2014г. данъчна загуба.

8В.  В подадената ГДД за 2016г. дружеството е декларирано намаление на финансовия резултат със сума в размер на 38 637.40лв. на основание чл. 46, ал.3 от ЗКПО. В ревизията и по делото не е установено в предходни годишни данъчни декларации  дружеството да е декларирало увеличение на счетоводния финансов резултат на приложението на чл. 46, ал.1 от ЗКПО.

 

 

Г.        ЗКПО                                                                                                         2017г.

 

От ревизираното лице е деклариран и внесен данък в размер на 10360,64 лв., в т.ч. внесени авансови вноски в размер на 3000лв. и внесен остатък след срока по чл.93 от ЗКПО. За невнесените в срок дължими авансови вноски е начислена и внесена лихва в размер на 35,54 лв. За невнесения в срок деклариран размер на КД е начислена лихва в размер на 383,51лв., която не е внесена. На основание чл.89 от ЗКПО е начислена лихва в размер на 301,23лв, която също не е внесена.

            1Г. През 2017 година дружеството е отчело разходи за външни услуги по фактури от доставчици, както следва:

 

Ф-ра №	Дата 2017	Доставчик	Дан. основа	ДДС
1341	13.04.	ГЕОПРОЕКТ - ЕООД	8000	1600
1274	02.06.	ГЕОПРОЕКТ - ЕООД	7500	1500
1277	11.08.	ГЕОПРОЕКТ - ЕООД	8000	1600
1..659	13.03.	ЕТ ЛЕС КОМЕРС - И. И.	8000	1600
1..660	13.03.	ЕТ ЛЕС КОМЕРС - И. И.	8000	1600
1…17	31.03.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	8000	1600
1..18	28.04.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	16000	3200
1..19	30.05.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	16000	3200
1..21	28.06.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	16000	3200
1..24	28.07.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	16000	3200
1..25	30.08.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	22000	0
1..26	29.09.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	15000	3000
1..27	09.10.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	8000	1600
1..29	10.10.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	8000	1600
1..30	11.10.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	8000	1600
1..31	24.10.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	8000	1600
1..32	25.10.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	8000	1600
1..33	30.10.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	8000	1600
1..140	28.12.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	8000	1600
1..141	29.12.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	8000	1600
1..142	30.12.	ЛЕС-КО 2015 ЕООД	8000	1600
425	24.02.	РАФАИЛОВ – ЛЕС ООД	3000	600

 

Доставките са подробно обсъдени в частта на мотивите за ДДС.

            2Г.  Дружеството е начислило и отчело разходи по 23 броя граждански договори за „подвоз“ на дървесина в общ размер на 217745,04лв. Гражданските договори са сключени с Я. И. Я., Г. Б. Д., Х. Х. и О. К.Н.. Предмет на договорите е товарена на дърва за огрев, подвоз до ТИР – станция, претоварване в отдели ОГФ. При насрещните проверки е установено следното: Я. Я., Х. Х. отричат да са имали каквито и да било отношения с дружеството. Г. Д. и О. К. Н. посочват, че са извършвали услугата с техни товарни автомобили. В хода на извършената инспекция на „Тузлушка гора" ЕООД е установено, че „Тузлушка гора" ЕООД не разполага с технически средства за замерване на теглото на добитата и рампирана дървесина на временни складова, посочени в позволителните за сеч на основание на които е извършен добива на дървесина през 2017г. Установено е още, че според  гражданските договори, въз основа на които е извършена сеч на дървесината през 2017г. и констатираните протоколи към тях, изпълнителите вписани в гражданските договори са задължени и са извършили сечта, разкройването и рампирането на дървесината на временните складове на ОГТ Антоново. Добитата дървесина, съгласно констативните протоколи е отчетена на временните складове в плътни кубически метри и към договорите не са извършвани изчисления за превръщане на количеството добита дървесина от мерна единица куб.м. в мерна единица - тон. От приложените технически документи финансовите инспектори са установили, че към гражданските договори са вписани данни за извозена дървесина в тонове, без наличие на таблици и данни за превръщането на плътните куб.метри добита дървесина в тонове, чрез използване на обемни тегла, определени с нормативна уредба. Установено е също, че липсват технически документи като: превозни билети, разрешения за достъп на работа в отделите на ОГТ, в който е извършван подвоза, които да доказват действително извършен подвоз, включващ „товарене на дърва за огрев в сечище на ЗИЛ 131, подвоз до ТИР станция, претоварване на дърва за огрев на ТИР, в отдели в ОГФ", както и не са налице решения за възлагане и изпълнение на тази дейност от собственика на ОГФ Общински съвет гр.Антоново. Всички разходи по извеждане на сечта приключват до „сеч и извозване до временен склад". С оглед тез установявания съдът приема, че описаните в обсъжданите договори дейности изобщо не са извършвани или респ. не са извършени на основание тези договори.  

            3Г. Дружеството е начислило и отчело разходи по 15 граждански договори за маркиране на дървесината подлежаща на сеч през 2017г. в размер на 89922,42лв. Гражданските договори са сключени с Е. Й. Хр. – А. (съпруга на управителя Г.А.) и Д. Ст.Сл.. По дебита на счетоводна сметка 602 „Разходи за външни услуги" е отчетен разход в размер на 86975,40лв. и в размер на 2947,02лв. е отразен по дебита на счетоводна сметка 605 „Разходи за осигуровки". При извършената насрещна проверка на Д. Сл. е установено, че лицето е било в трудово-правоотношение с „Тузлушка гора“ към момента на сключване на договорите. И двете лица нямат удостоверения за частна лесовъдска практика. При финансовата инспекция е установено, че в съответните карнет-описи е посочено, че маркирането на дървесината е извършено от служители на „Тузлушка гора" ЕООД, притежаващи удостоверения за частна лесовъдна практика за този вид дейност. Установено е също, че вложените материали при извършване на услугата по маркиране са закупени и са сметка на ревизираното лице. На тази база съдът приема, че обсъжданите договори са симулативни – те не удостоверяват действителните правоотношения между страните. 

            4Г. Дружеството е отчело разходи в размер на 28255.82лв. във връзка с експлоатация на МПС на дружеството. При извършена проверка на представените документи в хода на ревизионното производство, свързани с експлоатацията и ползването на МПС и отчетените разходи за горива е установено, че в наличните документи липсват пътни листи, заповеди за определяне на разходните норми и други документи от които да се установи законосъобразното ползването на автомобила.

            5Г. Увеличението на финансовия резултат със сумата в размер на 72 895.14лв. е в резултат на установената неотчетена продажба на дървесина през 2017г., във връзка с която съдът е изложил констатации в частта за ДДС – виж част I. 1. от настоящите мотиви.

            6Г.  Дружеството е начислило разходи за възнаграждения и осигуровки по граждански договори за 2017 година в размер на 773697,48лв. Сумата е отчетена по сметка 602 „Разходи за външни услуги" и 605 "Разходи за осигуровки" и е включена като разход при определяне на счетоводния финансов резултат за 2017 год., видно от справка, представена  в хода на извършена финансова инспекция (приложение 189 и 234 към доклада на АДФИ), от която е видно, че част от отчетените възнаграждения по граждански договори не са изплатени към 31.12.2017г. Неизплатените възнаграждения са в общ размер на 13 544.72лв. (в т.ч. и разходи за осигуровки към тях).

            7Г. Във връзка с извършеното от ревизията намаление на финансовия резултат със сумата в размер 6850лв. – По делото се установи, че това е сумата, отчетена като разход по граждански договори с физически лица през 2015г., която не е платена към 2015г. и с която финансовият резултат на дружеството през 2015г. е бил увеличен. виж. 7Б.

            8Г. В подадената ГДД за 2017г. „Тузлушка гора" е намалило финансовия си резултат със сумата в размер на 33000лв. - приспадане на данъчна загуба в контекста на декларираната през 2014г. данъчна загуба.

Въз основа на установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата пред съда е подадена от надлежната страна, в срока по чл.156 от ДОПК и след изчерпване възможността за обжалване по административен ред, поради което същата е допустима. За да прецени основателността ѝ, съдът взе предвид следното:

Обжалваният акт е издаден от компетентен орган, в предвидената от закона форма. В хода на производството не се установи да са допуснати съществени процесуални нарушения. Съдът намира, че оспореният акт е изцяло съобразен с материалния закон, като основанията за този извод са следните:

По ЗДДС:

Относно допълнително начисления ДДС: Предвид установените обстоятелства  за извършена продажба на дървесина, която не е била отчетена, правилно на основание чл. 86, ал.2 от ЗДДС във връзка с чл. 6 и чл. 25, ал.2 от ЗДДС е начислен ДДС за данъчен период декември 2017г. в размер на 14579.03лв. за извършени облагаеми доставки с данъчна основа 72895.14лв.

Относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит: По делото се установи, че процесните фактури не удостоверяват действителни доставки - не е налице данъчно събитие. Това е основание да се приеме, че ДДС по обсъжданите фактури е начислен без основание. Доколкото ДДС не е бил дължим и изискуем, то не е възникнало изобщо право на данъчен кредит, по аргумент от чл. 68, ал. 2 от ЗДДС. Законът – чл. 70, ал. 5 от ЗДДС, изрично предвижда, че не е налице право на данъчен кредит за данък, който е начислен неправомерно, в която хипотеза несъмнено следва да попаднат случаите, когато данъкът е начислен без да се налице основания за това. Правото на данъчен кредит предполага безспорно установяване на извършена облагаема доставка.

По ЗКПО:

Съгласно 26, ал.1, т.2 от ЗКПО не се признават за данъчни цели счетоводни разходи, които не са документално обосновани по смисъла на този закон. Нормата на чл. 10, ал. 1 предвижда, че счетоводен разход се признава за данъчни цели, когато е документално обоснован чрез първичен счетоводен документ по смисъла на Закона за счетоводството, отразяващ вярно стопанската операция. Тук попадат разходите на дружеството, обсъдени в пунктове 1А, ЗА, 4А, 1Б, 3Б, 4Б, 5Б, 1В, 3В, 4В, 1Г, 2Г, 3Г, 4Г Правилно е увеличен финансовият резултат на дружеството за съответните години.

Разпоредбата на 26, ал.1, т.1 от ЗКПО регламентира, че не се признават за данъчни цели счетоводни разходи, които не са свързани с дейността на дружеството. Тук попадат разходите, обсъдени в пункт 6Б. Правилно е увеличен финансовият резултат на дружеството за съответните години.

Съгласно чл. 67 от ЗКПО счетоводни разходи, формиращи данъчен амортизируем актив не се признават за данъчни цели – тук попадат разходите, обсъдени в пункт 2А, 2Б, 2В. Правилно е увеличен финансовият резултат на дружеството за съответните години.

Разпоредбата на чл. 42, ал.1 от ЗКПО предвижда, че разходите на данъчно задължени лица, представляващи доходи на местни физически лица по Закона за данъците върху доходите на физическите лица, които не са изплатени към 31 декември на текущата година, не се признават за данъчни цели в годината на счетоводното им отчитане – тук попадат разходите по пункт 5А, 7Б, 6Г. Правилно е увеличен финансовият резултат на дружеството за съответните години.

Непризнатите разходи по ал. 1 се признават за данъчни цели в годината, през която доходът е изплатен, до размера на изплатения доход – чл. 42, ал. 3 от ЗКПО. Тук попадат разходите, обсъдени в пунктове 6В, 7Г. Затова правилно е намален финансовият резултат с тези разходи през съответните години.

Според нормата на чл. 78 от ЗКПО, при определяне на данъчния финансов резултат счетоводният финансов резултат се коригира със сумата на приходите и разходите, които е следвало да бъдат отчетени през текущата година съгласно изискванията на нормативен акт, но не са отчетени от данъчно задълженото лице. Тук спадат приходите обсъдени в пунктове 5В, 5Г. Затова правилно е увеличен финансовият резултат на дружеството с приходите от установената неотчетена продажба на дървесина за съответните години. 

Извършените корекции на финансовия резултат на дружеството със сумите, обсъдени в пункт 7В и 8Г са съобразени със закона, тъй като от една страна след извършените корекции за 2014 не е налице данъчна загуба, а от друга, извършеното от дружеството пренасяне на данъчна загуба не е съобразено с правилата за пренасяне на данъчна загуба, които са предмет на уредба на разпоредбите на чл. 70 и сл. от ЗКПО. Съгласно чл. 70, ал.1 и ал. 2 от ЗКПО данъчно задължените лица имат право да пренасят данъчната загуба, формирана по реда на тази част. Когато данъчно задължено лице е избрало да пренася данъчната загуба, тя задължително се пренася последователно до изчерпването й през следващите 5 години. Данъчно задълженото лице упражнява правото си на избор чрез приспадане на данъчната загуба през първата година след реализирането на данъчната загуба, през която лицето е формирало положителен данъчен финансов резултат преди приспадане на данъчната загуба.

Нормата на чл. 46, ал.3 от ЗКПО регламентира, че когато през предходна година данъчно задължено лице при определяне на данъчния си финансов резултат е увеличило счетоводния финансов резултат със сумата на свои задължения, попадащи в хипотезите на чл. 46, ал.1, т. 1 – 5 от ЗКПО, при определяне на данъчния финансов резултат за текущата година счетоводният финансов резултат се намалява със сумата на погасеното през текущата година задължение и/или с отчетените счетоводни приходи през текущата година в резултат на отписване на задължението. Т.е за да се приложи чл. 46, ал. 3 от ЗКПО следва в предходна година да е извършено описаното увеличение. По делото не се установи тази хипотеза да е била налице и затова правилно е увеличен финансовият резултат на дружеството със сумата обсъдена в пункт 8В за съответната година.

По повод на установените задължения като главници и оглед нормата на чл. 175, ал.1 от ДОПК, правилно за съответните данъчни периоди, посочени подробно в ревизионния акт на страница шеста и седма, са определени задължения за лихви.

С оглед изхода на делото претенцията за заплащане на разноски от страна на процесуалния представител на ответника е основателна и следва да бъде уважена, на основание чл. 161, ал.1 от ДОПК. Материалния интерес по делото е 263 755.26лв. Юрисконсултското възнаграждение при този материален интерес предвид нормата на чл. 8, ал.1, т. 5 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения следва да се определи в размер на 5167.55лв. Жалбоподателят следва да бъде осъден да плати тази сума на дирекция „ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП.

По изложените съображения и на основание чл.160, ал.1 от ДОПК, Административен съд – гр. Търговище,

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТХВЪРЛЯ ЖАЛБАТА на „ТУЗЛУШКА ГОРА” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Антоново, обл. Търговище, ул. „Н. Новков“ № 1, представлявано от управителя на дружеството К. З. П., против РА № Р - 03002518007329-091-001/30.07.19г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, потвърден с решение № 240/18.10.2019г. на Директора на Дирекция на „ОДОП” –гр.Варна при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя за данъчни периоди м. февруари – м. октомври и м. декември 2017г. са определени допълнителни задължения по ЗДДС общо в размер на 54 879.03 лв. и лихва за забава общо в размер на 10 163.99 лв. и са определени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2014г., 2015г., 2016г. и 2017г. общо в размер на 162 172.42 лв. и лихва общо в размер на 36 539.82лв.

ОСЪЖДА „ТУЗЛУШКА ГОРА” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Антоново, обл. Търговище, ул. „Н. Новков“ № 1, представлявано от управителя на дружеството К. З. П. да плати на дирекция „ОДОП” – гр. Варна при ЦУ на НАП разноски по делото в размер 5167.55лв. за юрисконсултско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 –дневен срок от съобщаването му на страните.

                                               

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: