РЕШЕНИЕ
гр. ВРАЦА, 23.03.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският
районен съд, трети граждански състав, в публичното заседание на 15 март две
хиляди и двадесет и първа год., в състав:
Районен съдия: БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При
секретаря С.Р. като разгледа докладваното
от СЪДИЯТА гр. дело N`1016 по описа за 2020 год. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Д.И.Т., ЕГН ********** ***, чрез адв. К.Т. *** като пълномощник, с адрес за призоваване: гр. **** е предявила против К.В.М. с ЕГН ********** *** иск за унищожаване
на договор за дарение, сключен
с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 96, том I, per. № 763, дело № 71/30.01.2020г. на Нотариус В.В.,
per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC Враца; договор за
покупко-продажба, сключен с нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 102, том I, per. № 800, дело № 76/30.01.2020г. на Нотариус В.В., per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC Враца; договор за
дарение, сключен с нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 185, том I, per. № 640, дело № 89/26.03.2020г. на Нотариус А. В., per. № 770 в НК на РБ, с район на действие PC Враца и договор за
покупко-продажба, сключен с нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 186, том I, per. № 641, дело № 90/26.03.2020г. на Нотариус А. В., per. № 770 в НК на РБ, с район на действие PC Враца, сключени между Д.И.Т., ЕГН ********** *** и К.В.М. с ЕГН ********** ***.
Предявените искове са с правно осн. чл.31, ал.1 ЗЗД и
съдът ги приема като допустими.
В исковата молба се твърди, че ищцата е собственик на
3/16 ид.ч. от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 12259.1017.257 в гр. Враца, по
кададстралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-
43/16.09.2005г. на Изпълнителния директор на АК, последно изменени със Заповед№
КД-14-06/117/08.04.2006г. на Началника на СК Враца, адрес на поземления имот:
гр. ****, целия имот с площ: 227 кв.м., трайно предназначение на територията:
Урбанизирана, начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, предходен
идентификатор: няма, с номер по предходен план: 1236, квартал 15, парцел: 2,
при съседи на целия имот: имоти с №№ 12259.1017.184,
12259.1019.286,12259.1017.180, 12259.1017.181, заедно с :
3/8 ид.ч. от построената в същия имот СГРАДА с
идентификатор № 12259.1017.257.2 в гр. Враца по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18- 43/16.09.2005г. на
Изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед: няма, издадена
заповед за изменение в КККР, адрес на сградата: гр. ****, която сграда е
разположена в поземлен имот с идентификатор № 12259.1017.257 със застроена
площ: 37 кв.м., брой надземни етажи: 1, брой подземни етажи: няма данни, брой
самостоятелни обелти в сградата: няма данни, предназначение: СГРАДА за търговия,
стар идентофикатор: няма, номер по предходен план: няма.
6/8 ид.ч. от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентифокатор
№ 12259.1010.16.44.33, находящ се в гр. Враца, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-43/16.09.2005г. на
Изпълнителния директор на АК, последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение, с адрес на имота: гр. *****, който самостоятелен обект се
намира на етаж 3, в сграда с идентификатор № 12259.1010.16.44, брой надземни
етажи: 8, брой подземни етажи: 0, предназначение: ЖИЛИЩНА СГРАДА -
многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор №
12259.10100.16, предназначение на самостоятелния обект: жилище, АПАРТАМЕНТ №
75, състоящ се от две стаи, кухня и сервизни помещения /баня и тоалетна/, брой
нива на обекта: 1, целият с площ по документ: 58.49 кв.м., заедно с прилежащи
части: ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ /мазе/ № 75, цялото с полезна площ: 2.10 кв.м., при
съседи: отляво-мазе №76- Валентин Колев и коридор, както и с 0.75% ид.ч. от
общите части на сградата и съответните идеални части от отстъпеното право на
строеж върху мястото, ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на
същия етаж: 12259.1010.16.44.32, под обекта: 12259.1010.16.44.30, над
обекта:12259.1010.44.36, стар идентификатор: няма.
Твърди се, че от
Твърди се, че с нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 96, том I, per. № 763, дело № 71/30.01.2020г. на Нотариус В.В., per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC Враца, ищцата е дарила на ответникът 1/16
ид.ч. от притежаваните от нея 3/16 ид.ч. от описания по-горе поземлен имот с
идентификатор № 12259.1017.257, заедно с 1/8 ид.ч. от притежаваните от нея 3/8
ид.ч. от построената в същия имот сграда с идентификатор № 12259.1017.257.2., а
същия ден, с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 102, том I, per. № 800, дело № 76/30.01.2020г. на Нотариус В.В.,
per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC Враца ищцата е продала на ответникът и
другите притежавани от нея 2/16 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № 12259.1017.257,
заедно с 2/8 ид.ч. от построената в същия имот сграда с идентификатор №
12259.1017.257.2.
Поддържа се, че с нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 185, том I, per. № 640, дело № 89/26.03.2020г. на Нотариус А. В.,
per. № 770 в НК на РБ, с район на действие PC Враца, ищцата е дарила на ответникът 1/8
ид.ч. от притежаваните от нея 3/8 ид.ч. от построената в същия имот сграда с
идентификатор № 12259.1017.257.2 ,а същия ден, с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 186, том I, per. № 641, дело № 90/26.03.2020г. на Нотариус А. В.,
per. № 770 в НК на РБ, с район на действие PC Враца, ищцата е продала на ответникът и
другите притежавани от нея 2/16 ид.ч. от Поземлен имот с идентификатор №
12259.1017.257, заедно с 2/8 ид.ч. от построената в същия имот сграда с
идентификатор № 12259.1017.257.2.
В исковата молба се твърди, че ищцата не е разбрала за извършените от нея действия
до месец април 2020г., когато в дома й - в гр. **** е видяла непознати хора да
влизат в дома й. Обезпокоена се е обърнала за помощ към внука си, който е
съсобственик във всички гореописани имоти и към нейна близка приятелка, които
установили при извършени справки за извършените дарения и сделки. Поддържа се,
че към 30.01.2020г. и 26.03.2020г. ищцата е страдала от множество заболявания,
в това число мултиинфарктна съдова деменция, среден психоорганичен синдром,
корова артрофия, умерено изразена вътрешна хидроцефалия, които заболявания са
съставлявали пречка ищцата да може да разбира и да ръководи действията си като
при подписване на тези нотариални актове ищцата изобщо не е разбрала значението
на акта, който извършва и възможните последици от него, предвид състоянието й.
Твърди се, че въпреки неспособността да разбира и ръководи действията си, на
посочените дати Т. е сключила правни сделки, а именно:
1. Договор за дарение, с дарен - ответникът за което е
съставен нотариален акт за дарение на недвижим имот № 96, том I, per. № 763, дело № 71/30.01.2020г. на Нотариус В.В.,
per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC Враца,
2. Договор за покупко-продажба, с приобретател -
ответникът, за което е издаден нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 102, том I, per. № 800, дело № 76/30.01.2020г. на Нотариус В.В., per. № 338 в НК на РБ, с район на действие РС
Враца
3.Договор за дарение, с дарен - ответникът за
което е съставен нотариален акт за дарение на недвижим имот № 185, том I, per. № 640, дело № 89/26.03.2020г. на Нотариус А. В.,
per. № 770 в НК на РБ, с район на действие PC Враца,
4.Договор за
покупко-продажба, с приобретател - ответникът, за което е издаден нотариален
акт за покупко-продажба на недвижим имот № 186, том I, per. № 641, дело № 90/26.03.2020г. на Нотариус А. В.,
per. № 770 в НК на РБ, с район на действие PC Враца.
Твърди се, че с
посочените договори ищцата се е разпоредила в полза на ответника с
горепосочените имоти, нейна собственост като не е разбрала какво подписва, и не
е получила плащане по договорите за покупко-продажба. Претендират се
съдебно-деловодни разноски.
В законовият
срок е постъпил писмен отговор от
ответникът К.В.М.
с ЕГН: ********** и
адрес: ***, чрез
адв. Ц.Н.С.,*** с адрес за призоваване и
връчване на съобщения по ГПК: гр. ****,
Адвокатско дружество „Пешковски и Карамелски”, с който се излагат съображения
за недопустимост, неоснователност и недоказаност на предявените искове.
Твърди се, че представеното като доказателство Експертно
решение № 5435 от заседание № 158/08.11.2018г. на ТЕЛК общи заболявания към
МБАЛ „Христо Ботев” АД - гр. Враца, не доказва, че към момента на сключване на
сделките ищцата е страдала все още от поставената й диагноза „Съдова деменция”
и че тя не е осъзнавала и разбирала действията си.
Поддържа се, че сделките
са изповядвани в различни периоди и не от един и същи нотариус. Първите две са
от 30.01.2020г. от нотариус per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC Враца, следващите две сделки са от
26.03.2020г., но изповядани от нотариус А. В., per. № 770 в НК на РБ, с район на действие PC - Враца. Поддържа се, че за изповядване на
сделките и изготвяне на НА е необходимо представянето пред нотариуса на
скици/схеми и данъчни оценки чието издаване се предхожда от изричното им
заявяване и получаване от МДТ към община Враца и Служба по геодезия,
картография и кадастър - гр. Враца, за което се заплащат и съответните такси от
заявителя.
Поддържа се, че въпреки, че в исковата молба ищцата
твърди, че не са и заплатени сумите по нотариалните актове за покупко-продажба
на недвижимите имоти, това обстоятелство не се установява от НА за
покупко-продажба на недвижим имот № 102, том I, per. № 800, дело № 76/30.01.2020г. на Нотариус В.В.,
per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC Враца и Нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 186, том I, per. № 641, дело № 90/26.03.2020г. на Нотариус А. В., per. № 770 в НК на РБ, с район на действие PC Враца
Твърди се, че видно от приложената към отговора справка,
издадена от „Обединена българска банка” АД, ответникът е изтеглил сумата от 16
600лв в периода 02.01.2020г. - 27.01.2020г. от сметката си, които е използвал,
за да заплати сумите, дължими по извършените сделки. Поддържа се, дължимите
суми по нотариалните актове за покупко - продажба на недвижими имоти са платени
в брой при сключване на договорите.
Становище за недопустимост и неоснователност на предявения
иск изразяват е третите лица-помагачи на ответника В.А.В.,*** действие РС към
момента на горевизираната сделка и А.В.В. *** действие РС Враца.
За да
се произнесе по основателността на иска, районният съд направи преценка на
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид
становищата на страните, въз основа на което прие за установени от правна и
фактическа следните обстоятелства:
С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 96, том I, peг. № 763, дело № 71/30.01.2020г. на нотариус В.В.,
per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC Враца, ищцата Д.И.Т. е дарила на ответникът К.М.
1/16 ид.ч. от притежаваните от нея 3/16 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор
№ 12259.1017.257, с местонахождение гр.*****,
заедно с 1/8 ид.ч. от притежаваните от нея 3/8 ид.ч. от построената в същия
имот сграда с идентификатор № 12259.1017.257.2, с адрес на сградата гр.*****.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
102 от 30.01.2020 г., том I, per. № 800, дело № 76/30.01.2020г. на Нотариус В.В., per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC Враца ищцата е продала на ответникът 2/16
ид.ч. от поземлен имот с идентификатор № 12259.1017.257, заедно с 2/8 ид.ч. от
построената в същия имот сграда с идентификатор № 12259.1017.257.2 с адрес гр. *****.
С нотариален акт за дарение на недвижим имот № 185, том I, per. № 640, дело № 89/26.03.2020г. на нотариус А. В.,
peг . № 770 в НК на РБ, с район на действие PC Враца, ищцата е дарила на ответникът 1/8
ид.ч. от самостоятелен обект с идентификатор № 12259.1010.16.44.33 находящ се в
гр.****, която сграда е разположена в поземлен имот №12259.1010.16, като апартамента е с площ от 58.49 кв. заедно с избено помещение/мазе/ №75, цялото с
полезна площ от 2.10 кв.м.като Д.И. е запазила правото си на ползване върху
имота докато е жива
С нотариален акт
за покупко-продажба на недвижим имот № 186, том I, per. № 641, дело № 90/26.03.2020г. на нотариус А.В.,
per. № 770 в НК на РБ, с район на действие PC Враца, Д.И.Т. е продала на ответникът 5/8
ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 12259.1010.16.44.33, който
самостоятелен обект се намира на етаж 3
в сграда с идентификатор №12259.1010.16.44.33 с адрес гр.****, която сграда се
намира в поземлен имот с идентификатор №12259.1010.16, ведно с прилежащи
части:избено помещение от 2.10 кв.м. като Д.И. е запазила правото си на ползване
върху имота докато е жива.
С определение от 11.08.2020 г. съдът е
конституирал на осн. чл.219, ал.1 ГПК В.А.В.,*** действие РС Враца на
осн.чл.35, т.1 от ЗННД в качеството му на трето-лице помагач на страната на
ответника.
Видно от Експертно решение №5435 от
08.11.2018 г. на МБАЛ Христо Ботев АД-гр.Враца, Д.И.Т. е с поставена обща
диагноза „съдова деменция” и общо заболяване „Мултиифарктна съдова деменция.
Среден психоорганичен синдром. Кортова артрофия. Умерено изразена вътрешна
хидроцефалия. Неврит на слуховите нерми. Загуба на слуха за по-добро чуващото
ухо 61 Дв. Тинуитис не подлежи на слухопротезиране.
Според назначената и приета по делото съдебно-психиатрична
експертиза освидетелстваната Д.И.Т. страда от психично заболяване
Мултиинфарктна съдова деменция. Корова атрофия. Умерено изразена вътрешна
хидроцефалия.
Заболяването е в групата заболявания “
придобито слабоумие” Същото протича проградиентно, т.е задълбочава се във
времето.
Заболяването е с постепенно начало, обективирано с ЕР на
ТЕЛК Враца № 5435/ 08.11.2018 г Това й състояние не и позволява сама и пълноценно да се грижи за
себе си и за интересите си към периода 30. 01.
По делото са
разпитани свидетелите С. Й. и Д. С..
Свидетелят Д. С.
твърди, че познава от
В
показанията си св. С. Й. твърди, че е бил под наем и в момента е под наем на ул
****. Свидетелят твърди, че над 20 години е там и познава процесния имот,
респективно и страните от там, като Д.И. му била първата хазайка, а новият сега
е К. Й. твърди, че Д.И. е идвала всеки месец на края и свидетелят й е давал
парите. Следващият месец пак идвала. Никакъв разговор не провеждали. Твърди, че
ищцата идвала весела и така си отивала. Свидетелят твърди, че последният път
когато дошла било януари месец и тогава и му казала, че няма да му взима повече
пари, защото е дарила и продала имота си на някакво момче К. и той дошъл след
няколко дни и казал, че е новия хазяин. Свидетелят поддържа, че откакто познава
ищцата, тя е в едно и също състояние, идвала си всеки месец засмяна, а той й
предплащал за следващия месец. Не се е случвало да пропусне или да забравя за
наема. Свидетелят твърди, че последния път го почерпила с една кутия бонбони за
да си вземат довиждане, тъй като дълги години са работили заедно. Свидетелят
твърди, че според него ищцата е била в нормално състояние и е разбирала всичко
което прави.
При
така установените фактически данни се налагат следните правни изводи:
Унищожаването
на нотариалните актове се претендира поради това, че ищцата не е могла да
разбира и ръководи действията си към момента на изповядване на сделките.
Правото
да се унищожи договор/респективно едностранна правна сделка/ се упражнява чрез
предявяването на конститутивен иск. С него ищцата цели да
предизвика промяна в гражданските правоотношения между страните по
делото и да бъде установено по съдебен ред, че определен договор към момента на
сключването си е засегнат от предвиден в закона порок. За да бъде уважен такъв
конститутивен иск ищецът следва да докаже по делото наличието на фактическия
състав на твърдяното основание за унищожаемост. В случая се твърди, че Д.И.Т.,
при сключването на четирите сделки описани по-горе не е била в състояние да
разбира или да ръководи действията си, което е основание за унищожаемост, предвидено
в чл.31 ал.1 от ЗЗД.
Разгледани
по същество, предявените искове се явяват и основателни.
Разпоредбата на чл.31 от ЗЗД визира договорите, сключени от
формално дееспособни лица, но чието волеизявление е опорочено поради това, че
лицето е било в такова състояние, при което не е могло да действа разумно. При
конститутивния иск за унищожаемост на договор/респективно едностранна правна
сделка/ страната следва да докаже, че лице към момента на сключване на сделката
не е извършило волеизявлението си съзнателно и разумно, въпреки, че формално е
било дееспособно, тъй като все още не е било поставено под запрещение към
датата на сключване на сделката, тоест към 30.01.2020 г.и към 26.03.2020 г. От
значение за това основание за унищожаемост е наличието към момента на волеиявлението
на трайно състояние, при което страната не може да действа разумно и да се
грижи за своите права и интереси, независимо дали за това й състояние може да
бъде поставена под запрещение. При съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства- ЕР на ТЕЛК Враца № 5435/
08.11.2018 г и съдебно-психиатрична експертиза съдът достига до
извода,че към момента на изповядване на сделките 30.01.2020 г.и към 26.03.2020
г. Д. Т. страда
от психично заболяване Мултиинфарктна съдова деменция. Корова атрофия. Умерено
изразена вътрешна хидроцефалия. Установено
е, че заболяването е в
групата заболявания “ придобито слабоумие” и същото се задълбочава във времето.
Според експертното заключение това състояние на ищцата не й позволява сама и пълноценно да се
грижи за себе си и за интересите си към 30.01.2020 г и 26.03.2020 г, същата не
е в състояние да разбира свойството и значението на деянията си, както и да
ръководи постъпките си. Не е в състояние сама и разумно да се грижи за своите
интереси и дела и да ги защитава адекватно. Поради задълбочаващия се ход на болестта и необратимостта на
болестния процес и след посочения период същата не е в състояние да разбира
свойството и значението на деянията си, както и да ръководи постъпките си.
Освидетелствата не е в състояние сама и разумно да се грижи за своите
интереси и дела и да ги защитава
адекватно.
Съдът не намира никакви обосновани от доказателствата по делото
основания за съмнение относно обективността на заключението по
съдебнопсихиатричната експертиза и безпристрастността на експерта. Изводът на
вещото лице по съдебнопсихиатричната експертиза кореспондира и с показанията на
свидетелят Д. С., според които
последните две-три години ищцата не е можела да се ориентира във времето и
пространството и не е имала представа, че е подписвала документи и че си е
продала апартамента.
Показанията на свидетелят С. Й./наемател/ на ищцата, в които същият
твърди, че към края на месец януари
От друга
страна в кредитираните по делото показания на свидетелят Д. С. се
възпроизвеждат факти относно възприетото от нея видимо общо физическо и
психическо състояние на ищцата и външното проявление на нейното поведение последните
две-три години. При това положение и при липсата на
специални медицински познания от страна на свидетелят Й.
показанията му са обосновани единствено на общи външни
физически и поведенчески данни и проведен формален разговор без
същият да е могъл обективно да установи актуалното душевно състояние на ищцата Д.И.,
поради което показанията на свидетелят Й. съдът
не ги кредитира поради противоречие с експертните заключения по
съдебнопсихиатричната експертиза, която категорично сочи, че към датите на
изповядане на сделките ищцата е имала разстройство на съзнанието, което е
въздействало за загуба на способността за обективно и точно отразяване на
обкръжаващата действителност и не е могла да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си. Видно от съдебно-психиатричната
експертиза в резултат на деменцията/ слабоумие/ при
освидетелстваната постепенно се достига до увреждане на множество висши корови
функции, включително памет, мислене ориентация, разбиране, съждения, възможност
за ориентиране в непозната, или по- сложна обстановка, променя се мотивацията
на поведението, отслабва контрола на емоциите. Поради нарушение в абстрактното
мислене не е в състояние да обмисли в цялост житейските ситуации, трудно
отличава основното, важното от второстепенното, трудно мотивира и оценява
последиците от поведението си в по- сложна обстановка и не е в състояние правилно
да схване сложните взаимовръзки и последици от своите, или на другите действия. Според експерта при тези състояния понякога са запазени външните форми на поведение
и на изработените в течение на живота навици, често е запазена „ външната
фасада“ на поведение, но при поставяне в по- сложна обстановка, където трябва
да се правят изводи,
Експертното заключение категорично установява психическата негодност на
ищцата да разбира последствията на постъпките си, да защитава своите интереси, както
и способността й посредством лични действия да формира правновалидна воля,
която е била засегната от заболяването и от това следва, че правото да иска унищожение
сключената в това състояние сделка е възникнало в полза на ищцата.
Предвид
горното, съдът намира, че към датата на изповядване на сделките ищцата не е
могла да разбира свойството и значението на извършеното, поради което договор за дарение, сключен с нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 96, том I, per. № 763, дело № 71/30.01.2020г. на Нотариус В.В.,
per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC Враца, договор за покупко-продажба,
сключен с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 102, том I, per. № 800, дело №
76/30.01.2020г. на Нотариус В.В., per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC
Враца, договор за дарение, сключен
с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 185, том I, per. № 640, дело №
89/26.03.2020г. на Нотариус А. В., per. № 770 в НК на РБ, с район на действие
PC Враца и договор
за покупко-продажба, сключен с нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 186, том I, per. № 641, дело №
90/26.03.2020г. на Нотариус А. В., per. № 770 в НК на РБ, с район на действие
PC Враца, следва да бъде унищожен на основание чл.31 от ЗЗД.
На осн чл.537 ал.2 от ГПК следва
да се отменят нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 96, том I, per. № 763, дело № 71/30.01.2020г. на Нотариус В.В.,
per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC Враца, нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 102, том I, per. № 800, дело №
76/30.01.2020г. на Нотариус В.В., per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC
Враца, нотариален акт за дарение на недвижим имот № 185, том I, per. № 640,
дело № 89/26.03.2020г. на Нотариус А.В., per. № 770 в НК на РБ, с район на
действие PC Враца и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 186,
том I, per. № 641, дело № 90/26.03.2020г. на Нотариус А. В., per. № 770 в НК на
РБ, с район на действие PC Враца
При
този изход на делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК, ответника следва да заплатят на ищцата сумата
от 2414.60 лв.- разноски по водене на
делото-държавна такса, адвокатско възнаграждение, внесен депозит по СПЕ.
Водим
от горното,съдът
Р Е Ш И
:
УНИЩОЖАВА на основание чл.31 , ал.1 от
ЗЗД договор
за дарение, сключен с нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 96, том I, peг. № 763, дело № 71/30.01.2020г. на Нотариус В.В., per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC Враца; договор за
покупко-продажба, сключен с нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 102, том I, per. № 800, дело № 76/30.01.2020г. на Нотариус В.В., per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC Враца; договор за
дарение, сключен с нотариален акт за дарение на
недвижим имот № 185, том I, per. № 640, дело № 89/26.03.2020г. на Нотариус А. В., per. № 770 в НК на РБ, с район на действие PC Враца и договор за
покупко-продажба, сключен с нотариален акт за покупко-продажба
на недвижим имот № 186, том I, per. № 641, дело № 90/26.03.2020г. на Нотариус А. В., per. № 770 в НК на РБ, с район на действие PC Враца, сключени между Д.И.Т., ЕГН ********** *** и К.В.М. с ЕГН ********** ***,поради невъзможност Д.И.Т., ЕГН ********** да разбира и ръководи действията си.
ОТМЕНЯВА на основание чл.537 ал.2 от ГПК нотариален акт за дарение на недвижим
имот № 96, том I, per. № 763, дело № 71/30.01.2020г. на Нотариус В.В., per. №
338 в НК на РБ, с район на действие PC Враца, нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 102, том I, per. № 800, дело №
76/30.01.2020г. на Нотариус В.В., per. № 338 в НК на РБ, с район на действие PC
Враца, нотариален акт за дарение на недвижим имот № 185, том I, per. № 640,
дело № 89/26.03.2020г. на Нотариус А. В., per. № 770 в НК на РБ, с район на
действие PC Враца и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 186,
том I, per. № 641, дело № 90/26.03.2020г. на Нотариус А.В., per. № 770 в НК на
РБ, с район на действие PC Враца
ОСЪЖДА К.В.М.
с ЕГН ********** ***
да заплати на Д.И.Т.,
ЕГН ********** ***, сумата
от 2414.60 лв.- разноски по водене на делото-държавна такса, адвокатско възнаграждение,
внесен депозит по съдебно-психиатричната експертиза.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице
помагач В.А.В.,*** действие РС към момента на горевизираната сделка и А.В.В. ***
действие РС Враца на страната на ответника
К.В.М. с ЕГН **********.
На
основание чл.115 ал.2 от ЗС, дава шестмесечен срок на Д.И.Т., ЕГН
********** ***, считано от влизане на решението в законна сила, да
представи препис от същото за отбелязване в Служба по вписванията-гр.Враца.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд Враца в двуседмичен срок от
връчването на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: