№ 323
гр. Видин, 09.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. Петрова
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20221320200781 по описа за 2022 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59,
ал.1 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на „Б.К.“ООД, ЕИК: ........., със седалище
и адрес на управление –гр.Видин, ул.Баба Вида №9Б, представлявано от
управителя си-А. П. М., ЕГН:********** против наказателно постановление
№ 644702-F649250/29.06.2022г. на НАЧАЛНИК ОТДЕЛ“ОПЕРАТИВНИ
ДЕЙНОСТИ“-ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с което за нарушение на чл.52м, ал.1 от
НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС на
жалбоподателя е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 500
лева на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС .
С жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и необосновано, поради което се иска неговата отмяна.
В съд. Заседание жалбоподателят - редовно призован – не се явява
лично.Явява се редовно упълномощен процесуален представител, който
развива доводи, с които иска отмяна на атакуваното наказателно
постановление .
За Ответната по жалбата страна се явява редовно упълномощен
процесуален представител, който иска от съда да бъде потвърдено
1
наказателното постановление , като правилно и законосъобразно.
В заседанието се явява актосъставителя Д. Д..
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
всяко поотделно и в съвкупност, посочените основания в жалбата, Съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и процесуално
допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна.
Д. Д.- инспектор по приходите е съставил АУАН №
F649250/20.04.2022г. на жалбоподателя, за това че при извършена проверка
на същата дата по представени протоколи и в ИС на НАП е установено, че
дружеството в качеството си на задължено лице не е изпълнило задължението
си преди започване на дейност по продажби на стоки чрез електронен магазин
да подаде информация по електронен път с квалифициран електронен подпис
по реда на ДОПК.
Въз основа на съставения АУАН, при същата фактическа обстановка
НАЧАЛНИК ОТДЕЛ“ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“-ВЕЛИКО ТЪРНОВО е
съставил наказателно постановление№ 644702-F649250/29.06.2022г., с което
за нарушение на чл.52м, ал.1 от НАРЕДБА Н-18/13.12.2006 на МФ във вр. с
чл.118, ал.4 от ЗДДС на жалбоподателя е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ” в размер на 500 лева на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от
ЗДДС .
В съд. Заседание актосъставителят и свидетел по настоящето
производство- Д. Д. , подържа констатациите в акта, като дава подробни
обяснения по извършената проверка и съставянето на акта.Същият заявява, че
жалбоподателят е следвало да се регистрира като електронен търговец в сайта
на НАП преди да започне продажба чрез електронен магазин.Извършена е
контролна покупка, като е установено, че стоката е доставена от „Б.К.“.
Съдът дава вяра на показанията на свидетеля и ги кредитира, тъй като
същите са непротиворечиви, последователни и логични, и са относими към
предмета на доказване в настоящето производство.
Показанията на свидетеля се доказват и от приложените писмени
доказателства по делото, респективно протоколи за извършени
проверки,снимки от лектронна система, товарителници на ЕКОНТ.
2
Видно от горното е, че деянието е извършено от обективна.Безспорно
установено е, че именно дружеството е извършило въпросната продажба.
Не са налице и условията на чл. 28 от ЗАНН.Видно от установеното по-
горе е, че се касае за нарушение, което касае финансовата система на
държавата.
Съдът не споделя развитите доводи от жалбоподателя в жалбата и в
с.з., тъй като същите не се подкрепят от представени по делото доказателства-
устни и писмени такива.
Водим от горното и на основание чл.57, ал.1,т.1 от ЗАНН, Съдът
намира, че наказателното постановление следва да бъде потвърдено, за което
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 644702-
F649250/29.06.2022г. на НАЧАЛНИК ОТДЕЛ“ОПЕРАТИВНИ ДЕЙНОСТИ“-
ВЕЛИКО ТЪРНОВО, с което за нарушение на чл.52м, ал.1 от НАРЕДБА Н-
18/13.12.2006 на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС на
жалбоподателя-„Б.К.“ООД, ЕИК: ........., със седалище и адрес на управление –
гр.Видин, ул.Баба Вида №9Б, представлявано от управителя си-А. П. М.,
ЕГН:********** е наложена „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 500
лева на основание чл.185, ал.2 във вр. с ал.1 от ЗДДС .
Осъжда „Б.К.“ООД, ЕИК: ........., със седалище и адрес на управление –
гр.Видин, ул.Баба Вида №9Б, представлявано от управителя си-А. П. М.,
ЕГН:********** да заплати на ТД на НАП-ВЕЛИКО ТЪРНОВО сумата от
150/сто и петдесет/ лева разноски по делото, представляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ВИДИН с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на
страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3