О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ V- 260055
11.01.2021 г. Град Бургас
Бургаският окръжен съд, гражданско отделение, пети
въззивен състав
На единадесети януари, две хиляди двадесет и първа година
В закрито
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВЯРА КАМБУРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ БЕЛЕВА
мл.с. АЛЕКСАНДЪР МУРТЕВ
Секретар:-
Прокурор:-
като разгледа
докладваното от съдия Белева
въззивно
гражданско дело № 2535 по описа за 2020
година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред Бургаския
окръжен съд е образувано по въззивна жалба вх.№13794 от 13.08.2020г. по описа
на ОС- Бургас, подадена от К.Н.З. ***, срещу решение №133/31.07.2020г. по
гр.д.№1309/2019г. описа на РС- Карнобат.
С решението е прекратен бракът между въззивника и Б.Б.З. като дълбоко и
непоправимо разстроен, възстановено е предбрачното фамилно име на Б.З.-
Иванова, а всеки от съпрузите е осъден да заплати на РС- Карнобат съответната
държавна такса, посочена в диспозитива на решението.
В жалбата са изложени оплаквания
за лишаване на въззивника от възможност да защити правата си пред
първоинстанционния съд, понеже не му била дадена възможност за ефективна
адвокатска защита. Назначения по ЗЗП служебен адвокат го представлявал само
формално. Моли решението да бъде отменено частично, в частта от мотивите му, в
която е прието, че в настоящия момент
отношенията между съпрузите не са изградени на основата на взаимно
разбирателство, както и че същите са във фактическа раздяла от около 30 години.
Моли също решението да бъде отменено в частта относно семейното жилище. Развити
са съображения за допуснати процесуални нарушения, поради недопускане на
доказателства, необходими за установяване на твърденията на въззивника, както и
че делото е гледано в нарушение на чл.6 и чл.13 от Европейската конвенция, като
въззивникът е бил лишен от правото да бъде изслушан, да получи реална
адвокатска защита и да му бъдат допуснати свидетелски показания.
Предвид обстоятелството, че
формулираните в жалбата искания касаят единствено мотивите, но не и решението
по същество- за допускането на развода и прекратяването на брака, както и за възстановяване
на предбрачното фамилно име на жената, в свое разпореждане №260888 от
28.10.2020г. въззивният съд е приел, че е необходимо да се отстрани тази
нередовност на жалбата. Затова и във връзка с оплакванията за лишаване на
въззивника от правна помощ, съдът е дал
възможност на последния да заяви дали желае да бъде представляван пред
въззивната инстанция от нов адвокат /чл.26, ал.5 от ЗПП/ или желае да бъде
прекратена предоставената му правна помощ поради настъпила промяна в
обстоятелствата, поради които същата е била предоставена /чл.96, ал.2 ГПК/.
Съобщението с указанията на съда
е изпратено на въззивника на посочения в жалбата адрес- с.Черница,
общ.Сунгурларе, като е върнато невръчено, с отбелязване на кмета на селото-
Атанас Думанов, че К.З. е починал на 9.10.2020г., за което е издадено съобщение
за смърт №16 от 9.10.2020г. от д-р Росен Павлов и акт за смърт №7 от същата
дата.
След извършена служебна справка
по реда на Наредба №14/18.11.2009г. по искане №299/24.11.2020г., съдът
констатира, че данните, посочени кмета на с.Черница отговарят на отразените в
ЕСГРАОН. Въззивникът К.Н.З. е починал на 9.10.2020г.
От същата база данни се
установява, че родителите на К. са починали, а негови деца са Е.К.П. и Н.К.З..
При това положение въззивната
инстанция приема следните правни изводи.
С факта на смъртта на въззивника К.З.
бракът между страните по делото е прекратен по силата на закона- чл.44, т.1 СК,
доколкото формално срещу решението на КРС има подадена въззивна жалба и към
9.10.2020г. то не е влязло в сила /аргумент от чл.296, т.2 от ГПК/.
Съгласно чл.52, ал.1 СК правото
на развод не преминава върху наследниците, тъй като е лично право. Алинея 2 на
същата разпоредба дава възможност на призованите към наследяване низходящи или
родители да продължат процеса, ако ищецът е поискал произнасяне по въпроса за
вината, за да установят основателността на предявения иск въз основа на
посоченото от ищеца виновно поведение на преживелия съпруг.
В случая въззивната инстанция
констатира, че ищцата по делото Б.З. /сега въззиваема/ не е предявила и
районният съд не се е произнесъл по иск за установяване на вината за
разстройството на брака. Ответникът- К.З., също не е предявил своевременно,
пред първата инстанция искане за установяване чия е вината за разстройството на
брака. При това положение производството по делото по предявения брачен иск за
развод не може да продължи срещу наследниците на починалия въззивник.
Последните не разполагат с процесуалното право да продължат делото на основание
чл.328 ГПК, понеже предявения иск не е такъв по чл.7 от СК /разпоредбата на
който съответства по съдържание на чл.13 от СК от 1985г., към който препраща
цитираната норма на ГПК предвид обстоятелството, че действащия ГПК е приет и
влязъл в сила преди действащия СК, като редакцията на чл.328 ГПК не е приведена
в съответствие с новата номерация на разпоредбите на СК/. Затова и общото
правило на чл.230, ал.2 ГПК не намира приложение в случая.
Ето защо производството по делото
следва да бъде прекратено.
Мотивиран от изложеното и на
основание чл.328 ГПК, Бургаският окръжен съд
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№2535 по описа за 2020г. на Бургаския окръжен съд.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Бургаския апелативен съд в едноседмичен срок от връчването
му на страните.
Съобщенията до въззивника да се
изпратят до неговите дъщери на следните адреси:
1/ Е.К.П., с адрес *** и
2/ Н.К.З. ***.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.