Споразумение по дело №363/2017 на Районен съд - Харманли

                 ^{ПРОТОКОЛ}

гр. Харманли 01.10.2019год.

 

Харманлийският районен съд в публичното съдебно заседание на първи октомври,  две хиляди и  деветнадесета година в състав:

                       

                                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН КОЛАРОВ

                                                   Съдебни заседатели: 1. К.Д.

                                                                                         2.Й.Г.

при участието на съд. секретар Венцеслава Запрянова и прокурор Петров сложи за разглеждане НОХД № 363/2017 год. докладвано от председателя

 

         На именното викане на страните в 13:30  часа се явиха.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА гр.Харманли – уведомена, се представлява от Районен прокурор Петър Петров.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.Н. – уведомен, се явява и с адв. Д.С.- ХАК, от ДП.

Пострадалата – М.А.М. – уведомена, се явява

 

По хода на делото:

ПРОКУРОР Петров – Ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.Н. –Да се гледа делото.

АДВОКАТ С. – Ход на делото.

Пострадалата -  М.А.М.– Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

 

О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

            ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.

На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимата:

 

            ПОДСЪДИМИЯТ  А.Н.Н. – роден на ***г***, ром, български гражданин, начално образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.

 

         СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМИЯТ  А.Н.Н. – Получих обвинителния акт преди повече от 7 дни.

На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на пострадалата.

 

ПОСТРАДАЛА М.А.М. – род. на ***г. в гр. Димитровград, ЕГН **********,***, българка, българска гражданка, основно  образование, вдовица, неосъждана, шивачка-„Арастекстил-Харманли”, без родство с подсъдимия.

 

СЪДЪТ разясни на пострадалата правата й,  съгласно разпоредбата на чл.122 от НПК, както и разясни на същата, че в настоящият наказателен процес може да се конституира като частен обвинител, съгласно чл.76-79 НПК  и граждански ищец, съгласно чл.84 -87 НПК.

Председателят на състава провери дали са връчени преписите  и съобщенията на пострадалото лице, съгласно нормата на чл.255 НПК.

 

ПОСТРАДАЛА М.А.М. – Наясно съм с правата, които имам в наказателния процес и възможността да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец. Не желая да се конституирам като частен обвинител и граждански ищец, както и допълнително да ми бъдат разяснявани правата.

 

На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на  страните правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.

 

ПРОКУРОР  Петров – Нямам искания за отводи и  възражения срещу състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

АДВОКАТ С. – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, прокурора и секретаря.

     ПОДСЪДИМИЯТ  А.Н.Н. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

     ПОСТРАДАЛАТА  М.А.М. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимата А.Н.Н. правата им регламентирани  в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ  А.Н.Н. - Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК

  ПРОКУРОР Петров - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения          на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че РП Харманли е постигнала споразумение със защитника на подсъдимия и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОСТРАДАЛАТА  М.А.М. –Придържам се към казаното от прокурора. Желая подсъдимият да бъде осъден.

АДВОКАТ С. – Моето становище е аналогично. По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения      на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ  А.Н.Н. - Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен с постигнатото споразумение.

         Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита на обвиняемия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание.

Водим от горното, съдът

                                      О П Р Е Д Е Л И :

На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА  на страните, че :

              1.  Делото е подсъдно на съда.

     2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

              3.  Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

              4.  С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ.

              5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация.          

                        6.   Не се налага изменение на мярката за неотклонение.

              7.   Не се налага събирането на нови доказателства.

              8. С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.

 

Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС- Хасково в седемдневен срок, считано от днес.

     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

   Съдебни заседатели:

1.

2.

                                      

ПРОКУРОР Петров -  Господин Съдия, поддържам постигнатото между РП - Харманли и адв. С. - защитник на  подсъдимият  А.Н.Н. споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК. 

АДВОКАТ С. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от  съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

ПОДСЪДИМИЯТ  А.Н.Н. - Поддържам казаното от защитника ми, заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласна със съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запозната съм със споразумението и моля да бъде одобрено.

 

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и  представеното споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение, настоящото производство следва да продължи по реда на Глава XXIX от НПК.

Водим от горното

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД № 363/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да продължи по реда на Глава XXIX от НПК, чл.384 и следващите от НПК.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда. 

 

         ПОДСЪДИМИЯТ  А.Н.Н. - Наясно съм с последиците от споразумението.

 

          СЪДЪТ намира,  че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита  подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли си с него? Доброволно, сам и лично ли е подписалспоразумението?

Водим от горното, съдът

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ПОДСЪДИМИЯТ  А.Н.Н. да отговори на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?

 

         ПОДСЪДИМИЯТ  А.Н.Н. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени в споразумението.

 

ПРОКУРОР Петров – Не предлагам промени в споразумението.

АДВОКАТ С.– Не предлагам промени в споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ  А.Н.Н. – Не предлагам промени в споразумението.

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на окончателното

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

за решаване на НОХД № 363/2017г. по описа на РС - гр.Харманли

 

Днес, 01.10.2019г. в гр. Харманли, между Маргарит Стоилов - районен прокурор при Районна прокуратура - гр. Харманли и адвокат Д.С. *** - упълномощен защитник на подсъдимия А. *** се сключи настоящото споразумение на основание чл.384 от НПК за решаване на НОХД № 363/2017г. по описа на Районен съд - гр.Харманли, според което:

Страните са съгласни, че:

1. Подсъдимия А.Н.Н. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, ром, български гражданин, грамотен с начално образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 14.08.2016г. около 21:00часа в гр.Симеоновград, общ.Симеоновград Хасковска област, на ул."Хан Аспарух" пред дом № 3 причинил на М.А.М. *** средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота, което се дължи на контузия на мозъка, като деянието представлява опасен рецидив- престъпление по чл.131а, вр.чл.129 ал.2 предл.V, вр.чл.29 ал.1 б."а" и б.„б"от НК.

Деянието е извършено виновно при форма на вината - евентуален умисъл .

2.За извършеното по т.1 престъпление на основание чл.131а, вр.чл.129 ал.2 предл.V, вр.чл.29 ал.1 б."а" и б.„б" от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК на подс. А.Н.Н. се налага наказание „Лишаване от свобода" за срок от 6(шест)месеца, което наказание на основание чл.57 ал.1 т.2 б."б" от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг" режим.

3.С деянието не са причинени имуществени щети.

4.Разноските по делото в размер на 202,86лева за възнаграждение на вещо лице да се заплатят от подс. А.Н.Н. в полза на държавата по сметка на ОД на МВР - гр.Хасково

С П О Р А З У М Е Л И    С Е:

ПРОКУРОР: ________

              (Петър Петров)

ЗАЩИТНИК: _______________                ПОДСЪДИМ: ______________

 

              (адв. Д. С.)                                            (А.Н.)

 

ПРОКУРОР Петров - Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

                                                                                                                              

АДВОКАТ С. - Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ А.Н.Н.- Да се одобри споразумението.

 

СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.

Предвид гореизложеното, съда

 

                          О  П   Р   Е  Д   Е  Л   И: №

 

ОДОБРЯВА постигнатото СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 363/2017г. по описа на Районен съд гр. Харманли  на 01.10.2019г. в гр. Харманли между Петър Петров – прокурор при Районна прокуратура - Харманли и Д.С. *** – защитник на А.Н.Н. с ЕГН ********** от гр. Харманли, съгласно което:

Подсъдимия А.Н.Н. - роден на ***г. в гр.Харманли, живущ ***, ром, български гражданин, грамотен с начално образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това, че на 14.08.2016г. около 21:00часа в гр.Симеоновград, общ.Симеоновград Хасковска област, на ул."Хан Аспарух" пред дом № 3 причинил на М.А.М. *** средна телесна повреда, изразяваща се в разстройство на здравето, временно опасно за живота, което се дължи на контузия на мозъка, като деянието представлява опасен рецидив- престъпление по чл.131а, вр.чл.129 ал.2 предл.V, вр.чл.29 ал.1 б."а" и б.„б"от НК.

 За извършеното по т.1 престъпление на основание чл.131а, вр.чл.129 ал.2 предл.V, вр.чл.29 ал.1 б."а" и б.„б" от НК и чл.55 ал.1 т.1 от НК на подс. А.Н.Н. налага наказание „Лишаване от свобода" за срок от 6(шест)месеца, което наказание на основание чл.57 ал.1 т.2 б."б" от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален „строг" режим.

ОСЪЖДА подсъдимият  А.Н.Н. да заплати разноски по делото - в размер на 202.86 лева по сметка на ОД – МВР Хасково. 

Определението е окончателно.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

   Съдебни заседатели:

1.

2.

 

С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по делото следва да се прекрати.

Водим от горното, съда

 

                         

  О  П   Р   Е  Д   Е  Л  И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 363 по описа на Районен съд - Харманли  за 2017г.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

   Съдебни заседатели:

1.

2.

 

                                                                                                                                                                                              

Заседанието приключи в 14: 30 часа.

Протокола изготвен на 01.10.2019год.

 

 

                            РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                                                        Секретар: