Р Е Ш Е Н И Е
№ 1086
гр.
Пловдив, 13 юни 2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХIII-ти касационен състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети май през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА и участието на прокурор КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ, като разгледа КАНД № 920/2022година
по описа на съда, докладвано от съдия
Стоянов, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение
Юг“ ЕАД (ЕР Юг), ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Пловдив, ул. ***№ 37, чрез юрисконсулт Р. против Решение № 260057 от
06.12.2021 г., постановено по АНД № 122/2020 г. по описа на Районен съд -
Първомай, с което е потвърдено наказателно постановление
№ НП - 12/08.04.2020 година, издадено от Председателя
на Комисия за енергийно и водно регулиране, с което на касатора на основание и
за нарушение по чл. 206, ал.1 от Закона за енергетиката, е наложена имуществена
санкция в размер на 20 000 лева.
Касаторът
счита, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва се
изводът на районния съд, че нарушението е безспорно установено от обективна
страна. Твърди се, че районният съд като е преградил възможността на
жалбоподателя за набиране на доказателства не е изяснил релевантните за
съставомерността на деянието факти и обстоятелства, поради което е достигнал до
погрешни правни изводи за законосъобразност на издаденото наказателно
постановление.
В съдебното
заседание-„Електроразпределение юг“ ЕАД се представлява от юрк. Д., която
поддържа жалбата, претендира разноски.
Ответникът по касационната жалба – Комисията
за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител –
юрисконсулт Н., поддържа становище за основателността на оспорването и моли
обжалванията съдебен акт да бъде оставен в сила. Поддържа се, че
административното нарушение е безспорно установено без допуснати пороци в
административното производство. Иска се присъждане на съдебни разноски.
Прокурор от
Окръжна прокуратура – Пловдив, в свое заключение намира жалбата за
неоснователна.
Съдът, като взе предвид
релевираните с жалбата касационни основания по смисъла на чл. 348 от НПК и
тези, за които следи служебно на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, вр. чл. 348 и
чл. 354 от НПК, намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН и от надлежна
страна, която има право и интерес от обжалването, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
В хода на първоинстанционното производство жалбодателят
е поискал събиране на доказателства, имащи връзка с предмета на делото, а
именно назначаване на ново вещо лице, което да отговори на същите въпроси по
приетата СТЕ, като извърши самостоятелно изследване и проучване. Това му искане
е било отхвърлено в първата инстанция.
В касационното производство обаче е налице забрана за
фактически установявания и доколкото настоящият касационен състав намира, че
тези доказателства са необходими с оглед пълното изясняване на делото, налага
се отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав на съда.
Ето защо, оспореното
по делото съдебно решение следва да бъде отменено и делото да се върне за ново
разглеждане от друг състав на районния съд. При новото разглеждане на делото,
районният съд следва да осигури събирането на всички относими към предмета на
спора доказателства, с цел изясняване на фактическата обстановка.
По въпроса за разноските следва да се произнесе съдът
при повторното разглеждане на делото.
Така мотивиран и
на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение
№260057 от 06.12.2021г., постановено по АНД № 122 по описа за 2020 г. на
Районен съд –Първомай,
вместо което постановява:
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от
друг състав на Районен съд- Първомай, при съобразяване с указанията, изложени в
мотивите на настоящето решение.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ:
1………………
2………………