№ 224
гр. Велико Търново , 18.05.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на осемнадесети май, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20214000500182 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, във връзка с чл. 274, ал. 1, точка 1 от
ГПК.
С Определение № 260158/10.11.2020 година по ч. гр. д. № 567/2020 година на
Окръжен съд Ловеч са оставени без разглеждане Възражение с вх. № 260859/16.09.2020
година по чл. 423, ал. 1 от ГПК и Частна жалба с вх. № 260889/16.09.2020 година по чл. 419,
ал. 1 от ГПК, подадени от „Петрол холдинг“ АД, представлявано от О. Т. Т., срещу Заповед
за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК № 1303/12.11.2015 година,
издадена по ч. гр. д. № 2071/2015 година на Районен съд Ловеч, като просрочени;
прекратено е производството по делото.
В законния срок е подадена частна жалба от адвокат З.Н. в качеството на
синдик на „Петрол холдинг“ АД против Определение № 260158/10.11.2020 година по ч. гр.
д. № 567/2020 година на Окръжен съд Ловеч. В частната жалба се излага, че преценката
дали възражението е депозирано в едномесечния срок, не касае допустимостта на същото, а
неговата основателност. Съставът на Окръжен съд Ловеч не е изложил мотиви по
основателността на възражението. Въз основа на изпълнителния лист, издаден по ч. гр. д. №
2071/2015 година на Районен съд Ловеч, е образувано изпълнително дело № 539/2016 година
по описа на частен съдебен изпълнител П. И., рег. № 821 на Камарата на частните съдебни
изпълнители. По изпълнителното дело не е връчена надлежно призовка за доброволно
изпълнение на „Петрол холдинг“ АД – връчителят е посетил адреса на дружеството веднъж,
а не три пъти в рамките на един месец, поради което не са налице предпоставките за
1
прилагане на чл. 50, ал. 2 от ГПК. Не е налице редовно връчване на призовката за
доброволно изпълнение по реда на чл. 50, ал. 2 от ГПК и съответно валидно връчване на
Заповед № 1303/12.11.2015 година по ч. гр. д. № 2071/2015 година на Районен съд Ловеч. В
поканата за доброволно изпълнение липсва изрично упоменаване за връчване на заповедта –
не е спазен образеца за връчване на такова съобщение, поради което заповедта за
изпълнение не е надлежно връчена на юридическото лице.
Законодателят определя за начален момент на срока за възражение срещу
заповедта за изпълнение датата на нейното връчване. Знанието на длъжника за издадена
срещу него заповед за изпълнение не е правно релевантен факт за течението на срока за
възражение срещу заповедта. Обстоятелството, че в закона е направено разграничение
между поканата за доброволно изпълнение и заповедта за изпълнение, копие от която е
задължително приложение към поканата, сочи че поканата не може да замести заповедта за
изпълнение, независимо от инкорпорирането на част от нейното съществено съдържание.
Срокът за възражение срещу заповедта за изпълнение по чл. 417 от ГПК тече от връчването