Р Е Ш Е Н И Е
№ 1790
гр. Пловдив, 8 октомври 2021
год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на двадесет и първи
септември, две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
ЧЛЕНОВЕ:
ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ,
НИКОЛАЙ С.,
при
секретаря Диана Караиванова и с участието на прокурора Анелия Трифонова, като
разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров административно, касационно дело
№1923 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.179,
ал.2, пр.2 от Закона за движението по пътищата (ЗДвП).
Д.А.С., ЕГН **********, с
адрес: ***, представляван от адвокати Т.А. и К.Д.- пълномощници, обжалва Решение
№260101 от 02.06.2021г. по Н.А.Х. дело №218 по описа на Районен съд- Асеновград
за 2021г., IV-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно
постановление (НП) с №20-0239-000007 от 06.04.2020г., издадено от началник на Районно
управление (РУ), гр. Асеновград, при Областна дирекция на МВР (ОД на МВР), гр.
Пловдив, с което на жалбоподателя С. е наложена глоба в размер от 200,00 лева.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност, като постановено в нарушение на процесуалните
правила и необоснованост, постановяване на решение по същество, с което да бъде
отменено процесното НП, както и присъждане на направените съдебни разноски пред
двете съдебни инстанции, съгласно представен списък на разноските.
Ответникът- РУ- Асеновград
при ОД на МВР- Пловдив, не се представлява и не изразява становище по жалбата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Анелия Трифонова, изразява становище за неоснователност
на жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното
производство, за която решението е неблагоприятно, поради което се явява
допустима.
Разгледана по същество,
жалбата е неоснователна.
Съдът приема за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния
съд и приетите по делото доказателства, че в РУ- Асеновград при ОД на МВР-
Пловдив постъпва писмо с Изх.№852/2018г. от 31.10.2019г. на прокурор от Районна
прокуратура (РП)- Асеновград, към което са приложени досъдебно производство
(ДП) №239 по описа на РУ- Асеновград за 2018г., както и Постановление за
прекратяване на наказателно производство от 19.08.2019г. на прокурор от РП-
Асеновград, с което се прекратява наказателното производство по ДП №239 по
описа на РУ- Асеновград за 2018г., прокурорска преписка №852 по описа на РП-
Асеновград за 2018г. Поставеният върху посоченото писмо с Изх.№852/2018г. от
31.10.2019г. входящ номер в РУ- Асеновград не позволява формирането на несъмнен
извод за датата, на която писмото постъпва в РУ- Асеновград, но тъй като
писмото е изведено от РП- Асеновград на 31.10.2019г., то следва да се приеме за
установено, че датата 31.10.2019г. е най-ранната възможна такава, на която
писмото и приложенията към него постъпват в РУ- Асеновград.
Според постановлението
на прокурора от РП- Асеновград от 19.08.2019г. за прекратяване на наказателното
производство по ДП №239/2018г., от проведеното разследване се установява
следната фактическа обстановка:
Свидетелите Иван Аладжов и Д.С. са приятели от дълго време. Д.С. притежава
мотоциклет марка „Хонда“ с рег.№****. На 31.03.2018г. около обяд, двамата
потеглят с мотоциклета от град Пловдив към Бачковския манастир, като жалбоподателят
С. управлява мотоциклета, а свидетелят Иван Аладжов се вози зад него. Времето е
облачно, а пътната настилка е суха. Около 13:00 часа те достигат до град
Асеновград и по-конкретно до кръговото кръстовище, образувано от бул. “България“
и ул. “Васил Левски“, като в този момент управляваният от жалбоподателя
мотоциклет се движи със скорост от около 40 км./час. Непосредствено преди
кръговото кръстовище е разположена пешеходна пътека тип “зебра“. При
приближаване към нея, неустановен лек автомобил, който се движи пред
мотоциклета, внезапно спира, за да осигури предимство на преминаващи пешеходци.
Жалбоподателят С., поради неспазване на безопасна дистанция и късно възприемане
на опасността, също задейства екстрено спирачната система, вследствие на което мотоциклетът
с двамата пътници пада на пътното платно. С. и Аладжов падат на лявата си
страна. След това двамата се изправят, като Иван Аладжов изпитва болка в
областта на дланта на лявата ръка. Аладжов е транспортиран от екип на Бърза
помощ първо до болницата в град Асеновград, а след това и до УМБАЛ “Свети Георги“-
Пловдив, където му поставят гипсова шина на ръката, за срок от две седмици. На
място пристига и дежурната оперативна група при РУ- Асеновград, извършен е оглед
на местопроизшествие и е образувано настоящото наказателно производство (ДП
№239/2018г.)
От изготвената по досъдебното производство автотехническа експертиза се установява,
че техническите причини за настъпилото ПТП (пътнотранспортно произшествие) са:
неспазване на безопасна дистанция от водача на мотоциклета марка „Хонда“ с рег.№****,
Д.С., закъснели действия по оценка на опасността от намаляване скоростта на намиращия
се пред него лек автомобил и предприетото спиране.
Също така, причина за настъпилото ПТП са и технически неправилни действия
при управление на мотоциклета от водача Д.С., като при предприетото екстрено
спиране и последвалото равнозакъснително движение, той губи равновесие и
мотоциклетът пада на пътното платно.
От изготвената по делото съдебномедицинска експертиза се установява, че на
возещия се зад водача Иван Аладжов е причинено счупване в основата на трета
дланова кост на лявата ръка, охлузвания на двете колена. Счупването в основата
на трета дланова кост на лявата ръка довежда до трайно затрудняване на
движението на горния ляв крайник, а останалите увреждания причиняват болка и
страдание, без разстройство на здравето.
Изготвени са две химически експертизи, от които се установява, че в
организма на Д.С. няма алкохол или наркотични вещества. Поради желание на пострадалия
Иван Аладжов, образуваното ДП №239/2018г., заради осъществен състав на
престъплението по чл.343, ал.1, б.“б“, във връзка с чл.342, ал.1 от НК (Наказателен
кодекс), от Д.С., се прекратява.
След влизане в сила на постановлението, препис от същото, ведно с делото да
се изпрати на началника на РУ- Асеновград за налагане на административно
наказание спрямо Д.А.С. за допуснати нарушения на ЗДвП.
Посочи се по-горе, че ДП №239/2018г., както и Постановление от 19.08.2019г.
на прокурора от РП- Асеновград постъпват в РУ- Асеновград най-рано на
31.10.2019г., след което е издадено процесното НП.
Районният съд правилно
възприема фактическата обстановка по делото и на базата на верните фактически
констатации постановява правилно решение, като потвърждава оспореното пред него
НП, предвид констатираните му правилност и законосъобразност. Съображенията,
мотивирали решението на районния съд, се споделят от настоящата инстанция,
поради което повторното им излагане не е необходимо. Още повече, че с нормата
на чл.221, ал.2, пр.2 от АПК е предвидена възможност за препращане към мотивите
на първоинстанционния съд.
Що се отнася до
възраженията в касационната жалба, то същите са неоснователни.
Процесното НП отговаря
на изискванията за съдържание на наказателното постановление, установени от
нормата на чл.57, ал.1 от ЗАНН, противно на възражението на касатора.
Вярно е че в
Постановлението за прекратяване на наказателно производство от 19.08.2019г. на
прокурор от РП- Асеновград не е изрично посочено, че ДП №239/2018г. е образувано
и водено срещу касатора С., но пък в постановлението е отразено, че “действително с действията си свид. Д.С. е осъществил състава на
престъплението по чл.343 ал.1 б.„б“ вр. чл.342 ал.1 от НК, по който текст е
образувано настоящето дело“. Съответно, получените в РУ- Асеновград материали
по образуваното ДП №239/2018г. са достатъчни за издаване на процесното НП,
поради което не е необходимо съставянето на акт за установяване на
административно нарушение (АУАН).
Най-сетне, както
правилно приема и районният съд, материалите по ДП №239/2018г. и Постановление
за прекратяване на наказателно производство от 19.08.2019г. на прокурор от РП-
Асеновград постъпват при административнонаказващия орган най-рано на датата
31.10.2019г., поради което издаването на процесното НП на 06.04.2020г. е направено
в рамките на 6-месечния срок по смисъла на чл.34, ал.3 от ЗАНН или преди
30.04.2020г.
Предвид гореизложеното,
настоящият състав на съда намира касационната жалба за неоснователна, поради
което същата не следва да бъде уважена. А предвид очерталия се изход на делото,
искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя е също
неоснователно и не следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2 от АПК,
съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение
№260101 от 02.06.2021г. по Н.А.Х. дело №218 по описа на Районен съд- Асеновград
за 2021г., IV-ти наказателен състав, с което е потвърдено наказателно
постановление с №20-0239-000007 от 06.04.2020г., издадено от началник на РУ-
Асеновград при Областна дирекция на МВР- Пловдив, с което на Д.А.С., ЕГН **********,
е наложена глоба в размер от 200,00 лева.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1…/П/……………
2…/П/……………