Р Е
Ш Е Н
И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
№ / 2024г., гр.София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ПЪРВО ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в открито съдебно
заседание проведено на петнадесети ноември, през две хиляди двадесет и трета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ХРИСТОВА
При участието на
секретаря Ива И.,
като разгледа
докладваното от съдията МАРИАНА ХРИСТОВА
гражданско дело № 4406 по описа за 2017г. на СГС,
за да се произнесе взе
предвид следното:
Предявен е иск от Г.А.П., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, адв. А. М.– САК, при участието на Й.Д.К., с ЕГН **********,
А.Д.А., С ЕГН **********, М.В.В., С ЕГН **********, Б.Г.Х.,
с ЕГН **********, В.Г. К., с ЕГН **********, Л.Й.Б., с ЕГН **********, И.Р.Б.,
с ЕГН **********, Г.П.К., с ЕГН **********, С.С.П.,
ЕГН **********, С.В.А., ЕГН **********, Е.В.А. - Б., ЕГН **********, С.А.А.- В., ЕГН **********, С.А.С., ЕГН **********, К. К. С.,
ЕГН **********, А. К.А С., ЕГН **********, всички със съдебен адрес: *** 3, адв.В.А. CAK, М.С.К.,***, Т.И.Д., ЕГН **********, Б.И.Д.,
EГH **********, последните двама от гр. София, кв.“Драгалевци“, ул. „*****, в
качеството на трети лица помагачи на страната на ищеца, срещу Б.Б.Х., ЕГН **********,***, и Ц.Б.Х., ЕГН **********,***, при
участието на В.А.К., ЕГН ********** и А.Ч.К.,
ЕГН **********, двамата от гр.Костинброд, ул. *****, и „Р.Х.“ ООД, с ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н „Подуяне“, ул. „*****,
представлявано от В. и В.С., в качеството на трети лица помагачи на страната на
ответниците, за установяване в отношенията между
страните, че ответниците не са собственици на
недвижим имот, а именно: РЕАЛНА ЧАСТ от имот с идентификатор № 68134.1982.1023
по КК и КР на гр. София, С.О. община "Витоша", с площ 1983кв.м. и при
съседи по КК: имоти с идентификатори №№ 68134.1982.465, 68134.1982.1024,
68134.1982.469, 68134.1982.1021, 68134.1982.130, 68134.1982.466, с № 1023 по
предходен КП, идентична с бивша нива с площ 1836кв.м., находяща
се в строителните граници на Драгалевци, в местността "Градището",
част от имот № 1023 - кад. лист № 734 от последния
КП, идентичен с част от имот № 415 - кад. лист №
734-1, с плащ 1,019 дка и с част от имот № 418 - кад.
лист № 734-0, с площ 0,817дка от стар КП, при съседи по документ за
собственост: наследници на А.К.; Н.Т.: И.С.; мера; път, очертана със зелена
линия на комбинираната скица към заключението на в.л. вх. № 273137/08.03.2022г.
Претендира и отмяна на к.н.а. №
92/11.11.2015г, том І, per. № 7468, дело № 76 от 2015г на Нотариус рег. №
621, за собственост, на основание чл. 10а ЗСПЗЗ.
В исковата молба и последвалите молби уточнения ищецът твърди, че в качеството на наследник
на А.С. С., е собственик по реституция по ЗСПЗЗ,
осъществена с Решение № 10043/02.07.2010г. на ОСЗ Общ.Витоша, влязло в сила на
17.08.2010г, на 1/8ид.ч. от бивша нива с площ 1836кв.м., находяща
се в строителните граници на Драгалевци, в местността "Градището",
част от имот № 1023 - кад. лист № 734 от последния
КП, идентичен с част от имот № 415 - кад. лист №
734-1, с плащ 1,019 дка и с част от имот № 418 - кад.
лист № 734-0, с площ 0,817дка от стар КП, при съседи по документ за
собственост: наследници на А.К.; Н.Т.: И.С.; мера; път. Третите лица помагачи
на страната на ищеца са останалите наследници и собственици по реституция по
ЗСПЗЗ съобразно наследствените си квоти, на същия имот.
Излага, че наследодателят му А.С. С.придобил
собствеността върху реституирания имот преди обобществяване
на земеделието по силата на Доброволна делба на наследствен имот от
26.06.1947г., вписан в книгите за вписвания със Записка на 07.06.1947г., № 205,
том 221, стр. 55.
Твърди, че придобития по силата на
реституция по ЗСПЗЗ, осъществена с Решение № 10043/02.07.2010г. на ОСЗ
Общ.Витоша имот, представлява реална част от имот с идентификатор №
68134.1982.1023 по КК и КР на гр. София, С.О. община "Витоша", с площ
1983кв.м. и при съседи по КК: имоти с идентификатори №№ 68134.1982.465,
68134.1982.1024, 68134.1982.469, 68134.1982.1021, 68134.1982.130,
68134.1982.466, с № 1023 по предходен КП.
Твърди, че ищците владеят реституирания имот, но ответниците
се легитимират като собственици на имот с идентификатор № 68134.1982.1023 по КК
и КР на гр. София, с което смущават упражняването на правото им на собственост
в пълен обем. Легитимират се като собственици по наследяване, като наследници
на Б.Б.Х., с неистински документ - к.н.а. № 92/11.11.2015г, том
І, peг. № 7468, дело № 76 от 2015г на Нотариус рег. №
621, съставен въз основа на н.а.№ 152, том XI, дело № 3915/12.05.1978г на
Нотариус при СРС, видно от който Б.Б.Х. е придобил
собственост чрез покупко продажба на недвижим имот.
Такъв нотариален акт липсва като вписан в агенцията по вписванията. Така к.н.а.
е съставен въз основа на несъществуващ документ за собственост. Видно от копие
от АВписванията снето от оригинала на н.а. № 152 том
XI от 1978г, за н.а. № 152 е съставено нотариално дело № 1523/1978г, а не
нотариално дело № 3915 от 1978г, а видно от копие, снето от оригинала на н.а. №
134 , том XXV, за него е съставено нотариално дело № 3915/1978г. Предмет на
сделките по тези два акта не е процесния имот.
Ответниците Б.Б.Х. и Ц.Б.Х. оспорват иска като недопустим, а
в отношение на евентуалност – като неоснователен.
Възразяват, че ищцата не е собственик на реституирания с Решение №
10043/02.07.2010г. на ОСЗ Общ.Витоша, влязло в сила на 17.08.2010г недвижим
имот, т.к. наследодателят и А.С. С.не е бил собственик на имот идентичен с
възстановения на соченото основание -
Доброволна делба на наследствен имот от 26.06.1947г., вписан в книгите за
вписвания със Записка на 07.06.1947г., № 205, том 221, стр. 55, т.к. наследодателя А.С. С.и
лицето придобило имота по силата на доброволната делба – А.С. Б.С. не са
идентични. В евентуалност възразява, че реституирания имот и този придобит по
силата на доброволна делба не са идентични, както и, че реституирания имот не
попада в собственият им имот с идентификатор № 68134.1982.1023 по КК и КР на
гр. София.
Възразяват, че са собственици на имот с идентификатор № 68134.1982.1023 по
КК и КР на гр. София, реална част от който е процесния,
по наследяване, като наследници на Б.Б.Х., за което е
съставен к.н.а. № 92/11.11.2015г, том І, per. № 7468, дело №
76 от 2015г на Нотариус рег. № 621. Наследодателят им придобил собствеността
върху имота по силата на покупко продажба, обективирана в н.а.№ 152, том XI, дело № 3915/12.05.1978г
на Нотариус при СРС.
В евентуалност възразяват, че са собственици на н.а.№ 152, том XI, дело №
3915/12.05.1978г на Нотариус при СРС имот с идентификатор № 68134.1982.1023 по
КК и КР на гр. София, реална част от който е процесния
по давност, в качеството на недоб, чрез владение
осъществявано от 1978г., първоначално от наследодателя им Б.Х., а след смъртта
му от двамата ответници, които присъединили упражняването
от него владение към своето, което продължава и към момента.
Претендират исковете да бъдат отхвърлени.
Останалите ответници – редовно уведомени, не са
изразили становище по основателност на иска.
Съдът, като взе предвид становищата
на страните, събраните по делото доказателства и съобрази законовите разпоредби
регламентиращи процесните отношения, прие за
установено следното и формира следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл. 124, ал. 1 ПК.
За да се приеме, че са основателни в тежест на ищеца е да обоснове интерес
от предявяване на иска.
В тежест на ответниците е да установят главно и
пълно, че са собственици на процесния имот на
твърдяното основание – по силата на наследяване, а наследникът им – по силата
на покупко продажба, а в евентуалност – по давност.
Не е спорно между страните и от събраните доказателства се установява, че
ищцата е наследница по закон на А.С. С., починал на
09.02.1959г. Третите лица помагачи на страната на ищеца са останалите наследници
на същото починало лице.
Видно от Решение № 10043/02.07.2010г. на ОСЗ Общ.Витоша, влязло в сила на
17.08.2010г, в полза на наследниците на А.С. С., е
възстановена по реда на ЗСПЗЗ собствеността върху имот: бивша нива с площ
1836кв.м., находяща се в строителните граници на
Драгалевци, в местността "Градището", част от имот № 1023 - кад. лист № 734 от последния КП, идентичен с част от имот №
415 - кад. лист № 734-1, с плащ 1,019 дка и с част от
имот № 418 - кад. лист № 734-0, с площ 0,817дка от
стар КП, при съседи по документ за собственост: наследници на А.К.; Н.Т.: И.С.;
мера; път.
Видно от договор за Доброволна делба на наследствен имот от 26.06.1947г.,
вписан в книгите за вписвания със Записка на 07.06.1947г., № 205, том 221, стр.
55, А.С. Б.Стоѝов е придобил имот – нива с площ
1дка, в м.Градището, с площ 3 дка, с граници: наследници на А.К.; Н.Т.: И.С.;
мера; път.
Изхождайки от постановките на ТР № 8/2012г на ОСГТК на ВКС, съобразно което правен интерес за ищеца от предявяване на установителен иск за собственост или друго вещно право ще е налице ако той притежава самостоятелно право, което се оспорва, позовава се на фактическо състояние или има възможност да придобие права ако отрече правата на ответника съдът намира, че за ищеца е налице интерес от провеждане на настоящото производство по отрицателен установителен иск. Твърдейки, че е собственик на процесния имот ищеца се позовава на решение за възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ върху земеделска земя. Ответниците, на които се противопоставя административен акт по ЗСПЗЗ не заявяват самостоятелни собственически права по отношение спорния имот към момента на обобществяването му, което съдът приема за настъпило до 1950г., предвид общоизвестния период на масово включване на земите в ТКЗС. Затова не могат да противопоставят на ищеца възражения срещу материалната законосъобразност на решението респ., че възстановеният имот не е бил собственост на наследодателя на ищеца към релевантния за реституцията минал момент, включително възражения за липса на идентичност. Те могат да противопоставят само собствени права, които изключват правата на ищеца /така Решение № 26 от 12.06.2013 г. на ВКС, гр. д. № 12/2011г., 1 г.о., ГК, докладчик съдията Д.Ц., постановено по реда на чл. 290 ГПК/. Следователно образуваното производство е допустимо. Недопустимо е обсъждането на възраженията на ответниците за липса на идентичност на притежавания от наследодателя на ищците имот с възстановения.
Видно от к.н.а. № 92/11.11.2015г, том І, per. № 7468, дело №
76 от 2015г на Нотариус рег. № 621, съставен въз основа на н.а.№ 152, том XI,
дело № 3915/12.05.1978г на Нотариус при СРС, ответниците
са придобили по наследяване собствеността върху имот с идентификатор №
68134.1982.1023 по КК и КР на гр. София, С.О. община "Витоша", с площ
1983кв.м.
Видно от н.а.№ 152, том XI, дело № 3915/12.05.1978г на Нотариус при СРС Б.Б.Х. е придобил по силата на покупко
продажба собствеността върху празно място в кв.Драгалевци, м. „Орехите“, имот с
пл. № 1023, кв. 734, с площ 1985кв.м.
Видно от писмо от АВ, СВ гр.София се установява, че в том XI от 1978г на
Нотариус при СРС е подреден нотариален акт № 152, дело № 1523, за собственост
върху гараж, построен върху държавно място от ЖСК Просвета, гр.Банкя. При
извършена проверка по нотариално дело № 3915 е изведен нот.акт
за дарение в том 25, акт № 134, на първи нотариус. В том 11 на пети нотариус от
1978г., последният подвързан и подреден нот.акт е с №
143. Не са установени записи за К.К.и Б.Б.Х. в азбучните книги от 1978г. на първи и четвърти
нотариуси.
Видно писмо от ДА „Архиви“, Дирекция „РДА“ София се установява, че
приложените към н.а.№ 152, том XI, дело № 3915/12.05.1978г на Нотариус при СРС
документи: Писмо № A-171/17.03.1978 г. на Председателя на АПК
"Средец" гр. София; Писмо № Г-187/21.04.1978г. на Председателя на Кирковски РНС; Протоколно решение № 20, статия № 21 от 1978
г. на ИК на Кирковски РНС /вероятно Протокол № 20,
ст. 21 от 1978г/, не са открити при извършеното издирване по описите на
съхраняваните в архива фодове.
От заключението по приетата СТЕ се установява, че имота
възстановен с Решение № 10043/02.07.2010г. на ОСЗ Общ.Витоша, влязло в сила на
17.08.2010г, включва имоти с № 415 и с
площ1019кв.м. и № 418 с площ 817кв.м., двата общ с площ 1836кв.м. – идентична с
площта на възстановената нива с реституционното решение, двата очертани със
зелена линия на комбинираната скица към заключението на в.л. вх. №
273137/08.03.2022г. Двата имота попадат в имот с идентификатор №
68134.1982.1023 по КК и КР на гр. София, с площ 1983кв.м., очертан с черна линия
на същата скица.
От показанията на свидетеля З.А.М.воден от ищцовата
страна се установява, че живее в Драгалевци вече седмо поколение. Като председател на Обществен комитет Драгалевци
знаел много неща за Драгалевци. Обществения комитет съдействал на драгалевчани за възстановяване на собствеността върху
земята. В Драгалевци живеел на 700-800м от процесния
имот. Намирал се в местността „Орехите“, която знаел от дете. Там имало орехи и
като деца прекарвали много време там, когато зреели, преди училище. Процесния имот бил на С.. Имота бил нива около 1700кв.м. до
два декара. Там имало и наследници от други родове – В.. Те по различни поводи
се обръщали към него за помощ. Наследодателят на ищеца бил С. С., както го
знаел от дете. По късно разбрал, че се казва А. С.. Имота на ищците бил
временно в ТКЗС. След това през 1992г наследниците на А. или С. С. си го
възстановили. Имота свидетеля виждал преди, виждал го и сега периодично, защото
всяка пролет и есен отивал там за да отбива подпочвените води, които излизат от
там и стигат почти до площада. Обикновено хората идвали почти ведната и питали кога ще се реши този въпрос. Ходел да
отбива водите сам или викал С. или С. от В., които са наследници на А. С.. Те
си почиствали и поддържали имота след възстановяването, защото в ТКЗС бил
занемарен. След възстановяването, от 1994-95г. имота стопанисвали наследниците
на А. С.. Друг не виждал в имота. Чул за претенции през 2013-14г. Интересувал
се да купи имота, но от наследниците узнал, че излязъл някакъв и твърдял, че
има документ за имота. От лява страна в имота имало ограда но тя била на
съседен имот. На процесния имот нямало ограда. Сега в
имота имало орехи и трева. Имало храсти но ги изчистили наследниците на А. С..
От показанията на свидетеля М.П.С. воден от ответната страна се установява,
че веднъж посетил процесния имот заедно с ответника Ц.Х.
– негов приятел. Това било през 2012г., когато Ц. го завел в имота, защото
искал да поставя бетонни колчета за ограда. От тогава или преди това не бил
посещавал имота. От Ц. узнал, че имота е на баща му и го е ползвал дълги години
– над 20. Имота бил около два декара, зает с някакви дървета, може би орехи. До
него имало конна база. Изпратил две момчета да слагат колове. От тях узнал, че
са сложили колове и нямало проблеми.
От показанията на свидетеля С.Б.П. воден от ответната страна се установява,
че познава процесния имот. До него имало конна база.
Познава Ц.от 30 години. Познавал чичо Х. от 1977г. Видял имота за първи път
около 2003-2004г. с Ц.. Ставало въпрос дали може нещо да се направи там. Имота
бил в трагично състояние с три реда орехи, запустял. Не бил ограден. Ц.му
казал, че имота е на баща му. След 2003-2004г. за първи път посетил имота в
деня преди о.с.з. на 15.11.2023г., за да вземат съседа да свидетелства по
делото. Бил още по занемарен. Нямало ограда. Само от лява страна имало
циментови колци и мрежа.
Съдът намира заключението на вещото лице по приетата СТЕ за обективно и
компетентно дадено и като съответстващо на останалите доказателства по делото
му дава вяра изцяло. Кредитира изцяло и показанията на свидетеля З.А.М.т.к.
същите са дадени в резултат на преки, непосредствени и пространни впечатления
от процесния имот, от селището и хората по
местонахождението му, за продължителен период от време - от преди включването
му в ТКЗС, след реституцията и към момента. Те са последователни и вътрешно
непротиворечиви, и в съответствие с останалите доказателства по делото.
Не дава вяра на показанията на свидетелите М.П.С. и С.Б.П., т.к. двамата
имат само спорадични впечатления от процесния имот.
Посетили са същия всеки - еднократно, а вторият – още веднъж, на 15.11.2023г.
Показанията им в частта относно собствеността и упражняваната фактическа власт
върху имота не са дадени в резултат на преки, непосредствени впечателния, а са изцяло резултат от факти и обстоятелства
узнати от ответника.
Въз основа заключението на СТЕ и показанията на свидетеля З.А.М.приема, че
имота възстановен с Решение № 10043/02.07.2010г. на ОСЗ Общ.Витоша, влязло в
сила на 17.08.2010г, включва имоти с №
415 и с площ 1019кв.м. и № 418 с площ 817кв.м., двата общ с площ 1836кв.м,
двата очертани със зелена линия на комбинираната скица към заключението на в.л.
вх. № 273137/08.03.2022г., попада изцяло в имот с идентификатор №
68134.1982.1023 по КК и КР на гр. София, с площ 1983кв.м., очертан с черна
линия на същата скица. Приема и, че имената А.С. С.и А.С.
Б.Стоѝов са имена на едно и също лице –
наследодател на ищеца и третите лица помагачи на страната на ищеца.
Въз основа писмо от АВ, СВ гр.София и писмо от ДА „Архиви“, Дирекция „РДА“
София приема, че оригинал на н.а. № 152, том XI, дело № 3915/12.05.1978г на
Нотариус при СРС, както и приложените към същия писмени доказателства не
съществуват. При това положение приема, че н.а.№ 152, том XI, дело №
3915/12.05.1978г на Нотариус при СРС е неистински документ. Затова го изключва
от доказателствата по делото. Приема и, че к.н.а. № 92/11.11.2015г, том
І, peг. № 7468, дело № 76 от 2015г на Нотариус рег. №
621, като съставен въз основа на н.а.№ 152, том XI, дело № 3915/12.05.1978г на
Нотариус при СРС отразява невярно обективната действителност, респ., че ответниците са придобили по наследяване собствеността върху
процесния имот.
Ответниците не са установили главно
и пълно, че са упражнявали фактическа власт с намерение за своене
върху процесния имот за периода от 1987г. и към
момента. С показанията на свидетелите М.П.С. и С.Б.П. това не е установено.
Други доказателства не са събрани. С показанията на свидетеля З.А.М.се
установява обратното – че считано от реституцията и към момента фактическа
власт върху процесния имот осъществяват ищците -
наследниците на А.С. С..
Поради изложеното приема, че ответниците не са
установили главно и пълно, че са собственици на процесния
имот на твърдяното основание – по наследяване, а наследодателят по силата на покупко продажба и в евентуалност – по давност. Затова
предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, като се приеме, че ответниците не са собственици на процесния
имот.
Предвид изхода от спора следва да бъде уважено искането за отмяна на к.н.а.
№ 92/11.11.2015г,
том І, peг.
№ 7468, дело № 76 от 2015г на Нотариус
рег. № 621, за собственост, на основание чл. 10а ЗСПЗЗ.
Съобразно изхода от спора в полза на ищцата следва да се присъдят съдебни
разноски, които са в претендиран размер от
3392.00лв., от които 1800.00лв. възнаграждение за защита от адвокат. Съдът,
предвид изричното възражение за прекомерност на разноските и като съобрази предмета
на спора намира, че претендираното възнаграждение е
адекватно на фактическата и правна сложност и извършените действия. Затова
възражението е неоснователно и възнаграждението следва да се присъди в претендираният размер.
Третите лица помагачи са направили искане за присъждане на разноски, но сдът не присъжда такива в тяхна полза, доколкото в това
процесуално качество – трети лица, те нямат право на разноски.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по иска на Г.А.П., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, адв. А. М.– САК, при участието на Й.Д.К., с ЕГН **********,
А.Д.А., С ЕГН **********, М.В.В., С ЕГН **********, Б.Г.Х.,
с ЕГН **********, В.Г. К., с ЕГН **********, Л.Й.Б., с ЕГН **********, И.Р.Б.,
с ЕГН **********, Г.П.К., с ЕГН **********, С.С.П.,
ЕГН **********, С.В.А., ЕГН **********, Е.В.А. - Б., ЕГН **********, С.А.А.- В., ЕГН **********, С.А.С., ЕГН **********, К. К. С.,
ЕГН **********, А. К.А С., ЕГН **********, всички със съдебен адрес: *** 3, адв.В.А. CAK, М.С.К.,***, Т.И.Д., ЕГН **********, Б.И.Д.,
EГH **********, последните двама от гр. София, кв.“Драгалевци“, ул. „*****, в
качеството на трети лица помагачи на страната на ищеца, предявен срещу Б.Б.Х., ЕГН **********,***, и Ц.Б.Х., ЕГН **********,***, при
участието на В.А.К., ЕГН ********** и А.Ч.К.,
ЕГН **********, двамата от гр.Костинброд, ул. *****, и „Р.Х.“ ООД, с ЕИК *****,
със седалище и адрес на управление: гр.София, р-н „Подуяне“, ул. „*****,
представлявано от В. и В.С., в качеството на трети лица помагачи на страната на
ответниците, че ответниците
Б.Б.Х., ЕГН **********,***, и Ц.Б.Х., ЕГН **********,***,
не са собственици на заявеното основание – наследяване, като наследници
на Б.Б.Х., той придобил по силата на покупко продажба, за което са съставени к.н.а. № 92/11.11.2015г, том
І, peг. № 7468, дело № 76 от 2015г на Нотариус рег. №
621 и н.а.№ 152, том XI, дело №
3915/12.05.1978г на Нотариус при СРС, на недвижим имот, а именно: РЕАЛНА
ЧАСТ от имот с идентификатор № 68134.1982.1023 по КК и КР на гр. София, С.О.
община "Витоша", с плош 1983кв.м. и при
съседи по КК: имоти с идентификатори №№ 68134.1982.465, 68134.1982.1024,
68134.1982.469, 68134.1982.1021, 68134.1982.130, 68134.1982.466, с № 1023 по
предходен КП, идентична с бивша нива с площ 1836кв.м., находяща
се в строителните граници на Драгалевци, в местността "Градището",
част от имот № 1023 - кад. лист № 734 от последния
КП, идентичен с част от имот № 415 - кад. лист №
734-1, с плащ 1,019 дка и с част от имот № 418 - кад.
лист № 734-0, с площ 0,817дка от стар КП, при съседи по документ за
собственост: наследници на А.К.; Н.Т.: И.С.; мера; път, очертана със зелена
линия на комбинираната скица към заключението на в.л. вх. №
273137/08.03.2022г., която приподписана от съда
представлява неразделна част от настоящото решение, на основание чл. 124, ал. 1 ГПК.
ОТМЕНЯ к.н.а. № 92/11.11.2015г,
том І, per.
№ 7468, дело № 76 от 2015г на Нотариус
рег. № 621, за собственост, на основание чл. 10а ЗСПЗЗ.
ОСЪЖДА Б.Б.Х., ЕГН **********,***, и Ц.Б.Х., ЕГН **********,***,
ДА ЗАПЛАТЯТ на Г.А.П., ЕГН **********, със съдебен адрес: ***, адв. А. М.– САК, сумата 3392.00 /три хидяли
триста деветдесет и два/лв., от които 1800.00лв. възнаграждение за защита
от адвокат, представляваща сторените в производството съдебни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчване на препис от същото на
страните, с въззивна жалба пред АПЕЛАТИВЕН СЪД
ГР.СОФИЯ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ