Р Е Ш Е Н И Е
№ ___/21.02.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
КАВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито
заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и двадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ЕМИ. ПАНЧЕВА
при участието на съдебен секретар А.М.,
като разгледа докладваното от съдията АНД № 152/2019 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59-63 от Закона за
административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-5811-000124/12.07.2019
г. на началник група към ОДМВР Добрич, РУ Шабла, с което на А.А.И. с ЕГН **********,
са наложени административни наказания – глоба в размер на 3000 /три хиляди/ лв.
и лишаване от право да управлява моторно превозно средство срок от 12
/дванадесет/ месеца за нарушение по чл. 104Б т. 1 от Закона за движение по
пътищата /ЗДвП/ на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП.
Жалбоподателят А.А.И. се явява в съдебно заседание
лично и с упълномощени процесуални представители. Иска се от съда отмяна на
наказателното постановление като неправилно, незаконосъобразно и необосновано.
Оспорва се извършването на процесното административно нарушение, твърди се
допуснати в хода на административното производство съществени процесуални
нарушения, твърди се недоказаност извършване на вмененото на жалбоподателя
административно нарушение.
Въззиваемата страна РУ Шабла, към ОДМВР Добрич, чрез
Началника – гл.инспектор Д.К. в писмено становище приложено към жалбата моли
същата да бъде оставена без последствие, а наказателното постановление да бъде
потвърдено. В съдебно заседание не изпраща процесуален представител.
Районна прокуратура Каварна, не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
Съдът като съобрази и анализира доказателствата по
делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и изхожда от лицето, което е
било санкционирано, поради което е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.
Жалбоподателят А.И. е правоспособен водач на моторни
превозни средства, притежаващ СУМПС № ****, категория "В".
На 17.06.2019 г. около 23.00 ч. в гр. Шабла,
свидетелите К.К.К. и М.С.В. – и дамата служители на РУ Шабла, били в района на
бившата хлебопекарна „Драгомира”, намираща се на ул. „Добруджа” № 1А. На
паркинга намиращ се на кръстовището на ул. „Лозница” и ул. „Добруджа”, пред
средно училище „Асен Златаров” видели паркирани няколко автомобила: „Ауди А3”
тъмно син цвят управляван от жалбоподателя А., „Ауди А3” управлявано от брата
на жалбоподателя –, „Ауди А4”
управлявано от М. и „Фолксваген Голф 4” управляван от. Свидетелите като
служители на полицията познавали добре четиримата водачи и управляваните от тях
МПС. По същото време свидетелите А.В.Н. и С.С.К. *** изпълнявайки служебните си
задължени минали покрай паркираните автомобили, а след това и покрай
свидетелите К. и В.. След като полицейският автомобил завил пред сградата на
община Шабла в посока читалището, водачите на четирите описани по-горе
автомобила, не изчакали и минута и потеглили един след друг завивайки на ляво
по ул. „Добруджа” в посока изхода на град Шабла, за с. Езерец. Още с тръгването
си водачите започнали да форсират двигателите,
да „въртят гуми”, и започнали да се изпреварват в населеното място.
Поведението на водачите силно възмутило свидетеля К., който се обадил незабавно
на колегите си патрулиращи в града, които минута по-рано видял и им съобщил, че
четири автомобила са потеглили от паркинга пред училището в посока с. Езерец с
висока скорост изпреварвайки се по пътното платно, като обяснил и кои са
автомобилите. След справка с докладната записка изготвена от свидетеля К. по
повод подаден сигнал за извършено нарушение на ЗДвП, същият посочи и точния час
на обаждането си – 23.09 ч. Свидетелите Н. и К. незабавно се отправили в посока
изхода на гр. Шабла за с.Езерец, като паркирали служебния автомобил в
пресечката до ресторант „Подкова”. Мястото на което свидетелите се установили
било на около 300 – 400 м. от
кръстовището, от което място те виждали в далечина фаровете на няколко
автомобила, без да могат да конкретизират броя им и посоката в която били
насочени. Малко след това свидетелите възприели потеглянето на няколко от
автомобилите в посока с. Езерец, с форсиране на двигателите и въртене на
гумите, а един от автомобилите останал на място с включени аварийни светлини.
Отдалечавайки се автомобилите се скрили от погледа на свидетелите, т.к. пътят
прави завой, но шумът от високата скорост продължавал да се чува. За момент
звукът бил затихнал, като свидетелите предполагат, че автомобилите в този
момент са направили маневра, след което автомобилът, който бил останал на
аварийни светлини, подал два – три сигнала с клаксон и отново се чул шумът от
форсиране на двигатели, рязко тръгване и въртене на гуми. Стигайки до завоя /от
който по-рано ги изгубили от поглед/ свидетелите отново възприели автомобилите,
които продължили движението с висока скорост до кръстовището за влизане в гр.
Шабла. Без да спират никъде от момента,
в който свидетелите ги възприели да се движат към гр. Шабла, автомобилите достигнали
до мястото на което служителите на полицията се били установили, където всички
били спрени за проверка. Свидетелите Н. и К. установили, че водачите и
автомобилите съвпадат с описаните им по-рано от колегите. При проведените
разговори с водачите, същите отрекли да са извършвали нерегламентирани гонки и
отказали да подпишат съставените им актове, което принудило полицейските
служители да помолят колегите, които им подали сигнала, за съдействие. Според
свидетеля К. обаждането от колегите му за съдействие било извършено в 23.23 ч.,
или 14.00 мин. след първоначалното обаждане, което той установил от данните в
телефонния си апарат.
На жалбоподателя А.И. бил съставен АУАН бл. № 516853,
в който било вписано, че на 17.06.2019 г. около 23.15 ч. по главен път I-9 на около
200-300 м. преди кръстовището за гр. Шабла, посока от с. Езерец към гр.
Шабла управлява л.а „Ауди А3” с р.е№***, тъмно син металик на цвят, собственост
на И. А.И. ***, като участва в нерегламентирани гонки /състезания/ по път
отворен за обществено ползване, с което виновно е нарушил чл. 104Б, т. 1, пр. 2
от ЗДвП. Актът бил връчен на нарушителя на 18.06.2019 г. срещу подпис, като в
същия той вписал, че има възражения, каквито е подал в последствие и в писмен
вид.
По делото в качеството на свидетел е разпитана П. Д.Д.,
от показанията на която се установява, че на инкреминираната дата тя заедно с
още около 10-на приятели били пред училището в гр. Шабла. Около 22.30 ч. – 23.00
ч. компанията им решила да ходи до с. Езерец, за да се видят с един приятел.
Тръгнали четири автомобила, в които имало различен брой пътници. В автомобила
на А. освен него пътувала само тя. В село Езерец отишли на спирката където ги
чакал приятелят им, видели се, пушили по една цигара, поговорили около половин
час - четиридесет минути и тръгнали да се прибират обратно. Свидетелката заяви,
че по пътя както към с. Езерец, така и в обратна посока не са спирали никъде.
Автомобилът управляван от А. е бил трети в колоната, като свидетелката е
категорична в твърденията си, т.к. си спомняла много добре реда в който били
спрени от полицейските служители. Свидетелката заяви още, че по време на
движението автомобилите не са се движили особено близо един до друг, не са се
изпреварвали и не е имало рисково управление от никой от водачите. При
влизането им в гр.Шабла били спрени от служителите на полицията, като на
водачите на автомобилите били съставени актове за извършване на гонка.
Последното свидетелката разбрала от А., който когато се качили отново в
автомобила й казал, че са им направили актове защото полицаите подозирали, че
са направили гонка.
След разглеждане на постъпилите писмени възражения от
жалбоподателя И. и изготвените по случая докладни записки от служителите на РУ
Шабла, С.П.Р. на длъжност началник група към ОДМВР Добрич, РУ Шабла издал
обжалваното НП, в което обстоятелствата на нарушението с дадена му правна
квалификация по чл. 104Б, т. 1 от ЗДвП били изложени по сходен начин като тези
в описателната част на акта. За извършеното нарушение на А.А.И., на основание
чл. 175А, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП, били наложени административни наказания глоба в
размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца,
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за
безспорно установена въз основа на: показанията на свидетелите А.В.Н., С.С.К., К.К.К.,
М.С.В. и частично от показанията на свидетеля П. Д.Д., заповед №
81213-515/14.05.2018 г.
Съдът кредитира като обективни показанията на четиримата
свидетели – служители на РУ Шабла, доколкото същите се ценят за непосредствени,
последователни, логични, взаимно допълващи се, кореспондиращи и допълващи
писмените доказателства по делото, неоспорени от останалите ползвани като годни
гласни доказателства.
Показанията на св. Д. съдът кредитира в по-голямата им
част – относно приятелските и отношения с жалбоподателя, управляването от същия
на автомобила описан в акта и НП, на посочената дата и време, в посока с.
Езерец и обратно, относно обстоятелството, че по време на пътуването
автомобилът не е спирал /което изключва възможността този автомобил да е възприетия
от полицейските служители, като спрял на аварийни светлини/, както и досежно
обстоятелството, че автомобилът е бил трети в колоната от движещи се заедно
автомобили. В тази им част показанията на свидетелката са последователни,
непротиворечащи на никои от останалите гласни и писмени доказателства,
неоспорени от страните.
Това, което настоящата инстанция не прие за достоверно
в показанията на същата свидетелка е заявеното че А. не бил участвал в гонки с
автомобили и, че четирите автомобила са стигнали до с. Езерец, където групата и
престояла около 30-40 мин. преди да се върне в гр. Шабла. Горните показания са
в пълно противоречие с показанията на останалите четирима свидетели и най-вече
с показанията на свидетеля К., който от извършената справка на телефонните си
обаждания още при изготвяне на докладната записка е посочил, че от момента, в
който той е видял автомобилите и е подал сигнал до колегите си за извършвано нарушение
на ЗДвП, до обаждането за съдействие от последните, че са спрели за проверка
същите автомобили, са изминали 14 минути. При това положение за съда, решаващ
производството по делото, показанията на св. Д. в тази им част се преценят за
неправдиви, необективни, като дадени от заинтересовано от изхода на делото лице,
с оглед близките приятелски отношения с жалбоподателя, насочени към постигане
отпадането на ангажираната спрямо И. административна отговорност.
По отношение на АУАН № 120/18.06.2019 г. съставен от
св. А.Н. съдът счита същият за годно писмено доказателство – като редовно
съставен АУАН, ползващ се с доказателствената си сила съобразно чл. 189, ал. 2
от ЗДвП, чиито констатации не са оборени в съдебната фаза пред настоящата
инстанция с ангажираните от страната жалбоподател доказателства, опровергаващи
или поне внасящи съмнение в достоверността на вписаните в АУАН обстоятелства на
процесното нарушение. С оглед на посоченото по отношение показанията на
свидетеля Д. съдът счита, че те не могат да оборят по категоричен начин
законоустановената доказателствена сила на редовно съставения от св. Н. АУАН,
поради което и на основание чл. 189, ал. 2 от ЗДвП същата следва да бъде приета
и в рамките на настоящия процес.
При така възприетата и изложена фактическа обстановка
съдът прие, че жалбоподателят А.А.И. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на административно нарушение по чл. 104Б, т. 1 от ЗДвП, тъй като
на 17.06.2019 г. в община Шабла, като водач на моторно превозно средство –лек
автомобил "Ауди А3" с рег.№***, е нарушил забраната да участва в нерегламентирани
състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, като около 23.15. ч. е
участвал в такова нерегламентирано състезание с водачи на други леки автомобили,
на път първи клас № I-9, на около
200-300 м. преди кръстовището на гр. Шабла посока с. Езерец.
Съдът приема за несъстоятелни възраженията на
жалбоподателя, че е нарушено правото му на защита, т.к. от описанието в акта не
е разбрал какво точно се твърди да е извършил и за какво е санкционират. Видно
е от депозираните лично от жалбоподателя писмени възражения, че същият не само
че е разбрал точно и ясно за какво му е
съставен акта, а именно, че той и посочените от него двама приятели и брат му
са правели нерегламентирано състезание, но и именно в тази връзка е изложил
собствените си обяснения по случая. Същите като некореспондиращи по никакъв
начин с приетите и коментирани по-горе писмени и гласни доказателства, съдът
възприема като защитна теза срещу наложената му санкция.
За съда с оглед на наличните безспорни доказателства:
показанията на свидетелите Н., К., К. и В., преценени като последователни,
обстоятелствени и неопровергани от останалите доказателства и от АУАН,
извършването на нарушението по чл. 104Б, т. 1 от ЗДвП от страна на лицето
жалбоподател е категорично и безспорно доказано. Неоснователен е според
съдебния състав доводът на процесуалните представители на жалбоподателя за
недоказаност от страна на наказващият орган на вмененото за извършено от санкционираното
лице И. административно нарушение по чл. 104Б, т. 1 от ЗДвП, поради
обстоятелството, че от разстоянието на което са се намирал полицейските служители
и то в тъмната част на денонощието, нямало как да бъде установено въведеното
нарушение. Тази защитна версия не отговаря на обективната действителност, т.к.
от местоположението което са били заели полицейските служители видимостта към
твърдяното местоизвършване на нарушението е пряка, невъзпрепятствана от нищо, като
в тъмната част на денонощието фаровете на автомобилите са още по-ясно
различими, а шумът от двигателите, поради тишината още по-добре доловим.
Автомобилите които свидетелите са възприели непосредствено като участващи в
гонката са били спрени от тях веднага след приключването й, като са установени
и конкретните лица управлявали всеки един от участващите в нея автомобили.
Установените по безспорен начин обстоятелства - че
автомобилите са тръгнали в 23.09 ч. от паркинга пред училището и са били спрени
за проверка от служителите на РУ около 23.15 ч. /часа фиксиран в АУАН/,
отговарят напълно на необходимото времето същите да се придвижат по начина и със скоростта, посочени от
полицейските служители, а от друга страна доказват невъзможността автомобилите
да са се придвижили по начин, маршрут и със скорост съгласно обясненията на
нарушителя и св.Д., т.к. е практически невъзможно придвижването им до с. Езерец
и обратно до гр. Шабла да бъде извършено в рамките на около 6 минути вземайки
предвид разстоянието между населените места, което е 6 км. в едната посока, без
да се отчитат твърденията на нарушителя и за осъществена среща с приятел.
С оглед всичко изложено съдът намира за доказано по
достатъчно категоричен начин извършването на нарушението от жалбоподателя.
Нарушението е правилно подведено към уреждащата
състава му правна норма, изложени са при описание на обстоятелствата на
нарушението всички такива, които са от значение за правилната преценка за
съставомерността на деянието като административно нарушение, а и за ясното и
разбиране от страна на лицето нарушител за това, за което се подвежда под
административна отговорност.
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган в кръга на правомощията му.
Правилно според съда административно – наказващият
орган е приложил и съответната на нарушението санкционна разпоредба на чл.
175А, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП, предвиждаща за нарушението по чл. 104Б, т. 1 от ЗДвП административни наказания глоба в размер на 3000 лв. и лишаване от право
да се управлява моторно превозно средство срок от 12 месеца. Тази санкционна
норма предвижда конкретни по вид и размер наказания – глоба в размер на 3000
лв. и лишаване от право да се управлява моторно превозно средство срок от 12
месеца, каквито са и наложени на И., като съдът и не би могъл да ревизира тези
наказания евентуално в насока на намаляване на размера им.
В хода на административното производство съдът не
констатира допуснати нарушения от категорията на съществените, които да
опорочават наказателното постановление и да налагат неговата отмяна като
незаконосъобразно.
Не може според съда случаят да се квалифицира и като
маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, доколкото самото процесно нарушение не
се характеризира с някаква по-ниска степен на обществена опасност от всяко
друго нарушение от този вид, няма и не са и ангажирани доказателства за някакви
многобройни или изключителни смекчаващи административната отговорност
обстоятелства.
Не на последно място съдът намира за необходимо да
отбележи, че нормата на чл. 175а въведена в ЗДвП през 2016 г. в сила от
21.01.2017 г. е насочена към въвеждане
на мерки за подобряване на пътната обстановка в страната, ограничаване и
намаляване броя на пътнотранспортните произшествия (ПТП), на загиналите и
ранените при пътни инциденти участници в движението. Промените са съобразени с
Националната стратегия за подобряване безопасността на движението по пътищата
на Република България за периода 2011 - 2020 г., приета с Решение на № 946 от
22 декември 2011 г. на Министерския съвет. Тази мярка е насочена към водача на
МПС и отговорността му същият при управлението да не застрашава собствените си
и на околните здраве и живот, посредством участието в нерегламентирани
състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, което е деяния всякога
с висока степен на обществена опасност.
Въведената в закона нова разпоредба е израз на
държавната политика за ограничаване и преустановяване управлението на МПС с
посочена цел, което е от обществено значим интерес с оглед значителния брой
жертви и пострадали от т. нар. война на пътя. Нормата цели да санкционира нарушителя
чрез неблагоприятни последици за адресата, за да се постигане правно определен
резултат - подобряване на пътната обстановка в страната, ограничаване и
намаляване броя на пътнотранспортните произшествия, на загиналите и ранените
при пътни инциденти участници в движението. Именно по този начин се постига и
възпиращият ефект спрямо извършителите на този вид нарушения.
Мотивиран от гореизложеното съдът намира атакуваното
НП за правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде изцяло
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-5811-000124/12.07.2019
г. издадено от Началник група към ОДМВР Добрич, РУ Шабла, с което на А.А.И.,
ЕГН **********,***, на основание чл. 175А, ал. 1, пр. 2 от ЗДвП, за нарушение
по чл. 104Б, т. 1 от ЗДвП, са наложени административни наказания глоба в размер
на 3000 (три хиляди) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
(дванадесет) месеца, като правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на обжалване
в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните, че е изготвено и
обявено, пред Административен съд гр. Добрич, на основанията предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………….