П Р О Т О К О Л
12.07.2018 год., гр. Тутракан,
Районен
съд,
наказателен състав,
на дванадесети юли, две хиляди и осемнадесета година, в публично
заседание в състав:
Председател: СПАС СТЕФАНОВ
Секретар Адриана Златева
Прокурор:
Светослав Раев
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията
АНД
№ 260 по описа за 2018 год.
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
Районна прокуратура гр. Тутракан, р. пр., явява се
прокурорът Раев.
Обвиняема Н.Г.А.,
р.пр., лично се явява и с адв. Е.Г. ***, редовно упълномощена.
По хода на
делото.
Прокурорът: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша изразените становища счита,
че липсват пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемата.
Н.Г.А. –
На осн. чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания за отводи.
Прокурорът: Нямам искане за отводи.
Адв. Г.: Нямаме искане за отводи.
На осн. чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът разяснява правата на страните.
На осн. чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва за искания по доказателствата и реда
на съдебното следствие.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Г.: Нямаме искания.
След като страните заявиха, че нямат искания по
доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Предоставя възможност на представителя на обвинението
да прочете предложението.
Обвиняемата Н.А.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за
виновна. Разбирам предложението на прокурора. Не желая да давам обяснение. В
досъдебното производство казах всичко и нямам какво да допълня. Фактическата
обстановка вярно е отразена в предложението на прокурора. Всичко беше точно
така.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Г.: Предоставям и моля да приемете като доказателства по
делото удостоверения за раждане на двете деца на доверитЕ.та
ми.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото з.к. от
удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 0416 от
31.12.2007 г. и з.к. от удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за
раждане № 31 от 10.10.2011 г.
Прокурорът: Нямам искания.
Адв. Г.: Нямам други искания.
На основание чл. 283 от НПК съдът приема като
доказателства по делото з.к. от
Съдът, след като установи, че са извършени всички
възможни, необходими и допустими следствени действия, обяви съдебното следствие
за приключило и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
Прокурорът: Ув. г-н съдия, предвид събраните в досъдебното
производство писмени и гласни доказателства, и направеното изявление от
обвиняемата, няма да пресъздавам фактическата обстановка, която е подробно
описана в предложението. Считам тази фактическа обстановка за доказана и
непротиворечаща се. Обвинението, което е повдигнато на предложената за извършено
от нея престъпление по смисъла на чл. 313, ал. 1 във връзка с чл. 26, ал. 1 от НК, е доказано по един безспорен и категоричен начин. Предложената е затаила
истина в декларации, попълнени от нея. Предложил съм Н.А. да бъде освободена от
наказателна отговорност и да й бъде наложено административно наказание „глоба”,
тъй като са налице условията за това, а именно същата не е осъждана, не
освобождавана до сега от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от нк, предвиденото наказание за престъпление
по чл. 313, ал. 1 от НК е „лишаване от свобода“ до 3 години или „глоба” от 100
лв. до 300 лв. С деянието няма причинени имуществени вреди, които следва да
бъдат възстановени. Поради това моля да я освободите от наказателна отговорност
и да й наложите административно наказание „глоба”, което да бъде ориентирано малко
над минималния размер, предвиден от закона. Моля да я осъдите да заплати
направените по делото разноски, както и да отмените взетата по отношение на нея
в досъдебното производство мярка за неотклонение. При определяне размера на
наказанието моля да имате предвид като смекчаващи отговорността обстоятелства
чистото съдебно минало на обвиняемата, оказаното съдействие за разкриване на
обективната истина в хода на разследването.
Адв. Г.: Ув. г-н съдия, на подзащитната ми е повдигнато обвинение за
извършено от нея престъпление по чл. 313, ал. 1 от НК. Аз също считам, че
делото е изяснено от фактическа страна. Лично аз считам, че следва да се има
предвид обстоятелството, че подзащитната ми е ниско грамотна и за мен се е
стигнало до извършване на престъплението, поради ниската й правна култура.
Никъде не е посочено в декларацията, че следва да се впишат доходи, получени от
чужбина. Тя е безработна. Считам, че поради основно ниската й правна култура е
извършила престъплението. Трудно й беше да разбере в какво се състои
престъплението, но след като й беше разяснено обстойно разбра. Моля да й
наложите административно наказание „глоба“, която да бъде ориентирана към
минимума. Подзащитната ми не работи по трудово
правоотношение, видно от представените доказателства има две деца. Считам, че с
налагането на наказание, макар и в най-минималния размер, ще се постигнат целите на наказанието. Същата
следва да заплати направените по делото разноски. Подкрепям становището на прокуратурата
мярката за неотклонение да бъде отменена.
Обвиняемата Н.А.: Нямам какво да добавя към казаното от защитника ми.
Виновна съм. Направих го от незнание.
Последна
дума на обвиняемата: Съжалявам за извършеното.
Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава XXVIII
от НПК.
От Районна прокуратура – гр. Тутракан е постъпило
мотивирано постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност на обвиняемата Н.Г.А. с налагане на административно наказание
„глоба” по реда на чл.78а от НК.
След като
разгледа делото в рамките на фактическите положения, посочени в
постановлението, съдът намира, че са налице основанията за прилагане на
посочената разпоредба от НК.
От събраните в хода на съдебното следствие
доказателства, съдът приема за изяснено от фактическа страна следното:
Обвиняемата Н.Г.А. ***.
Св. Е.Й.Х.е социален работник в Отдел „ Социална
закрила“ при Дирекция „Социално подпомагане“ гр. Тутракан с изнесено работно
място в гр. Главиница. Същата отговаряла за селата от тази Община. При нея се
подавали Молби -Декларации за месечни помощи за деца, съгласно ЗСП.
Процедурата за подаване на декларациите била следната
- лицата явили се в Отдел „Социална закрила“ при Дирекция „СП“ гр. Тутракан, с
изнесено работно място на административен адрес:*** следвало да заявяват
получените от тях доходи за предходна година. Практиката била повечето от
документите да бъдат попълвани от лични фирми срещу заплащане, но подадените
заявени доходи от самите лица. Категорични и задължителни били изискванията
подписите да бъдат полагани лично от лицата пред служителите от Дирекция „СП“
гр. Тутракан.
Св. Х.твърди, че лично обвиняемата А. е посещавала
заедно с лицето, с което живее на семейни начала Орлин Асенов Александров, Д
„СП“, за да подава Декларации относно полагащи й се помощи за деца.
От събраните по делото доказателства се установява, че
на дата 28.10.2014 год. обвиняемата Н.А. е подала пред служителката на Д
„СП“ Молба-Декларация с вх. № СПГ
02-1082 от същата дата, за получаване на месечни помощи за дете до завършване
на средно образование, но не- повече от 20-годишна възраст по чл.7, ал.1 от
ЗСПД. На 13.10.2015 год. обвиняемата А. е подала пред служителката на Д „СП“
Молба- Декларация с вх. № СПГ 02-958 от същата дата за получаване на месечни
помощи за дете до завършване на средно образование, но не-повече от 20-годишна
възраст по чл.7, ал.1 от ЗСПД и на 03.10.2016 год. обвиняемата е подала пред
служителката на Д „СП“ Молба-Декларация с вх. № ЗСПД/Д-СС-Т/2825 от същата дата
за получаване на месечни помощи за дете до завършване на средно образование, но
не-повече от 20-годишна възраст по чл. 7, ал. 1 от ЗСПД.
В тези три декларации обвиняемата Н.А. е декларирала,
че за посочените години няма никакви доходи.
По делото е приложена като доказателство справка от ,,Wester Union“ със седалище
Австрия. От същата се установява, че обвиняемата А. за периода от 2014 год. до
2016 год., включително, е получавала многократни парични преводи на нейно име в
различни размери от различни лица, които, видно от имената им, може да се
направи извод, че не са нейни роднини. Общите суми възлизат на 12 575 евро и
100 щатски долара, които са получени по общо 32 броя транзакции.
В хода на разследването в досъдебното производство е
била назначена съдебно-графическа експертиза, чието заключение сочи, че
подписа, положен в Молба-Декларация с № СПГ 02-958 в графа „Декларатор“ под №1
от 13.10.2015 год., е изпълнен от обвиняемата Н.А.. Подписа, положен в графа
„Декларатор“ под № 1 в Молба- Декларация с № ЗСПД/Д-СС-Т/2825 от 03.10.2016
год. е изпълнен от обвиняемата А. и подписа, положен в графа „Декларатор“ под №
1 в Молба- Декларация с вх. № СПГ 02-1082 от 28.10.2014 год. също е изпълнен от
обвиняемата А..
Видно от предоставената справка от ,,Wester Union“ в посочения период обв. А. е получавала множество парични преводи, като в декларациите
за този период е декларирала, че не е получавала пари. С това обв. А. от обективна страна е осъществила признаците на
престъпление по смисъла на чл. 313, ал. 1 от НК. Безспорно е, че престъплението
по чл. 313, ал. 1 от НК е формално и за неговата съставомерност
е достатъчно деецът да потвърди неистина или затаи истина в писмена декларация
или съобщение, които по силата на закон, указ или постановление на МС се дават
пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства. Декларираните
от обвиняемата обстоятелства са неверни, поради което се ангажира и нейната
наказателна отговорност. Също така тя е извършила деянието в условията на
продължавано престъпление съгласно разпоредбата на чл. 26 от НК. Законодателят
е регламентирал, че продължавано престъпление има, когато са извършени две или
повече отделни единични деяния, които осъществяват поотделно един или различни
състави на едно и също по вид престъпление, извършени са през непродължителни
периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, като последващите деяния се явяват от обективна и субективна
страна продължение на предшестващите.
Установената фактическа обстановка не се оспорва от страните в съдебно
заседание.
От така изложената фактическа обстановка, съдът стигна
до следните правни изводи:
От обективна страна обвиняемата е осъществила всички
елементи на престъпния състав по чл. 313, ал. 1 от НК. Пред съответен държавен
орган тя е декларирала неверни обстоятелства. Престъплението е от категорията
на формалните, т.е. за да настъпят общественоопасните
му последици е достатъчно писменото потвърждаване на неистинските
обстоятелства, без от това да произтича друг престъпен резултат. Авторството на
деянието се доказва по безспорен начин от изготвената съдебно-почеркова
експертиза по ДП № 356/2017 г. В нейното заключение е посочено, че подписите,
положени в Заявления – Декларации, подробно описани в заключението /л.163-л.164
в ДП/, в графа „Декларатор под №1”, са изпълнение на лицето Н.Г.А..
От субективна страна деянието е извършено при форма на
вината – пряк умисъл. Обвиняемата е съзнавала общественоопасния
му характер, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е желаела тяхното настъпване.
Престъплението, извършено от обвиняемата,
е довършено. Доказано е по безспорен начин от показанията на разпитаните по
делото свидетели, обясненията на обвиняемата и приложените писмени
доказателства.
Причини за извършване на престъплението е неспазването
от страна на обвиняемата на установения в страната правов ред.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе
предвид самопризнанието на обвиняемата, нейното чисто съдебно минало, както и
критичното й отношение към извършеното
от тях.
Отегчаващи вината обстоятелства, съдът не констатира.
След като взе предвид изяснените в хода на делото
обстоятелства, съдът прие, че са налице условията за прилагане на чл.78а от НК
по отношение на обвиняемата А..От представеното свидетелство за съдимост става
ясно, че тя е неосъждана. За извършеното от нея престъпление по чл. 313, ал. 1
от НК са предвидени алтернативно наказанията „лишаване от свобода” до три
години или „глоба” от сто до триста лева. Няма данни за претърпени имуществени
вреди от деянието. Не са налице и отрицателните предпоставки за освобождаване
от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, съгласно
чл.78а, ал.7 от НК.
Воден от горното, съдът намира, че обвиняемата следва
да бъде призната за виновна по повдигнатото й обвинение, да бъде освободена от
наказателна отговорност, като й бъде наложено административно наказание в
размер на минимума, предвиден от закона.
Съдът намира, че обвиняемата Н.А. следва да заплати
направените в досъдебното разноски за изготвяне на графическа експертиза, които
са в размер на 146.18 лв.
Предвид посоченото до тук и на основание чл. 376, ал.
1 и чл. 378, ал. 4, т.1 от НПК във
връзка с чл.78а от НК, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА обвиняемата Н.Г.А., родена
на *** ***, с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че в периода
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемата Н.Г.А., със снета по делото самоличност, да заплати по сметка на ОД
на МВР гр. Силистра сумата от 146.18 лв. /сто четиридесет и шест лв. и
осемнадесет ст./, представляваща направени по делото разноски в досъдебното
производство, както и сумата от 5.00 /пет/ лв. по сметка на ТнРС, в полза на
бюджета на съдебната власт, представляваща държавна такса за служебно издаване
на изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестиране пред
Окръжен съд гр. Силистра в петнадесетдневен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
На
основание чл. 309, ал. 4 от НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ взетата в досъдебното производство по отношение на
обвиняемата Н.Г.А. мярка за неотклонение
“подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано и/или протестирано пред
Окръжен съд гр. Силистра в 7-дневен срок.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което
приключи в 14.25 часа.
Съд.
секретар:
Районен съдия: