№ 167
гр. Ловеч, 29.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
при участието на секретаря ВАНЯ К. КИРИЛОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно
наказателно дело № 20214310200270 по описа за 2021 година
С наказателно постановление № НЯСС – 27 от 24.02.2021 година на
Кирил Михайлов Войнов – Зам. председател на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, оправомощен със заповед №А-
5/02.01.2018 г. на Председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор, е наложено на основание чл.83 от ЗАНН, във връзка с
чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.38 от Закона за водите, на Община Ловеч,
седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. ************ ЕИК
*********, представлявана от К.Д. М. - кмет на О.та, административно
наказание „имуществена санкция”, в размер на 1000 лв. ( хиляда лева), за
неизпълнение на задължение по чл.141, ал.1,т.1 от Закона за водите, за това,
че на 30.07.2020 г. на основание чл.190, ал.4, т. 2 от Закона за водите е
извършена проверка на язовир „********", находящ се в поземлен имот №
*********** в землището на с. Д., **********, Акт за общинска собственост
№ *************г., собственост на **********, за което е съставен
констативен протокол № 03-05-29/08.02.2018г. В следствие на проверката,
чрез оглед и обход на малка язовирната стена и съоръженията към нея и
преглед на документацията от експлоатацията е установено, че спирателния
кран на основния изпускател не работи, като на изхода му е поставена
дървена тапа, което не позволява изтичането на вода през същия, т.е. че
1
основния изпускател не се поддържа в техническа изправност от **********,
каквото задължение тя има като собственик на язовир „********".
*********** е бездействала и не е предприела активни действия за
извършване на ремонтно-възстановителни работи на основния изпускател на
язовир „********" за привеждането му в техническа изправност.
Посочено е, че в срока по чл.44, ал.1 от Закона за административните
нарушения и наказания (ЗАНН) не са постъпили писмени възражения и
обяснения, като е прието, че с така описаното в акта деяние на 30.07.2020 г.
Община - Ловеч е осъществила фактическия състав на нарушение на
разпоредбата на чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите, която задължава
собствениците на язовирни стени и/или съоръженията към тях да осигурят
поддържането им в техническа изправност.
Посочено е, че извършеното не представлява маловажен случай по
смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят О.
- Ловеч, представлявано от К. М. – Кмет на ***********, която го обжалва в
срок и излага, че НП е неправилно и незаконосъобразно, издадено при
съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Сочи, че не е
извършено деяние, което да е противоправно, общественоопасно и да е
извършено виновно. Поради изложеното моли съда да отмени НП.
В съдебно заседание жалбоподателят О. - Ловеч, редовно призовани, се
представляват от адв.Х., която поддържа жалбата и моли да бъде отменено
обжалваното НП, като незаконосъобразно, тъй като са нарушени
разпоредбите на чл.34, ал.1 от ЗАНН, чл.42,т.3 и т.4 от ЗАНН, както и чл.57,
т.5 и т.6 от ЗАНН. Освен това излага, че наказващият орган не е съобразил
подаденото от *********** възражение срещу съставения АУАН. Поради
изложеното моли съда да отмени НП, или алтернативно да приеме, че е
налице маловажен случай по чл.28 от ЗАНН. Претендира направените по
делото разноски по представения списък. Представени са писмени бележки
със становище по същество.
Ответникът – ДАМТН гр. София, редовно призовани не изпращат
представител. Представено е писмено становище, в което са изложили
подробни съображения за законосъобразност на издаденото НП и
неоснователност на депозираната жалба.
2
От събраните по делото писмени доказателства и показанията на
свидетелите Е.Д., С.Д. и Р.З., както и от становищата на страните, изразени в
писмените становища, съдът приема за установена следната фактическа
обстановка.
На 21.09.2020 г. бил съставен Акт за установяване на административно
нарушение № 03-006 от св. Е.Д., в присъствието на св. С. Димитров и Р.З.,
срещу О. – Ловеч с представляващ К. М. - кмет на ***********, за това, че на
30.07.2020 г. на основание чл.190, ал.4, т. 2 от Закона за водите в
присъствието на И. Д.а, на длъжност мл.експерт „Хидротехническа
инфраструктура и геозащитни съоръжения“ – *********** е извършена
проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир
„********", находящ се в поземлен имот № *********** в землището на с.
Д., Община Ловеч, собственост на Община Ловеч, видно от акт за №
*************г. за публична общинска собственост. Проверката е извършена
чрез подробен обход и оглед на язовирната стена и съоръженията към нея.
Техническото състояние на язовирната стена и съоръженията към нея,
установено при проверката е следното: Короната е непроходима поради
високата и гъста тревна и храстовидна растителност. Въздушния откос е
обрасъл с храстовидна растителност. Водния откос е изправен е обрасъл с
висока тревна, блатна и храстовидна растителност. Преливника е недостъпен
за оглед поради непроходимата храстовидна растителност. Основния
изпускател не функционира. Спирателният кран, който се намира в бетонова
шахта откъм сухия откос не работи. На изхода на основния изпускател е
поставена дървена тапа, която възпрепятства изтичането на вода през него.
Посочената фактическа обстановка е обективирана в КП №03-05-
29/10.08.2020 г. от проверка и контрол на язовирната стена и съоръженията
към нея, надлежно връчен на ***********.
По този начин е установено, че ***********, на 30.07.2020 г., в
качеството си на собственик на язовир „********“ не е предприела активни
дейности за извършване на ремонтно-възстановителни дейности за
привеждане в техническа изправност на короната, въздушния откос, водния
откос, преливника и основния изпускател на язовира. Описаното състояние на
короната, въздушния откос, водния откос, преливника и основния изпускател
е нарушение на чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите. АУАН е съставен в
3
отсъствието на нарушителя, след като е бил надлежно поканен за съставянето
му. АУАН е връчен на 22.10.2020 г. на представител на ***********. В акта в
графа възражения, е вписано „с особено мнение”. Въз основа на акта за
нарушение е постановено обжалваното наказателно постановление.
Актосъставителят и свидетелите по акта в съдебно заседание поддържат
отразените в акта констатации, като дават подробни обяснения за
извършената проверка.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна
страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок от легитимен субект,
поради което е допустима, като по същество е основателна.
АУАН е съставен съгласно разпоредбата на чл.201, ал.1 от Закона за
водите, от компетентно лице - св.Е.Д., на длъжност началник на отдел в
регионален отдел „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях” –
Северозападна България офис Плевен при ДАМТН, оправомощен със заповед
№ А-237/08.06.2020 г. на Председателя на ДАМТН. НП също е издадено от
компетентно лице, в случая от Кирил Михайлов Войнов – Зам. Председател
на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, оправомощен със
заповед №А-5/02.01.2018 г. на Председателя на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор.
АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя, като преди съставянето
му е била изпратена надлежна покана до ***********,получена на 08.09.2020
г./л.17 на гърба/, т.е. при условията на чл.40, ал.2 от ЗАНН. АУАН е бил
подписан на 22.10.2020 г. от Д.К. – зам.кмет на ***********/упълномощен
представител/, като на същата дата на последния е връчен и препис от акта.
Безспорно установено по делото е, че *********** е собственик на
язовир „********”, поземлен имот № *********** в землището на с. Д.,
Община Ловеч /Акт за публична общинска собственост № 53132/10.01.2011
г./ Именно в това й качество на *********** са дадени задължителни
предписания с КП №03-05-29/10.08.2020 г. – Да се отремонтира спирателния
кран на основния изпускател, като е определен срок – 30.04.2021 г. В
цитирания КП е отразено, кои предписания на ГД НЯСС, дадени по КП № 03-
05-57/18.07.2019 г. и кои предписания на комисията, назначена със заповед на
областния управител по Протокол №30/06.11.2019 г. не са изпълнени. Неясно
4
по каква причина в обжалваното НП е цитиран КП №03-05-29/08.02.2018 г.,
какъвто не е приложен към преписката и не е представен, въпреки, че съдът е
изискал от ДАМТН да представи заверени копия от дадени предписания към
*********** за периода 01.01.2018 г. до издаване на НП. Същевременно в
АУАН изрично е отразено, че проверката е обективирана в КП №03-
05-29/10.08.2020 г.
В хода на съдебното следствие се установи, че по съставения АУАН
жалбоподателят е депозирал писмени възражения, които е изпратил по email
/л.68/, като от отговор на ДАМТН/л.80/ се установява, че в агенцията не са
постъпвали писмени възражения по АУАН № 03-006/21.09.2021 г. При
последващо запитване от съда е получен отговор/л.99/ от ДАМТН, от който
се установява, че възраженията по двата съставени АУАН от Е.Д. са
изпратени на адрес: ***********@*****.**********, което е адреса на
Главна дирекция „Инспекция за държавен технически надзор“, РО –
гр.Плевен, който приемат за грешен, както и че възраженията не са получени
на официалния електронен адрес на ДАМТН. От представената разпечатка от
сайта/л.83-л.86/ на ДАМТН е видно, че ***********@*****.**********,
адресът на който жалбоподателят е депозирал възраженията си фигурира в
структурата на агенцията, като е определена структурата и на ГД ИДТН и
данни за контакт и е абсолютно точен. По каква причина депозираното
възражение не е препратено от актосъставителя на наказващия орган не се
изясни в хода на производството, но следва да се отбележи, че по този начин
изпращайки преписката за произнасяне, без да е комплектована с подаденото
възражение съществено се засягат правата на санкционираното лице, а
именно правото по чл.44, ал.1 от ЗАНН да възрази срещу отразените
констатации по съставения АУАН. От друга страна това води до
неизпълнение на чл.52, ал.4 от ЗАНН от наказващия орган, който следва да
провери акта с оглед неговата законосъобразност и обоснованост и да
прецени възраженията и събраните доказателства, както и да разследва
спорните обстоятелства.
Основателно е възражението на жалбоподателя, че АУАН не е съставен
в срока по чл.34, ал.1 от ЗАНН. Съгласно Тълкувателно постановление № 1
от 27.02.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 1/2014 г., ОСНК и ОСС на Втора
колегия на Върховния административен съд, сроковете за образуване на
административно наказателно производство по чл.34 от ЗАНН са давностни.
5
Съдът намира, че на 10.07.2019 г., когато е извършена поредната проверка на
техническото и експлоатационно състояние на язовир „********“, за което е
съставен КП № 03-05-57/18.07.2019 г. на ГД НЯСС е било констатирано
нарушението, а именно, че спирателния кран на основния изпускател не
работи, съответно е бил известен и нарушителя и е следвало да се състави
АУАН за констатираното нарушение, а не такъв да бъде съставен след
поредната проверка на 30.07.2020 г. , съотв. на 21.09.2020 г./АУАН/, тъй като
по този начин, неспазвайки тримесечния срок от откриване на нарушителя за
съставяне на АУАН е погасена възможността срещу О.та да се образува
административнонаказателно производство и да се реализира отговорността
й. В конкретния случай забавянето на контролните органи не е обусловено от
действия по откриване на нарушителя, тъй като същият е бил известен още
при проверката, извършена на 10.07.2019 г. и не е имало пречка за
законосъобразното образуване и протичане на
административнонаказателното производство.
На следващо място съдът следва да посочи, че в обжалваното
наказателно постановление е прието, че *********** е осъществила състава
на нарушението по чл. 141, ал. 1, т. 1 от ЗВ, като е бездействала и не е
предприела активни действия за извършване на ремонтно – възстановителни
работи на основния изпускател на язовир "********" за привеждането му в
техническа изправност. Нито актосъставителят, нито наказващият орган са
посочили в съставените от тях актове какви са тези ремонтно –
възстановителни работи, които е следвало да извърши ***********, за да
приведе основния изпускател в изправност. Непосочването на ремонтно –
възстановителните работи, които е следвало да предприеме О.та, съставлява
съществен пропуск при описание на нарушението и обстоятелствата за негово
извършване, което съставлява съществено процесуално нарушение и е довело
до нарушаване правото на защита на наказаното лице, тъй като същото е
изправено пред невъзможност да разбере какво нарушение е извършило.
По никакъв начин не е обосновано нито от фактическа, нито отправна
страна /предвид нормативната уредба по Наредбата за условията и реда за
осъществяване на техническата и безопасна експлоатация на язовирните
стени и на съоръженията към тях, както и на контрол на техническото им
състояние/, в какво точно се изразява техническата неизправност на
язовирната стена и на съоръженията към нея /кои регламентирани в
6
посочената наредба изисквания за техническа и безопасна експлоатация не са
спазени/, съответно, както бе посочено по – горе, какви действия е следвало
да бъдат предприети от страна на собственика, неизвършването на които е
квалифицирано като неизпълнение на задължението по чл. 141, ал. 1, т. 1 от
ЗВ за осигуряване поддържането в техническа неизправност на язовирната
стена и съоръженията към нея и съответно като основание за налагане на
административна санкция по чл. 200, ал. 1, т. т. 38 от ЗВ.
Посочените по-горе процесуални нарушения са съществени, тъй като са
довели до нарушаване правото на защита на санкционираното лице и няма как
да бъдат санирани в хода на съдебното производство, поради което
издаденото НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено,
без да се разглежда спора по същество.
При този изход на процеса е основателна претенцията на жалбоподателя
за присъждане на направените по делото разноски и същата следва да бъде
уважена, като ответника по жалбата бъде осъден да заплати на ***********
сумата от 300/триста/лева, представляваща договорено и заплатено
адвокатско възнаграждение.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НЯСС – 27 от
24.02.2021 година на Кирил Михайлов Войнов – Зам. председател на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор, оправомощен със
заповед №А-5/02.01.2018 г. на Председателя на Държавна агенция за
метрологичен и технически надзор, с което е наложено на основание чл.83 от
ЗАНН, във връзка с чл.201, ал.12 и чл.200, ал.1, т.38 от Закона за водите, на
Община Ловеч, седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, ул. ************
ЕИК *********, представлявана от К.Д. М. - кмет на О.та, административно
наказание „имуществена санкция”, в размер на 1000 лв. ( хиляда лева) , за
нарушение на чл.141, ал.1, т.1 от Закона за водите, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Държавна агенция за метрологичен и технически надзор -
7
София, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Г. М. Д." № 52А,
представлявана от председателя, да заплати на ***********, ЕИК *********,
представлявана от кмета К.Д. М., направените по делото разноски в размер на
300/триста/лева, представляваща договорено и заплатено адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
Административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
8