РЕШЕНИЕ

Номер 725                                                    10.06.2010 г.                                                   гр.Бургас

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                                              ІV-ти граждански състав

На:        трети май                                                                              Година: две хиляди и десета

В публично заседание в следния състав:

Председател: ЕЛЕОНОРА КРАЛЕВА

Секретар         А.Т.

Прокурор

като разгледа докладваното от съдия Елеонора Кралева

гражданско дело номер  673  по  описа  за  2010  година

 

Предявеният иск е с правно основание чл.144 СК.

Производството по делото е образувано по исковата молба на В.Ж.К. ***, със съдебен адрес гр.Бургас, ул.”Гладстон” № 1, вх.Б, ет.1 – чрез адв.Ц.В., против Ж.С.К. ***, с която се иска от съда на основание чл.144 СК да осъди ответника да й заплаща месечна издръжка в размер на 200 лв., считано от подаване на исковата молба до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска.

Ищцата твърди, че ответникът – нейн баща е бил осъден да й заплаща като непълнолетна месечна издръжка в размер на 70 лв. Твърди се, че към настоящия момент ищцата е пълнолетна и за учебната 2009/2010 г. е студент първи курс – редовно обучение в УАСГ гр.София, „Геодезически факултет”, специалност „Геодезия”, във връзка с което нейните потребности са нараснали, тъй като за обучението си ищцата заплащала семестриална такса, такса за общежитие, имала разходи за обучението, храна, дрехи и други ежедневни нужди. Ищцата твърди, че не работи, няма доходи или недвижимо имущество, от които да се издържа, като разходите и грижите за нея са поети изцяло от майка й. Твърди се, че ответникът е в състояние без особени затруднения да й заплаща исканата издръжка. В съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, поддържа предявения иск и моли съда да го уважи. Ангажирани са писмени и гласни доказателства. Претендират се съдебни разноски.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът, чрез назначения му от съда особен представител по реда на чл.47, ал.6 ГПК, е депозирал писмен отговор на исковата молба, с който искът за издръжка се оспорва по основание и размер. Твърди се, че възможностите на ответника са ограничени, предвид задълженията му към друго негово непълнолетно дете, поради което заплащането на исканата издръжка ще представлява особено затруднение за родителя. В депозираните от особения представител писмени бележки се моли съда да отхвърли предявения иск като неоснователен, тъй като претендираната от пълнолетната ищца издръжка представлява особено затруднение за ответника, предвид задълженията му към друго негово непълнолетно дете.

 

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.144 СК.

От представеното по делото удостоверение за раждане № 090660/17.12.1990 г., издадено въз основа на акт за раждане № ІІ-2172/14.12.1990 г. е видно, че ищцата В.Ж.К. е родена на *** г. от родители Марияна Георгиева К. и Ж.С.К.. С решение № 1724/15.10.2007 г., постановено по гр.д.№ 1851/2007 г. по описа на БРС, ответникът Ж.К. е бил осъден за заплаща на ищцата В.К., като непълнолетна, месечна издръжка в размер от 70 лв.

Между страните не се спори, че към настоящия момент ищцата е пълнолетна, като същата е на 20 години, за учебната 2009/2010 г. е студент първи курс – редовно обучение в УАСГ гр.София, „Геодезически факултет”, специалност „Геодезия” (уверение № 1421/12.01.2010 г., издадено от същия университет), със семестриална такса в размер на 335 лв. (счетоводно извлечение от УАСГ – София и фактура към него).

От представената удостоверение изх.№ 3468/21.01.2010 г., издадено от „Евробилд” ООД – гр.Бургас е видно, че Марияна Георгиева Йорданова – майка на ищцата е била в трудовоправни отношения със същото предприятие и за периода от м.януари 2009 г. до м.октомври 2009 г. е получила брутно трудово възнаграждение в общ размер от 6 504.17 лв., или средно брутно трудово възнаграждение от 650 лв. на месец. Към настоящия момент майката Марияна И. работи по трудово правоотношение в „Перчемлиев” ЕООД гр.Несебър, като видно от представеното удостоверение № 16/21.01.2010 г., издадено от същия работодател, за периода м.ноември и м.декември 2009 г. е получила брутно трудово възнаграждение в общ размер от 560 лв., или средно брутно трудово възнаграждение от 280 лв. на месец.

От представеното извлечение от персоналния регистър на ответника Ж.К. в НОИ е видно, че същият работи по трудово правоотношение в „Трансимпекс Бункер” ЕАД – гр.София и за периода от м.януари 2009 г. до м.ноември 2009 г. е с осигурителен доход в размер общо от 5 598.18 лв., или среден осигурителен доход от 509 лв. на месец. От приложеното по делото гр.д.№ 1851/2007 г. по описа на БРС е видно, че ответникът К. е сключил нов брак с Виолета Минчена Маркова, като от брака си имат родено дете Ж. Живков К., роден на *** г. (удостоверение за граждански брак № 068749/08.12.1993 г., Удостоверение за раждане № 080844/22.02.1995 г.).

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира искането за заплащане на месечна издръжка на основание чл.144 СК за основателно. Безспорно установено е по делото, че ищцата е навършила пълнолетие, но учи като студент редовно обучение в УАСГ гр.София, „Геодезически факултет”, специалност „Геодезия”, за което заплаща семестриална такса в размер на 335 лв. По делото не се събраха доказателства за това дали ищцата има възможност да се издържа от доходите си или от използване на имуществото си, но доколкото тези твърденията на ищцата не се оспорват от ответната страна, съдът намира, че В.К. не е в състояние да се издържа от доходите си. При това положение, съобразно чл.144 СК, за ответника съществува морално и законово задължение да издържа своето навършило пълнолетие дете, което учи редовно във висше учебно заведение за предвидения срок на обучение до навършване на 25-годишна възраст на ищцата. Това задължение съществува, независимо дали децата са трудоспособни или могат да се издържат от свое имущество, тъй като родителите са длъжни да се грижат за децата си, след като същите учат. Това задължение на ответника съществува и независимо от факта, че същият има алиментни задължения към друго негово непълнолетно дете, тъй като това обстоятелството не го освобождава от родителската му отговорност към ищцата, а по скоро има значение при определяне на размера на необходимата издръжка.

По отношение на размера на издръжката, съдът съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 СК, съгласно която размерът на необходимата издръжка се определя в зависимост от нуждите на детето и възможностите на родителя, който я дължи. Съдът съобрази и разпоредбата на чл.144 СК, съгласно която издръжка на пълнолетно учащо се дете се дължи, ако тя не съставлява особени затруднения за родителя, който я дължи.

От доказателствата по делото (удостоверение изх.№ 3468/21.01.2010 г., издадено от „Евробилд” ООД – гр.Бургас и удостоверение № 16/21.01.2010 г., издадено от „Перчемлиев” ЕООД гр.Несебър) е видно, че майката Марияна Георгиева Йорданова е трудово ангажирана, като за периода от м.януари 2009 г. до м.октомври 2009 г. е получила брутно трудово възнаграждение от „Евробилд” ООД в общ размер от 6 504.17 лв., а за периода м.ноември и м.декември 2009 г. е получила брутно трудово възнаграждение от „Перчемлиев” ЕООД в общ размер от 560 лв., или средно брутно трудово възнаграждение за целия период от 588.68 лв. на месец. От представеното извлечение от персоналния регистър на НОИ е видно, че ответникът Ж.К. също е трудово ангажиран в „Трансимпекс Бункер” ЕАД – гр.София, като за периода от м.януари 2009 г. до м.ноември 2009 г. е с осигурителен доход в размер общо от 5 598.18 лв., или среден осигурителен доход от 509 лв. на месец.

С оглед на събраните данни за доходите на двамата родители и техните финансови възможности, обстоятелството, че майката полага непосредствените грижи за ищцата, нуждите на ищцата и невъзможността й самостоятелно да реализира доходи, от които да се издържа, предвид редовната форма на обучението й, съдът намира, че ответникът следва да заплаща на пълнолетната ищца издръжка в размер на 100 лв. месечно. При определяне размера на необходимата издръжка, съдът отчете и обстоятелството, че ответникът има алиментни задължения и към друго свое непълнолетно дете. Предвид установените по делото данни за реализираните от ответника трудови доходи съдът намира, че заплащането на определения размер на издръжката няма да съставлява особено затруднение за родителя, който я дължи. В тази връзка, следва да се отбележи, че облигационните задължения на ответника към трети лица не го освобождават от задълженията му на родител и не могат да мотивират съда да приеме, че същият не разполага с финансовата възможност да заплаща определената от съда издръжка. С оглед на горното, съдът намира, че предявеният иск по чл.144 СК е основателен и доказан до размера на месечна издръжка от 100 лв., поради което претенцията следва да бъде уважена до този размер. За разликата до претендирания размер от 200 лв. месечна издръжка, искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

При този изход на делото и оглед заявеното от ищцата искане по чл.78, ал.1 ГПК, ответникът следва да бъде осъден да й заплати сумата от 77.50 лв. за направените от нея разноски, съразмерно уважената част от иска. Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на БРС и следващата се държавна такса за производството в размер на 144.00 лв., дължима върху присъдената издръжка, съгласно Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК.

На основание чл.78, ал.7 ГПК, разноските за ползваната от ответника правна помощ ще бъдат присъдени след представяне на искането на НБПП, с оглед установяване размера на платеното възнаграждение.

Мотивиран от горното и на основание чл.144 СК, Бургаският районен съд

 

Р Е Ш И:

 

ОСЪЖДА Ж.С.К. ***, ЕГН **********, да заплаща на основание чл.144 СК на пълнолетното си дете В.Ж.К. ***, ЕГН **********, месечна издръжка в размер на 100.00 лв. (сто лева) на месец, считано от подаване на исковата молба – 01.02.2010 г. до настъпването на законни причини за нейното изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска, като ОТХВЪРЛЯ иска за издръжка над присъдения размер от 100.00 лв. (сто лева) до претендираната издръжка от 200.00 лв. (двеста лева) на месец, като неоснователен и недоказан.

 

ОСЪЖДА Ж.С.К. ***, ЕГН **********, да заплати на В.Ж.К. ***, ЕГН **********, сумата от 77.50 лв. (седемдесет и седем лева и петдесет стотинки), представляваща направените по делото съдебни разноски, съобразно уважената част от иска.

 

ОСЪЖДА Ж.С.К. ***, ЕГН **********, да заплати в полза на Държавата по сметка на Районен съд – гр.Бургас сумата от 144.00 лв. (сто четиридесет и четири лева), представляваща държавна такса върху размера на присъдената издръжка.

 

ПОСТАНОВЯВА предварително изпълнение на решението в частта, в която е уважен иска за издръжка.

 

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от получаване на съобщението от страните за неговото постановяване.

 

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: