№ 19202
гр. София, 28.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110111799 по описа за 2025 година
Постъпила е искова молба от „А..“ АД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление в
гр. София 1220, район Сердика, ул. „.., чрез адв. Ч. срещу „М..“ ООД, ЕИК .., със седалище и
адрес на управление в гр. София 1407, р-н Лозенец, бул. "А.., сграда М Плаза, чрез
управителя П...
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
02.06.2025 г. от 13:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба от „А..“ АД, ЕИК .., със
седалище и адрес на управление в гр. София 1220, район Сердика, ул. „.., чрез
адв. Ч. срещу „М..“ ООД, ЕИК .., със седалище и адрес на управление в гр.
София 1407, р-н Лозенец, бул. "А.., сграда М Плаза, чрез управителя П.., с
която се иска да бъде признато за установено по отношение на ответника че
дължи на ищеца сумата от 5 161,62 лв. (пет хиляди сто шестдесет и един лева
и шестдесет и две стотинки), представляваща неизплатен остатък от главница
по договор за продажба на стоки, обективиран във Фактура №
**********/31.03.2023 г., за която сума е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 59356/2024 г. по описа на
Софийски Районен Съд, ведно със законната лихва върху тази сума, считано
от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
07.10.2024 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът „А..“ АД твърди, че между страните са възникнали
облигационни отношения въз основа на договор за продажба и доставка на
стоки – 216 бр. ЈА PV module 560W n-type bifacial 2278x1134x30, на стойност
72 959,62 лв. с включен ДДС, съгласно Фактура № **********/31.03.2023 г. с
1
падеж на плащане 31.03.2023 г.. Стоките са приети от ответника на 31.03.2023
г., удостоверено със Стокова разписка № 808/31.03.2023 г., Приемо-
предавателен протокол от 31.03.2023 г. и Товарителница 295303 от 31.03.2023
г..
Ищецът посочва, че ответникът не е извършил плащане на продажната
цена на падежа и е изпаднал в забава. На 19.09.2024 г. ответникът е потвърдил
парични задължения към ищеца, включително по Фактура №
**********/31.03.2023 г.. Независимо от това, пълно погасяване на
задължението не е извършено. Поради забавата, на 07.10.2024 г. ищецът е
подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, въз
основа на което е образувано ч.гр.д. № 59356/2024 г. по описа на СРС за
главница в размер на 10 959,62 лв., част от общия дълг по фактурата. По това
дело е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
от 11.10.2024 г..
Ищецът твърди, че след образуване на заповедното производство и след
подаване на възражение от ответника, са извършени частични плащания. Към
датата на подаване на исковата молба, неизплатеният остатък от главницата по
ч.гр.д. № 59356/2024 г. е в размер на 5 161,62 лева. Ищецът претендира
установяване на това вземане, ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението (07.10.2024 г.) до окончателното изплащане. Също
така, претендира присъждане на направените разноски в заповедното
производство в общ размер на 1239,20 лв. (219,20 лв. държавна такса и 1020
лв. адвокатско възнаграждение).
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер.
Ответникът „М..“ ООД оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди,
че претендираната сума по Фактура № **********/31.03.2023 г. в размер на 5
161,62 лв. е погасена към момента на подаване на отговора на исковата молба
(24.04.2025 г.). Ответникът счита, че с поведението си не е дал повод за
завеждане на съдебното производство и поради това не дължи
претендираните от ищеца разноски. Моли съда да отхвърли иска като
неоснователен, поради погасяване на вземането преди приключване на делото,
алтернативно да прекрати производството поради липса на правен интерес.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 327, ал.1
от ТЗ.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта да докаже наличието на валиден
договор за търговска продажба, извършената доставка на стоката и
възникналото задължение за плащане на цената, както и нейния размер.
УКАЗВА на ответника, че следва да докаже факти, които изключват или
погасяват претендираното задължение.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
2
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице
по която да отговори на поставените в исковата молба въпроси както и на
поставените от съда въпроси както следва:
1. Отразено ли е в счетоводството на „МЕГАСОЛАР ПАУЪР“ ООД
задължението му към „Амон Ра Енерджи“ АД по Фактура №
**********/31.03.2023 г.?
2. Фактурата включена ли е в дневниците на продажби и покупки по ЗДДС
на „МЕГАСОЛАР ПАУЪР“ ООД и ползван ли е данъчен кредит по нея от
ответното дружество?
3. Какви плащания са извършени по фактурата?
4. Каква част от задължението по фактурата е останала неизплатена?
5. Извършвани ли са плащания с нарочно основание за плащане издадена
Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по образуваните срещу длъжника
три заповедни производства №№ 59354/24, 59355/24 и 59356/24 на СРС?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертиза в размер на 500 лева,
платим от ищеца по депозитна сметка на СРС в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Б. В., ТЕЛ:0.., която да се уведоми за
изготвяне на експертизата след представяне на квитанция за внесен депозит.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3