№ 1127
гр. Варна, 21.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Цв. Атанасов
СъдебниАнтон В. Василев
заседатели:Димитричка Г. Радева
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора А. Д. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Цв. Атанасов Частно
наказателно дело № 20253100201186 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Осъденото лице Й. А. И. – редовно призован, воден от Затвора – Варна,
явява се лично и с адв. Ю. Г. – служебно назначен.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Моля да не се дава ход на делото, считам че няма искане за
тълкуване на определението за групиране на наказанията водещо до
затруднение и съмнения за прилагането му. Предложението на ВОП считам за
недопустимо и не касае приложението на чл.414 ал.1 т.1 НПК. Макар и
формално ОП да се позовава на този текст, в него се иска изменение на влязло
в сила определение, което е недопустимо.
ОСЪД.ЛИЦЕ: да не се дава ход на делото.
Съдът като взе предвид становището на страните и материалите по делото
намира, че следва да даде ход на делото, доколкото е сезиран с предложение от
ОП-Варна за производство по реда на чл.414 ал.1 т.1 НПК, а наведените
доводи на защитата на осъд. лице, според настоящия състав на съда, са
относими към същинската част на производството, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Производството е по реда на чл.414 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: С влязло в сила определение № 930/27.08.2025 г. по
ЧНД № 1186/2025 г. по описа на ОС-Варна е извършено групиране на влезли
в сила съдебни актове постановени спрямо Й. А. И. по НОХД № 924/2024 г. по
описа на ОС-Варна, НОХД № 5005/2024 г. по описа на РС-Варна и НОХД №
3280/2022 г. по описа на РС-Варна, като е определено да бъде изтърпяно най-
тежкото измежду определените отделни наказания, а именно лишаване от
свобода за срок от две години при първоначален строг режим. Извършеното с
това определение групиране на наказанията е неправилно, доколкото
наказанието по НОХД № 3280/2022 год. по описа на РС-Варна не може да
бъде групирано с наказанието по НОХД № 5005/2024 г. по описа на РС-Варна,
предвид датата на извършване на престъплението и влизането в сила и на
съдебните актове.
С оглед разпоредбата на чл.2 ал.2 от НК за извършване на групиране по
най-благоприятния за осъденото лице вариант, считам че следва да бъде
коригирано определението, като бъде постановено групиране на наказанията,
по НОХД № 924/2024 г. по описа на ОС-Варна с наказанието по НОХД №
3280/2022 г. по описа на РС-Варна, като бъде определено две години лишаване
от свобода и отделно да бъде изтърпяно наказанието по НОХД № 5005/2024 г.
по описа на РС-Варна от шест месеца лишаване от свобода.
АДВ. Г.: Моля съда да не се произнася. В допълнение искам да заявя, че и
в пледоарията си представителя на ОП-Варна акцентира за неправилност на
определението с което са групирани наказанията. Ако са считали, че
определението е неправилно, има отделен ред, а не по реда на чл.414 ал.1 т.1
НПК да искат тълкуване, а по същество да искат изменение на влязлото в сила
определение.
Първоначалното предложение на ОП е за групиране на наказанията по
точно тези три наказателни общ характер дела, по които вие сте се
произнесли. Считам че не са налице затруднения и съмнения относно
тълкуването на влязлото в сила определение и моля да не се произнасяте по
това предложение.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Съдът като взе предвид материалите по делото и становището на страните
в днешното с.з., намира за установено следното:
Както ОП-Варна така и ОС-Варна първоначално са били сезирани с
2
писмо от Затвора-Варна, в което е посочено, че определението чието
тълкуване се иска е неправилно.
В тази връзка е постъпило и предложение от ОП-Варна по реда на чл.414
ал.1 т.1 от НПК за тълкуване на определението, с което е приключило
производството по ЧНД № 1186/2025 г., касаещо групиране на наложени на Й.
И. наказания.
Безспорно е, че при допусната техническа грешка, каквато е налице и в
настоящия случай и същата се отразява на приложението на материалния
закон, реда за поправка след като определението е влязло в сила, несъмнено е
чрез извънреден способ или така нареченото „възобновяване“ на делото. Сочи
се, и е вярно становището, че е възможно да бъде извършено друг вид
групиране на наложените наказания, а именно наказанието от две години
лишаване от свобода по НОХД № 924/2024 г. по описа на ВОС, да бъде
групирано с наказанието по НОХД № 3280/2022 г. по описа на ВРС от 10
месеца лишаване от свобода, като се постанови отделно да бъде изтърпяно
наказанието по НОХД № 5050/2024 г. по описа на ВРС, в размер на 6 месеца.
Така становището на ОП-Варна се явява в съответствие и със съдебната
практика, която е подчинена на принципа, че на лицето следва да бъде
извършено групиране, което е най-благоприятно за него и в този смисъл
оставащото отделно за изтърпяване наказание да бъде най-малкото по размер.
В случая обаче наказанието по НОХД № 3280/2022 г. по описа на ВРС в
размер на 10 мес. и по НОХД № 5050/2024 г. по описа на ВРС, в размер на 6
месеца лишаване от свобода, се явяват изтърпени и съда в своето определение
за групиране на тези наказания е посочил, че същите следва да бъдат зачетени.
При това положение, при изпълнението на определението не буди съмнение,
че следва да бъде изтърпяно най-тежкото наказание в размер на две години
лишаване от свобода, наложено по НОХД № 924/2024 г., като от това
наказание следва да бъде приспаднато и наказанието от 10 месеца лишаване
от свобода. На самостоятелно основание на зачитане подлежи и изтърпяното
наказание от 6 месеца лишаване от свобода по НОХД № 5050/2024 г. по описа
на ВРС, съгласно определението на съда, чието тълкуване се иска.
С оглед на изложеното съдът намира, че не са налице основния за
тълкуване на определението по ЧНД № 1186/2025 г. по описа на ВОС, т.к.
изпълнението на същото не се затруднява.
3
Предвид гореизложеното съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за тълкуване на определение №
930 от 27.08.2025 г. постановено по ЧНД № 1186/2025 г. по описа на ВОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:20
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4