Р Е Ш
Е Н И
Е
№ 260018 29.03.2021 година град Търговище
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд - Търговище единадесети състав
На осемнадесети март две хиляди двадесет и първа година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Съдия:Йоханна Антонова
Секретар:Ивалина Станкова
Като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 508 по описа за 2020 година на РС Търговище, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявен иск с правно основание чл. 30,ал.1 от ЗН.
Ищцата П.М.Г. ***, действаща чрез процесуален представител и съдебен адресат адв.Р.Р. -ТАК, твърди в исковата молба, че с ответника И.М.Г. *** са брат и сестра.Излага, че наследодателят на страните Т.П.В.(поч. на 06.12.2019г.)-тяхна майка, малко преди да почине извършила дарствено разпореждане в полза на ответника, обективирано в НА № 134, том VII, рег.№ 11699, дело № 1126 на нотариус П. *** действие РСТ, с което му прехвърлила собствеността върху по ½ ид.ч. от апартамент в гр.Търговище с адм. адрес ул.”****, имот с ид. 73626.507.289.6.13 по КК на града, ведно със съотв. части от избено помещение, таванско помещение и от общите части на сградата; от гараж с ид. 73626.507.298.6.4, както и собствените на същата 75/7451 ид.ч. от ПИ с ид. 73626.507.289. Като твърди, че посочените части от право на собственост в трите имота изчерпват имуществото, с което е разполагала приживе наследодателката им, ищцата счита, че с тези си действия тя е накърнил запазената й част, поради което приема, че за нея е налице правен интерес от предявяване на настоящия конститутивен иск за намаляване на извършените дарствени разпореждания и възстановяване на запазените й части от трите имота, а именно-до размер на по ¼ от тях; претендира разноски.В първото съдебно заседание процесуалният представител на ищцата адв.Р.Р.-ТАК поддържа иска, като пледира за уважаването му, ведно със законните последици.
В срока и по реда на чл. 131, ал.1 от ГПК, в писмен отговор от ответника не се оспорват обстоятелствата, че страните са наследници на тяхната майка, заедно с бащата, както и извършеното дарение с посочения НА.Оспорва обстоятелството, че посочените в НА имоти са единственото имущество на наследодателката, като твърди, че след смъртта й е останало и друго имущество-пенсионни дялове, които били поделени между наследниците.Посочва, че с дарствения акт не е накърнена запазената част на ищцата, а ако това е така, то следва да се има предвид и извършения дарствен акт от наследодателката и съпруга й, а именно-дарение в полза на децата на страните на жилище, представляващо апартамент с ид. 73626.508.355.3.15, като този имот следва да се прибави към наследствената маса.Излага подробни съображения по съществото на спора, като въвежда искане по чл. 36 от ЗН, а в условията на евентуалност- искане по чл. 34 от ЗН. В съдебно заседание и в писмени бележки възраженията се поддържат от процесуалния представител на ответника адв.И.И.-ТАК, който излага, че намаляването на дарствените разпореждания следва да започне от последното такова, поради което с него би се възстановила запазената част на ищцата, като предвид обстоятелството, че искът не е предявен и против надарените деца на страните, то претенцията е неоснователна, при което пледира за отхвърлянето на иска, претендира разноски.
След преценка на събраните доказателства по делото и като взе предвид исканията и възраженията на страните, съдът приема за установено следното:
Не е спорно между страните по делото, че са брат и сестра, нито, че с НА № 134, том VII, рег.№ 11699, дело № 1126 на нотариус П. *** действие РСТ, общата им наследодателка Т.П.В.(поч. на 06.12.2019г.)-тяхна майка, е дарила на ответника собствеността върху по ½ ид.ч. от апартамент в гр.Търговище с адм. адрес ул.”****, имот с ид. 73626.507.289.6.13, ведно със съотв. части от избено помещение, таванско помещение и от общите части на сградата; от гараж с ид. 73626.507.298.6.4, както и собствените на същата 75/7451 ид.ч. от ПИ с ид. 73626.507.289.От представените по делото писмени доказателства от ответника се установява също, че с посочените в дарствения акт ид.ч. от имоти не се изчерпва имуществото на наследодателката, като след смъртта й наследниците-страните по делото и техния баща са получили пенсионни дялове на същата на обща стойност от 5962,49лв., които си поделили, като ищцата получила 1987,29лв., ответникът-1987,30лв., а техния баща-1987,90лв., видно и от писмо изх.№ 2-101-6104-2392/16.09.2020г., изд. от „Алианц България Пенсионно осигурително дружество”. От НА № 160,т. VII, рег.№ 11961, дело № 1152/2019г. по описа на нотариус П. *** действие РСТ, се установява, че на 04.11.2019г. наследодателката и съпругът й М. Г.М. са дарили на децата на страните и техни внуци Т. Й. Й. и М. Ц. М. по ½ ид.ч. на всеки от двамата от правото на собственост върху имот,у придобит от дарителите в режим на СИО, а именно- недвижим имот находящ се в гр.Търговище с адм. адрес кв.****, бл. 67,вх.В,ет.5,ап.15, апартамент с ид. 73626.508.355.3.15 по КК на града с площ от 58,46кв.м., ведно с избено помещение № 15, както и ведно с 1,62/ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, като са си запазили пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху имота.От Договор за продажба на държавен имот по реда на НДИ от 14.01.1991г. се установява, че бащата на страните е придобил собствеността върху посоченото по-горе жилище в кв. ****, като не е спорно между страните, че към този момент същият е бил в брак с майката на страните.В съдебно заседание от 29.10.2020г. страните са приели за безспорно обстоятелството, че с посочените с двата НА имоти и пенсионните бонове се изчерпва цялото имущество на наследодателката им.От заключението по назначената СТЕ, неоспорено от страните, което съдът кредитира изцяло като компетентно и безпристрастно и отговарящо на поставените задачи се установява, че действителната пазарна стойност на имотите, определена към датата на откриване на наследството-06.12.2019г. е съотв. 102 200лв. за апартамента на ул.”****, а към датата на съдебното заседание-03.12.2020г.-114 300лв.;за гаража пазарната стойност към датата на откриване на наследството-06.12.2019г. е 17 350лв., а към 03.12.2020г. е 19 850лв.; за 75/7451 ид.ч. от ПИ с ид. № 73626.507.289 по КК на гр.Търговище пазарната стойност към датата на откриване на наследството-06.12.2019г. е 6 920лв., а към 03.12.2020г.-7 190лв. и за апартамента ****, имот с ид. 73626.508.355.3.15 по КК на града, пазарната стойност към датата на откриване на наследството-06.12.2019г. е 46 850лв., а към 03.12.2020г.-50 000лв.
При така установеното от
фактическа страна, съдът достига до следните правни изводи:Предявен е иск с
правно основание чл. 31 от ЗН, съобразно който наследник с право на запазена част, който не
може да получи пълния размер на тази част поради завещания или дарения, може да
иска намалението им до размера, необходим за допълване на неговата запазена
част, след като прихване направените в негова полза завети и дарения с
изключение на обичайните дарове.Не е спорно между страните по делото
обстоятелството, че ищцата е пряк наследник на общата наследодателка,
т.е. от лицата, пряко призовани към наследяване.Не е спорно и обстоятелството,
че при откриването на наследството със смъртта на наследодателката
Т.П.В., поч. на 06.12.2019г., същата е
оставила в наследство пенсионни бонове на стойност 5 962,49лв., които са
разпределени между тримата наследници-преживелия съпруг и двете деца,
последните-страни по делото.Както е прието в Решение № 38 от 09.05.2016 г. по гр. д. №
3559/2015 г. на ВКС, І г. о., за да установи размера на
запазената част на наследник със запазена част, съдът образува наследствена
маса като имущество и в стойностно изражение по начина, указан в чл. 31 ЗН,
в която се включват всички имоти, които са принадлежали на наследодателя към
момента на смъртта му, изваждат се задълженията му и увеличението на наследството
по чл. 12, ал. 2 ЗН, след което се прибавят (мислено) даренията с изключение на
обичайните такива. След като определи по този начин стойността на масата по чл. 31 ЗН,
съдът в съответствие с чл. 29 ЗН
определя стойността на запазената част на наследниците. За да прецени дали
запазената част на търсещия възстановяването й наследник е накърнена, съдът,
след като приспадне направените в негова полза дарения и завети от
наследодателя, съпоставя така получената стойност със стойността на дела, който
ищецът получава от свободното имущество, и ако няма такова или то е
недостатъчно, пристъпва към намаляване на извършените от завещателя завети и
дарения на други лица.Така, съгл. разпоредбата на чл. 29,ал.3,изр. второ от ЗН, когато наследодателят е оставил низходящи и съпруг, запазената част
на съпруга е равна на запазената част на всяко дете.В случая разполагаемата
част при две деца е равна на ¼, колкото е и разполагаемата част на наследодателката-чл.29,ал.3,изр. трето от ЗН. По делото е
установено, че освен посочените пенсионни бонове, наследодателката
е притежавала и недвижими имоти, а именно-дарените на страните по делото-нейни
деца, като от заключението по назначената СТЕ е установено, че пазарната им
стойност към момента на откриване на наследството е съотв.
102 200лв. за апартамента на ул.”****, за гаража -17 350лв.,
за 75/7451 ид.ч. от ПИ с ид.
№ 73626.507.289 по КК на гр.Търговище е 6 920лв. и за апартамента **** е
46 850лв.Доколкото от апартамента на „ул****,
гаража и апартамента в кв.**** са притежавани от наследодателката
в режим на СИО, то нейният дял е ½ ид.ч.,
или 51 100лв. от апартамента на ул****, 8675лв. от гаража и 23 425лв. от апартамента в
кв.****, както и цялата стойност на ид. ч. от ПИ с ид. № 73626.507.289 , при което нейният дял е общо
90 120лв. без пенсионните бонове, а с тях-96 082,49лв. Така от
наследствената маса всеки от тримата наследници има по 1/4ид.ч., колкото е и разполагаемата
част на наследодателката, или по 24 020,62лв. за
всеки.Установено по делото е обстоятелството, че ищцата е получила своята част
от пенсионните дялове в размер на 1987,29лв., при което следва да се приеме, че
запазената й част е накърнена с
22 033,33лв.По отношение на възстановяването на запазената част на
ищцата, която е накърнена, съдът приема следното: Видно от данните по делото,
ищцата е предявила иска си против един от останалите двама преки
наследници-синът на общата наследодателка. Както е разяснено в Решение № 65/27.06.2019г.
по гр.д.№ 1526/2018г. на ВКС, Iг.о.,
разпоредбите на чл.32 и
чл.33 от ЗН предвиждат как се намаляват завещанията и даренията: съгласно чл.32 ЗН най-напред се намаляват завещанията и то съразмерно, а съгласно чл.33 ЗН
даренията се намаляват само след като се изчерпят завещаните имущества (когато
намаляването на завещанията не е достатъчно за възстановяване на запазената
част на ищеца) и то като се почне от последните дарения и се върви
последователно към предшестващите.Посочените разпоредби задължават съда, който
разглежда иск по чл.30 ЗН, да следва предписана поредност
в намаляването на разпорежданията, която не зависи от това дали са предявени
искове срещу всички облагодетелствани. И в случай, че не са, съдът следва да
съобрази всяко едно от дарствените и завещателните разпореждания, които участват при формиране
на наследствената маса (по чл.31 ЗН) – най-напред завещанията – съразмерно, а
после даренията и то в последователност, обратна на извършването им (като
започне от най-късното извършеното), за да отговори на въпроса (в определената
от закона поредност) кои от завещанията и даренията
накърняват запазената част и с колко (като изчисли запазената част на ищеца и с
каква част всяко отделно разпореждане накърнява запазената част на ищеца) и кои
не. Тази проверка трябва да продължи, докато в предписаната от закона поредност се достигне до извършеното разпореждане в полза
на ответника, за да бъде отговорено на въпросите дали
то накърнява запазената част на ищеца и с колко, съответно с каква част трябва
да се намали разпореждането.В настоящия случай последното по време дарение е на
апартамента в кв.****, който наследодателката и
съпругът й са дарили на децата на страните по делото и от който наследодателката е притежавала ½ ид.ч.
от правото на собственост (доколкото с извършения дарствен
акт е прекратена съществуващата СИО), която ½ ид.ч.
е на пазарна стойност от 23 425лв.Следователно, за допълване на
запазения дял на ищцата в размер на 22 033,33лв. е достатъчно извършеното
последно по време дарение, а именно-на жилището в кв.****.Но както се посочи
по-горе, доколкото по делото не са конституирани надарените деца на страните,
това уравнение не може да бъде извършено от съда, а щом със стойността на
притежаваната от наследодателката част от този имот
би се уравнил дела на ищцата, то предявеният от нея иск в настоящото производство
против ответника е неоснователен и следва да се отхвърли, на осн. чл. 31 от ЗН.
По разноските: С
оглед изхода от спора ищцата следва да заплати на ответника разноските по
делото в размер на 1 000лв. платено адвокатско възнаграждение, на осн. чл.
78,ал.3 от ГПК.
Въз основа на изложените съображения, съдът
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ предявения
от П.М.Г. *** против И.М.Г. с ЕГН **********
***, иск за намаляване на дарствени разпореждания и
възстановяване на запазен дял от наследството на ищцата, останало след смъртта
на наследодателката й
Т.П.В., б.ж. на гр.Търговище, поч. на
06.12.2019г., като неоснователен, на осн. чл. 30,ал.1 от ЗН.
ОСЪЖДА П.М.Г. ***
да заплати на И.М.Г. с ЕГН ********** ***, разноските по делото в размер на
1 000лв. адв. възнаграждение, на осн. чл.
78,ал.3 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд-Търговище.
Съдия: