Решение по дело №1028/2019 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 837
Дата: 4 юли 2019 г. (в сила от 31 август 2019 г.)
Съдия: Камелия Георгиева Ненкова
Дело: 20192120201028
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 11 март 2019 г.

Съдържание на акта

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 837                                        04.07.2019 г.                                    Град Бургас

 

           В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                            ХLІV-ти наказателен състав

На  деветнадесети юни две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

Районен съдия: КАМЕЛИЯ НЕНКОВА

 

при участието на секретаря Красимира Андонова, като разгледа докладваното от съдия НЕНКОВА  наказателно административен характер дело № 1028 по описа за 2019 година

 

Производството е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

    Образувано е по повод жалба на И.И.К., ЕГН **********, с адрес ***, срещу НП № 18-0346-000319/31.10.2018 г., издадено от Началник група към ОД МВР-Бургас, РУ Созопол- Г З К, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., с което за нарушение на чл. 150а от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в размер на 300,00 лева.

           В жалбата се посочва, че  НП е незаконосъобразно, като се моли за неговата отмяна. В проведеното по делото с.з. жалбоподателят не се явява. Не се явява и негов представител.

Административнонаказващият орган, редовно призован за дата и часа на съдебното заседание, също не изпраща представител.

Съдът намира жалбата за допустима – същата е депозирана в законоустановения срок от процесуално легитимирано лице и съдържа нужните реквизити, а като взе предвид разпоредбите на закона, доводите на страните и представените по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

 На 16.08.2018 г.  Свидетелят- актосъставител -С.Е.Р. , мл. автоконтрольор към РУ – Созопол при ОД на МВР – Бургас, билдежурен като мл. автоконтрольор и отговарял за пътния контрол в района на РУ – Созопол при ОД на МВР-Бургас. Бил заедно със свой командирован  колега, когато бил повикан от колегите си, посочени впоследствие като свидетели в акта - Кирил Батоев и Благой Рипов, като сигналът бил, че на една от техните проверки същите са спрели автомобил, при който водачът е предоставил английска шофьорска книжка, която в горния ляв ъгъл има латинско L. Същевременно преди това полицейските служители били  запознати с естеството на този тип  шофьорски книжки, за които им било  разяснено, че това са английски шофьорски книжки, които могат само в Англия да се използват за обучение и шофьор до учащия се, но не са признати в други страни на ЕС като такива. На място в к-с „Санта Марина” на паркинга, в гр. Созопол, където било извършено спирането за проверка на автомобила и водача, пристигнал свидетеля Р., като след като направил справка в РСОД, в масива АНД, установил, че водачът- жалбоподателя Иван К., е с отнето свидетелството за управление на МПС, по административен ред. За да се убеди отново в този факт, свидетелят направил справка и през дежурен ОДЧ защо и как е било отнето свидетелството за правоуправление на К.. Установил, че свидетелството му е отнето за отнети контролни точки и към момента се явявал неправоспособен водач, тъй като тази книжка не важела на територията на в Р България. Патрулът  заявил, че са спрели водача- жалбоподател, шофиращ лек автомобил- АУДИ А8, с рег.№, собственост на фирма- „М-ЕООД, ЕИК,  като автомобилът преди спирането бил в процес на движение. Свидетелят Р. обяснил на водача какво нарушение извършил, а именно на разпоредбата на чл. 150а, ал.1 от ЗДвП. Водачът изразил своето недоволство и в негово присъствие му бил съставен акт  АУАН на място, от актосъставителя като му  били свалени и рег. Табелите на автомобила, тъй като водачът   е неправоспособен. Свидетелят Р. преди съставяне на акта проверил отново в масивите на МВР и точно с кой номер ПАМ му е отнето свидетелството на К., а именно  ЗППАМ № 17-0891-0000/28.02.2017 г., влязла в сила. За нарушена било посочена разпоредбата на чл. 150а, ал.1 от ЗДвП.   Водачът отказал да подпише акта,  като това било удостоверено с подписа и имената на свидетел Р К, третият човек от патрула, спрял водача.

Писмени възражения в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН  не са постъпили.

 Въз основа на съставения АУАН, на 31.10.2018 г. Срещу жалбоподателя било издадено- НП № 18-0346-000319/31.10.2018 г., издадено от Началник група към ОД МВР-Бургас, РУ Созопол- Г З К, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. /като следва да се посочи, че същата е служебно известна на съда, с оглед на множеството дела по ЗДВП, които съставът разглежда/, с което за нарушение на чл. 150а от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в размер на 300,00 лева, като в НП била пресъздадена фактическата обстановка от акта, и именно че И.И.К., ЕГН **********, с адрес *** на 16.08.2018 г., около 11.30 часа, в общ .Созопол, управлявал по общински път № BGS 1211- пред паркинга на к-с „Света Марина“, в посока гр. Созопол, като неправоспособен водач- лек автомобил „АУДИ А8“, с рег. №, собственост на  „М-ЕООД, ЕИК, като не притежава валидно СУМПС, ОТНЕТО МЕ СЪС ЗППАМ № 17-0891-0000/28.02.2017 г., влязла в сила, като видно от справката за нарушител-водач, където е посочено, съдържанието на Заповедта, и именно че по чл.171, т.4 от ЗДВП, на водача и било временно отнето СУМПС, като са му отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл.157, ал.4 от ЗДВП, вписано е също и датата на влизане в сила на заповедта- 29.05.2017 г.

 Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на гласните доказателствени средства - показанията на актосъставителя Р., потвърждаващи съдържанието отразено в АУАН, от приложените по делото писмени доказателствени средства.

  Показанията на св. Р. съдът намира за ясни, логични и последователни, като свидетелят посочи обстоятелства относно проверката, и по-конкретно че при проверката водачът не е представил изискумите от закона документи.

Относно писмените доказателства, съдът намира, че същите са валидни и надлежно присъединени към доказателствения материал и спомагат да бъдат изяснени в пълнота обстоятелствата по процесното събитие.

 Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно възраженията и доводите на жалбоподателя, като съобрази задължението си да проверява изцяло законосъобразността на наказателното постановление, независимо от основанията, посочени от страните, намира жалбата за неоснователна, като съображенията за това са следните:

 Съдът счита, че при съставяне на АУАН и при издаване на атакуваното в посочената част  НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН досежно обстоятелствата, че са издадени компетентни органи, съдържат всички изискуеми от ЗАНН реквизити, но що се отнася до описаните нарушения намира следното:

Досежно нарушението по чл.150А ЗДВП

Съгласно чл. 150а от ЗДвП. (Нов - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) -За да управлява моторно превозно средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.Като индивидуален удостоверителен документ СУМПС удостоверява правоспособността на лицето да управлява МПС, а от своя страна, придобиването и запазването във времето на придобитата правоспособност се свързва с усвояването на определени знания и умения на база зададени минимални стандарти, което намира своето отражение не само при първоначалното издаване, но и при периодичното подновяване на СУМПС.

Действително по делото се установява, че процесната ЗППАМ № 17-0891-0000/28.02.2017 г., е влязла в сила, като видно от справката за нарушител-водач, където е посочено, съдържанието на Заповедта, и именно че по чл.171, т.4 от ЗДВП, на водача и било временно отнето СУМПС, като са му отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл.157, ал.4 от ЗДВП, вписано е също и датата на влизане в сила на заповедта- 29.05.2017 г. тоест преди датата на спирането на водача за проверка, като същият е бил наясно, че шофира като няма валидно СУМПС, като това съждение не се променя и от заявеното от актосъставителя, че водачът е представил английско свидетелство, невалидно за територията на РБългария, факт, който водачът неминуемо следва да е знаел, както и че са СУМПС му е отнето на основание чл.171, т.4 ЗДВП. В този смисъл съдът намира, че както от обективна, така и от субективна страна, нарушението се явява доказано, като в съответствие на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, в НП е бил описан целия правопораждащ фактически състав на нормата. Следва да се посочи, само в допълнение, че дори и да нямаше данни за връчване на Заповедта или да е връчена след проверката и НП, то това не променя горните изводи, тъй като доколкото предварителното изпълнение на заповедта е допуснато по силата на закона, съгласно чл. 172, ал. 6 от ЗДвП, то връчената след датата на издаване на НП заповед би породила своето правно действие веднага след нейното издаване, поради което е налице една от хипотезите на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, а именно: управление на моторно превозно средство на водач лишен от това по административен ред. /в този см. Решение по КАНД номер 357 по описа за 2019 година по описа на БАС. /

           От всичко изложено се налага извод, че  правилно е била ангажирана административно наказателната отговорност на лицето- жалбоподател, но досежно размера на глобата от 300 лева съдът намира, че същото следва да бъде изменено, като глобата бъде намалена на сумата от 200 лева по следните съображения: съгласно санкционната норма на чл. 177. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.: т. 2. (изм. – ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда на чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено;. АНО е приложил максималната санкция спрямо водача, като не се е обосновал изрично за размера й. Съдът намира, че от данните по делото се установява, че водачът има справка за нарушител- водач, в която е санкциониран с 49 акта, с 49 НП-та, един фиш, седем ЗППам-а и четири броя присъди и решения, с които му е налагано наказание-лишаване от право да се управлява МПС за различни срокове по чл.343г НК, като последното е от 2014 г. Тоест касае се за лице, което има трайно установени навици да не спазва Закона за движение по пътищата и системно да го нарушава, поради което и   НП се явява законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено и относно размера на санкцията, която в конкретния случай се явява обосновано наложена,  предвид факта и че управлението на МПС е рискова дейност и заплашва живота на мирните граждани и контрола по спазването му и репресивните мерки на държавата по неспазването му следва да бъдат завишени. С тези доводи, съдът намира и относно размера на санкцията НП за законосъобразно, като по естеството си дори и в максимален размер, същата е доста под минималната работна заплата за страната, а е нужно да се изпълнят функциите и на генерална и индивидуална превенция спрямо лицето.

    По разноските :

На основание чл.189, ал.3 от НПК жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати разноските, направени от  актосъставителя като пътни разходи за явяването му в с.з., в размер на 9 /девет/ лева, като съдът  е постановил същите да му бъдат изплатени от бюджета на съда, за което е издаден и РКО, доколкото съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН са приложими правилата на НПК. С оглед обстоятелството, че жалбоподателят е извършило нарушението за което е санкционирано, то на основание т.2 б."а" от ТР № 3 от 08.04.1985г. по н.д. №98/1984г., вр. чл. 84 от ЗАНН, вр. чл.189 ал.3 от НПК следва да бъдат възложени направените разноски от съда на жалбоподателя.

Мотивиран от изложеното по-горе и на основание чл. 63, ал. 1,  от ЗАНН, Бургаският районен съд

 

Р Е Ш И:

 

          ПОТВЪРЖДАВА  Наказателно постановление  НП № 18-0346-000319/31.10.2018 г., издадено от Началник група към ОД МВР-Бургас, РУ Созопол- Г З К, упълномощен със Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г., с което за нарушение на чл. 150а, ал.1 от Закона за движение по пътищата (ЗДвП), на основание чл. 177, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на И.И.К., ЕГН **********, с адрес ***, е наложено административно наказание - глоба в размер на 300,00 /триста/ лева.

                     ОСЪЖДА И.И.К., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд-гр.Бургас, сумата от 9.00 (девет) лева – разноски по съдебно производство по НАХД № 1458/2018 г. по описа на РС-Бургас, както и държавна такса в размер на 5.00 (пет) лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

 

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд - гр. Бургас.

 

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

ВО:К.А.