№ 4896
гр. София, 12.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско
дело № 20211110171591 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 16:46 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Н. ГР. ДЖ. – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично и се представлява от адв. С. с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ: /ЮЛ/ – редовно уведомени от предходно съдебно
заседание, представляват се от юрк. А. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира,
че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание
чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни
доказателствени средства чрез разпит на втория свидетел на страната на
ответника при условията на призоваване.
В залата се въведе свидетеля на ответника.
1
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.
Н. Г. И. - М. – родена на /ДАТА/ г. в гр. К., живуща в гр. София, ЕГН
**********, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със
страните. Служител на ответното дружество, с длъжност ръководител отдел –
Материално техническо снабдяване към дирекция „Материално техническо
осигуряване“.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по
чл.290 НК и след като свидетелят обеща да говори истината, на въпроси на
страните и съда, отговори:
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. А.:
Като цяло ищцата започна малко по малко да проявява леки колебания и
не голямо усърдие при изпълнението на задълженията си от известно време и
малко по-трудно се случваха нещата. Връщаха се доклади напред- назад и
т.н., но нещата някак се случваха. Като цяло гонехме сроковете, но тъй като
все пак се допускаха някои грешки, налагаше се връщане на доклади и т.н.,
бягахме от сроковете, случваше се, а при нас всичко е регламентирано с
вътрешни правила, които се проследяват от други контролни отдели. Г-жа Д.
беше изпълнителен служител, който изпълнява възложеното му като беше
необходимо да проявявам от своя страна контрол и по-чести проверки в
сравнение с други колеги. По отношение на трудовата дисциплина, тъй като в
дружеството сме с достъп с магнитни карти, там нямам забележки, всички си
изпълняват задълженията относно работно време. Самата аз давам пример, че
трябва да се идва на време на работа, трябва да се гонят нещата. Нямам
забележки към тези неща. Другите забележки са свързани по- скоро с начина
на работа. Извършвана е такава система за допълнително стимулиране, на
всеки 3 месеца в дружеството се разпределят средства по дирекции, отдели,
звена и т.н., относно допълнително материално стимулиране, което не мога да
коментирам за цялото дружество, но за отдела ни е нещо символично. Има
такова разпределение на всеки 3 месеца. Тъй като сумата, определена за
отдела не е нещо кой знае колко голямо, общо взето се стараех на всички
служители да давам високи оценки, за да имам основание да им разпределям
средствата, които са заделени по равно.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. С.:
2
Не бих казала ищцата да е обучавала някой. Не съм й възлагала
обучителни функции. Вече отговорих, че на всички служители, с цел
получаване на материалното стимулиране съм се старала да ги оценявам
високо, за да имам основание да разпределям по равно средствата. Сумата е
150/180 лв., в този порядък се движат сумите, би било някакъв стимул за 3
месеца на служителите, общо взето всички получаваха едно и също
разпределение като средства.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:
Няма допълнителни карти или процедура да оценяваме през 3 месеца
изпълнението на работата. Те са бланкови и се попълват само във връзка и за
целите на ДМС. Като член на комисията участвах при попълването на такива
оценъчни карти. Те са ползвани при подбора, но пак казвам, че на всички
колеги оценките там са високи.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. С.:
Нищо не се е променило от даването на максималната оценка при ДМС,
до максимално ниската на г-жа Д. при подбора. Пак казвам, картите за оценка
за ДМС, ако се върнете и 3 месеца назад и още толкова, там оценките не се
променят. Пак казвам, те са средства за получаване на минимални средства
като ДМС. Това е била тенденцията ми и политика и на другите колеги, с
които съм ги обсъждала. Това не е водещо в случая, за това, че някой е бил
високо оценяван във времето, в последствие има други фактори, аз казах,
налагаха се проверки, документите, с които работехме трябваше да се описват
фактическите обстоятелства. Имаше забава в един период, нищо повече. Това
е работа, която й е възложена и която човека на когото се полага трябва да
извършва до край. Оценките ги дадох относно качеството на работа. Пак
казвам, забавянето в сроковете и връщането на изготвената документация в
тази част мога да дам оценки, както и в частта относно работно време,
конкретните наблюдения, които имам над служителите си. Относно
образователно-квалификационна степен и др., колежката която беше
председател на комисията извади досиетата, тя най-добре се ориентираше, аз
нямам отношение към досиетата на колегите, защото те се съхраняват в
дирекция „Човешки ресурси“, така че се допълвахме взаимно. Ако е доклада,
за който си мисля, трябва да има такъв и той трябва да е в досието на подбора.
3
ЮРК. А.: Има такова писмено становище, но не сме го представяли, тъй
като никой не ни го е указвал. В случай, че Съдът прецени, че е необходимо
ще го представя.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:
Становището се позоваваше на Методиката, по която доколкото си
спомням беше залегнала в заповедта и реално вече мисля, че нещата, които са
по това становище бяха отразени в протокола и формуляра за оценка. Има
деловодна система, регистрационен номер, но в случая не минава през отдела,
а към конкретното лице, което е поискало становището.
ЮРК. А.: Представяме Ви становище. Ще се ползваме от същото.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. С.:
Всичко, което е отразено в становището е отразено и в протокола.
АДВ. С.: Точно в този смисъл исках да ни бъдат допуснати свидетели,
защото в крайна сметка за начина на изпълнение на задълженията има и
други хора, които имат поглед върху нещата. Аз не мисля, че свидетелите на
ответника са единствените възможни такива в този процес. Поискала съм го
своевременно и настоявам на това искане, въпреки, че според Вас е
неотносимо към процеса аз мисля, че е относимо и доста съществено, защото
не са малко случаите, когато под въздействие на по-големите ръководители
съответно се извършват не особено адекватни преценки, какъвто е случая и
това може да се докаже единствено по същия начин - със свидетели.
ИЩЕЦЪТ /лично/: Според мен по-зле се справяше колегата А. Д. и той
трябваше да бъде съкратен.
СВИДЕТЕЛЯТ: А. добре се справя и му е възложена и друга дейност.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда, отговори:
Ищцата беше образцов служител и намерих някаква разлика в
4
последните месеци на представянето й. Не мога в никакъв случай да дам
конкретен срок, леко по леко нещата започнаха да затихват. Ако беше
миналата година преди това, тя като цяло проявяваше много добри резултати
в това нещо и трябваше пак да седна и да го обсъдя и с моята директорка,
защото решението не е само мое. Просто в последно време забелязах някакво
изоставане при изпълнение на задачите й.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. С., отговори:
Между нея и колежка в майчинство, това е на база предходни нейни
резултати, преди да излезе по майчинство, а тя като се върне от това нещата
вече може да са по-различни, както в случая при ищцата, аз определям на
база наблюдения.
СВИДЕТЕЛЯТ на въпрос на ищцата, отговори:
Колежката В., която си обучавала не е предмет, тя е по временен договор.
Не е била обект на подбора.
СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, поради изчерпване на
въпросите към същия.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА като доказателство писмено становище, представено днес
от ответника по искане на ищеца, изготвено до директор „Човешки ресурси“
във връзка с компетентностите на служителите в процесния отдел,
изпълняващи длъжността на ищцата, което Съдът ще цени в съвкупност с
останалите доказателства, събрани по делото.
ПРИЛАГА за сведения молба-становище на ответника, в която е изразил
становище във връзка с допълнителните доказателствени искания на ищеца и
формулярите за оценка, които са представени по негово искане в предходно
о.с.з. и за което Съдът е задължил ответното дружество.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства представените от ответника 8
бр. формуляри за оценка с допълнени карти от съответната комисия.
5
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ повторно искането на ищеца за допускане
на гласни доказателствени средства, като съдът счита същите за неотносими и
недопустими.
АДВ. С.: С оглед оспорването на претендирането обезщетение по чл.225,
ал.1 от КТ като размер, моля да допуснете поисканата от нас експертиза.
ЮРК. А.: Оспорваме брутния размер, тъй като за мен е неуточнен и аз
доколкото вече веднъж съм изразил, че обезщетението и базата, на която се
взема са от различни елементи, някои от които са с непостоянен характер и те
не бива да бъдат включвани.
СЪДЪТ,
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ със заключение, по която ВЛ да
отговори на поставените от ищеца въпроси, а именно какъв е брутния размер
на трудово възнаграждение след проверка в счетоводството на ответното
дружество, получен за последния пълен отработен месец преди прекратяване
на трудовото правоотношение и съответно какъв е размера, който се дължи
евентуално на ищеца по реда на чл. 225 ал. 1 от КТ за един месец и за
максималния 6 месечен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., при възнаграждение от 150 лв.,
платими от бюджетните средства на съда, като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза незабавно и да се призове за о.с.з.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен
срок преди насроченото съдебно заседание.
СЪДЪТ, поради невъзможност за приключване на съдебното дирене,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 08.07.2022 г. от 12:00 ч., за която
дата и час страните уведомени от днес.
6
Съдебното заседание приключи в 17:21 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7