Р Е Ш Е Н И Е
№ 1149
гр. Пловдив, 08 юни 2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХХ касационен състав, в публично съдебно заседание на единадесети май две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО ДИЧЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
НИКОЛАЙ СТОЯНОВ
при секретаря ТЕОДОРА ЦАНОВА и участието на
прокурора ИЛЯНА ДЖУБЕЛИЕВА, като
разгледа КАНД № 803 по описа на съда за 2021г., докладвано от съдия Й.Русев, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс.
С решение №
260175/04.02.2021 г., постановено по АНД
№ 2852/2020г. районен съд-Пловдив е отменил Наказателно постановление № 17/2020г. от 29.04.2020г. на
Директора на Териториална дирекция „Тракийска“ към Агенция „Митници“, с което
на „КЦМ“ АД с ЕИК *********, на основание чл. 112, ал. 1 от Закона за акцизите
и данъчните складове (ЗАДС) е наложена глоба в размер на 162 612,10 лв. за
нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1 по реда на чл. 84, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 7
вр. чл. 3, ал. 1, т. 4 и чл. 20, ал. 2, т. 21 от ЗАДС.
Така постановеното
решение е оспорено с касационна жалба от Агенция Митници, ТД „Тракийска“, чрез
процесуален представител по пълномощие. Основното твърдение е, че то е
постановено при нарушение на материалния и процесуален закон. Искането е да се
отмени решението на районния съд и като законосъобразно да се потвърди и НП.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът по касация
– „КЦМ“ АД Пловдив, в писмен отговор и в съдебно заседание чрез процесуален
представител по пълномощие, изразява становище по жалбата, с което я намира за
неоснователна и моли да се остави в сила решението на ПРС. Претендира разноски
за касационната инстанция.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура-Пловдив дава мотивирано заключение за допустимост и основателност
на касационната жалба.
Административен
съд-Пловдив, ХХ състав, счита касационната жалба за процесуално допустима като
подадена в преклузивния 14-дневен срок от страна с правен интерес, за която
решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно оспорване съдебен акт.
След като обсъди
доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери
решението по реда на чл. 218 от АПК, настоящият съдебен състав намира
касационната жалба за неоснователна.
С НП № 17/2020 г. на
Директора на Териториална дирекция Тракийска към Агенция „Митници“ на „КЦМ“ АД
с ЕИК *********, на основание чл. 112, ал. 1 от ЗАДС е наложена глоба в размер
на 162 612,10 лв. за нарушение на чл. 43, ал. 1, т. 1 по реда на чл. 84, ал. 1,
ал. 2, ал. 3 и ал. 7 вр. чл. 3, ал. 1, т. 4 и чл. 20, ал. 2, т. 21 от ЗАДС.
Описаните наказания са наложени затова, че дружеството е използвало „Каменни
въглища, дори на прах, но не агломерирани-Антрацит“ с код по КН 2701 1100“ за
производство на стоката олово на блок, чемберосани, без опаковка с код по КН
7801 10 00 в обект „Ново оловно производство“, а не от обект Завод за оловно
производство( въведен в експлоатация през 1961г.), за който има издадено
Удостоверение за ОАКП № BG003000Е0150/25.04.2014г. и за дружеството не възниква правото, същият
при използването му за производство на стоката олово на блок да бъде освободен
от начисляване и плащане на акциз в полза на държавния бюджет. Констатацията
била определена като нарушение по чл. 43, ал. 1, т. 1 по реда на
чл. 84, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 7 вр. чл. 3, ал. 1, т. 4 и чл. 20, ал. 2, т.
21 от ЗАДС, за която бил
съставен АУАН № 189 от 18.12.2019г., въз
основа на който било издадено и спорното НП № 17/2020г. от 29.04.2020г.
Въззивният съд е
приел, че оспореното НП е издадено от компетентен орган, в законоустановената
форма, при спазване на процесуалните разпоредби за издаването му, но при неправилно
приложение на материалния закон.
Съдебното решение е
валидно и допустимо. То е постановено по отношение на акт, който подлежи на
съдебен контрол, като произнасянето е извършено от надлежно сезиран компетентен
съд в рамките на правомощията му.
Решението на Районен
съд - Пловдив, с което жалбата до него е уважена, е постановено при правилно
тълкуване и прилагане на закона (относимите в случая норми на чл. 43,
ал. 1, т. 1, чл. 84, ал. 1, ал. 2, ал. 3 и ал. 7 вр. чл. 3, ал. 1, т. 4 и чл.
20, ал. 2, т. 21 от ЗАДС). Съобразно
изискванията на въззивното производство съдът е проверил
законосъобразността на оспореното пред
него наказателно постановление.
Въззивният съд (т. е. инстанцията по същество на спора, пред която е
можело да се установяват юридически и доказателствени факти от значение за
законосъобразността на НП) е събрал и коментирал относимите към казуса
доказателства, достатъчни за изясняването му от фактическа и правна страна и за
правилното решаване на спора, надлежно и аргументирано е обсъдил всички факти
от значение за спорното право и е извел правилни изводи, убедителните
съображения, в подкрепа на които в мотивите на проверяваното решение се
възприемат изцяло от настоящата инстанция и не следва да бъдат дословно
преповтаряни.
Атакуваният съдебен
акт се основава на задълбочена преценка на събраните доказателства, издаден е в
съответствие с приложимите за казуса материалноправни разпоредби, като е
постановен при спазване на съдопроизводствените правила. При изготвянето на
същия са взети предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените
от страните становища по тях, и е отговорено адекватно на всички относими
инвокирани възражения.
Оспореното съдебно
решение е постановено при изяснена фактическа обстановка. При липсата на безспорни доказателства по
административното обвинение, незаконосъобразно е наложено административно
наказание за нарушение на текста на чл. 43, ал.1 т. 1 от ЗАДС. Като е достигнал
до същите изводи, съдът обосновано и в съответствие с приложимия материален
закон е преценил жалбата до него за основателна, а НП е отменил като незаконосъобразно.
В допълнение следва да
се подчертае, че от събраните по делото доказателства се установява, че с
решение № РТД3000-2053/08.11.2019г. на директор на ТД“Тракийска“, Агенция
„Митници“ е прекратено действието на Удостоверение за регистрация на освободен
от акциз краен потребител с № BG003000E0150/25.04.2014г. на „КЦМ“ АД. Същевременно от
директор на ТД “Тракийска“ е издадено Удостоверение за освободен от акциз краен
потребител № BG003000E0217/11.11.2019г. Периодите, за които се твърди
да е извършено нарушение са от 01.02.2018г. до 01.10.2019г. вкл., сиреч в
действието на удостоверението от 25.04.2014г., което определя мястото, където
„КЦМ“ АД осъществява икономическа дейност, а именно- България, област Пловдив,
община Пловдив, населено място Пловдив, пощенски код 4009, ул. Асеновградско
шосе(индустриална зона). Предвид липсата на конкретизация на мястото, където
дружеството да преработва акцизни стоки като освободен от акциз краен
потребител както в удостоверението от 25.04.2014г., така и в това от
11.11.2019г.,а посочване на целия парцел, където е разположено предприятието,
тезата на касатора на може да бъде споделена.
От изложеното става
ясно, че районен съд-Пловдив е постановил правилен съдебен акт, който при
липсата на касационни основания, водещи до неговата отмяна, следва да бъде
оставен в сила.
При този изход на
делото ответникът по касация има право на разноски за настоящата инстанция. Те
се констатираха в размер на 80 лева юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран така и на
основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК,
административен съд-Пловдив, ХХ к.състав,
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 260175/04.02.2021
г., постановено по АНД № 2852/2020г. на
районен съд-Пловдив.
ОСЪЖДА Агенция „Митници“ да
заплати на „КЦМ“ АД, ЕИК ********* сумата от 80/осемдесет/ лева юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: