№ 33943
гр. София, 22.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20241110111709 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ищеца по чл.190 ГПК е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане разпит на свидетел при режим на довеждане също е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-автотехническа експертиза по
искането на ищеца, като следва служебно да се постави допълнителна задача, а именно; Да
определи стойността на действителните вреди нанесени по автомобила, като се ръководи
единствено от средните пазарни цени за части и труд към датата на увреждането.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК ответника в срок до съдебното заседание да
представи по делото преписка по щета № 44012132400632.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпита на един свидетел в полза
на ищеца при режим на довеждане.
УКАЗВА на ищеца, че при неводене на свидетеля за първото открито съдебно
заседание, същият ще бъде изключен от списъка на свидетелите.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори
на поставените в исковата молба и служебно поставените от съда задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 400 лв., вносими от
страните както следва - 350 лв. от ищеца и 50 лв. от ответника, в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението.
1
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов, тел.**********.
УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ да работи по поставените задачи след представяне на
доказателствата за внесен депозит и след изслушването на допуснатия по делото свидетел.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.10.2024 г., от
10.10 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат преписи от настоящото
определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск от Т. А. М., чрез адв. П. В./л.4/, с правно основание чл.
405, ал.1 КЗ за заплащане на сумата от 2100 лв., частично от 3000 лв., представляваща
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ за причинени имуществени вреди на
л.а. „Мазда 3“, с рег. № СА3130ХМ, вследствие настъпило на 07.01.2024 г. застрахователно
събитие – „злоумишлено действие на трето лице“, представляващо покрит застрахователен
риск, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 01.03.2024 г., до
окончателното изплащане.
По иска по чл. 405, ал.1 КЗ ищецът твърди, че на 07.01.2024 г., в срока на
застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане, сключен с ответника,
е настъпило събитие - „злоумишлено действие на трето лице“, изразяващо се в надраскване с
твърд остър предмет на дясната страна на МПС-то, вследствие което бил увреден собствения
му лек автомобил с марка „Мазда 3“, с рег. № СА3130ХМ. Сочи, че е отстранил вредите в
избран от него сервиз за сумата от 2733 лв. Твърди, че ответникът предложил да заплати
обезщетение в размер от 707,27 лв., като отказал да доплати дължимия остатък. Поради
това претендира заплащане на горепосочената сума, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноските по делото.
Ответникът „ДЗИ-общо застраховане“ ЕАД, чрез юрк. Райна Иванова, е депозирал
отговор в законоустановения срок, с който оспорва иска по основание и размер. Счита, че
действителната стойност на нанесените щети е в размер от 707,27 лв., съгласно извършена
оценка. Сочи, че застрахователят не дължи обезщетение за отстраняване на вредите в
официален сервиз, както е било сторено, а единствено в доверен сервиз по средни пазарни
цени. Навежда доводи, че ищецът не е спазил процедурата предвидена в т. 12.1.2.4 от ОУ на
дружеството да представи оригинал на фактура и МПС-то си за оглед след извършения
ремонт. Счита претендирания размер за необосновано завишен. Моли за отхвърляне на иска,
претендира разноски.
За основателността на предявения иск в тежест на ищеца е да докаже при условията
на пълно и главно доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по
имуществена застраховка „Каско“ относно процесния лек автомобил, настъпването в срока
на застрахователното покритие на договора на соченото застрахователно събитие, за което
застрахователят носи риска, причинна връзка между застрахователното събитие и
настъпилите вреди, действителния размер на вредите. В тежест на ответника е да докаже
наличието на основание за изключване или намаляване на застрахователната му
отговорност, вкл. твърдяното неизпълнение на договорни задължения от страна на
застрахования, което е значително с оглед интереса на застрахователя и е довело до
възникване на застрахователното събитие, респективно при доказване на фактите, които са
в тежест на ищеца, носи тежестта да докаже, че е погасил задължението си чрез плащане.
Като безспорно и на основание чл. 153 ГПК не се нуждае от доказване
обстоятелството, че към 07.01.2024г. между страните е съществувало застрахователно
правоотношение по договор за имуществена застраховка „Каско” с предмет „Мазда 3“, с рег.
№ СА3130ХМ.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3